Дело № 1-478/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 28 ноября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С.

Подсудимого Илюшина П.А.

Защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 309960

При секретаре Жихаревой Л.А.,

Потерпевшей Н., законного представителя потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЮШИНА Павла Александровича, *** ранее не судимого.

Осужденного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области 23 августа 2011 года по статье 105 части 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с *** года с зачетом времени содержания под стражей в период с *** по *** года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Илюшин П.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов *** минут, Илюшин П.А., находясь около дома № по *** в *** Гатчинского района Ленинградской области, с целью открытого хищения мобильного телефона, подошел к несовершеннолетней Н.. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, схватил несовершеннолетнюю Н. за запястье руки, в которой находился мобильный телефон, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая избиением несовершеннолетней Н., тем самым высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые несовершеннолетняя Н. воспринимала реально, открыто похитил мобильный телефон марки «LG» стоимостью 890 рублей, принадлежащий гр. Н.. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму 890 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Илюшин П.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично. И при этом пояснил, что действительно в указанное время, он возвращался домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу ему шла девочка, разговаривала по телефону, держа телефон возле уха. Когда подходил к ней спереди, он схватил ее за руку, за телефон, выхватил телефон с руки и убежал. Пользовался телефоном до *** года. *** он передал телефон Ж.. Вину признает частично, поскольку насилия к потерпевшей не применял, за запястье ее не брал, может быть, только отвел ее руку, угроз ей не высказывал. Родителям девочки с похищенного телефона не звонил. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшей Н. о том, что *** года она шла утром одна в школу. Увидела мужчину одетого во все черное. Когда подошла к пригорку, мужчина подошел сзади к ней, вытянул вперед ее руку, сжал ее за запястье руки. Сказал ей отдать телефон, а то будет хуже. Она очень испугалась его угроз, подумала, что он может ее ударить, если она не отдаст ему телефон. Высказывая угрозы, мужчина держал ее за руку. Мужчина пальцы ей не разжимал. Когда взял за руку, ей было больно, от того, что он сжал ей запястье. Она от страха отпустила телефон. Мужчина вытащил у нее из руки телефон и убежал. Она побежала в школу, позвонила маме с телефона одноклассницы, рассказала о случившемся.

Законный представитель потерпевшей Н. Г. подтвердил в судебном заседании, что *** года дочь ушла в школу около *** утра. Около *** с телефона дочери позвонили, и мужской голос потребовал выкуп в размере 500.000 рублей, якобы дочь находится у него. Они пытались перезвонить на телефон дочери, ничего выяснить вразумительного не смогли. Потом телефон дочери отключили. Они выяснили с женой, что дочь находится в школе. Со слов дочери он знает, что когда та шла в школу, она в темноте увидела мужчину. Он подошел к ней сзади, заломил руку и сказал отдать телефон, иначе ей будет хуже. После чего она отдала телефон, поскольку испугалась, подумав, что если будет сопротивляться, то будет хуже. Дочь шла с сотовым телефоном в руке. Впоследствии сотовый телефон им вернули.

Свидетель Д. пояснила, что *** года дочь где-то *** утра пошла в школу. Около *** часов раздался звонок с телефона дочери. Мужской голос сказал, что он маньяк, ему надо пол- миллиона рублей и что их дочь у него. После чего положил трубку. Мужчина еще раз перезвонил, разговаривал с мужем. Она позвонила маме одноклассницы, которая пояснила, что их дочь в школе, у нее украли телефон. О случившемся они сообщили в милицию. Со слов дочери ей известно, что она шла в школу коротким путем через пустырь, светила себе сотовым телефоном дорогу. Впереди шел мужчина. Она его обогнала. А мужчина схватил ее за руку, отнял телефон, пригрозив, что если она будет кричать, то будет хуже. После чего она побежала в школу. Дочь испугалась угроз мужчины, все дорогу до школы боялась, что тот ее догонит. Впоследствии сотрудники милиции телефон нашли и вернули им.

*** года в УВД по *** району обратилась с заявлением Д.. Согласно протоколу устного заявления о преступлении, *** года у ее дочери Н., когда та шла в школу, неизвестный мужчина выхватил из рук сотовый телефон. Схватил ее за руку и потребовал передать телефон, после чего дочь передала телефон «LG» мужчине (л.д. л.д. 24-25);

Участок дороги напротив дома № по *** в *** Гатчинского района, где было совершено преступление, был осмотрен (л.д. л.д. 26-30 с фототаблицей);

Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (на л.д. л.д. 43-44) и пояснил, что действительно в *** 2011 года он приобрел у знакомого Илюшина П.А. сотовый телефон «LG» бело-красного цвета за 250 рублей. Илюшин П.А. пояснил, что телефон принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что телефон был украден. После чего телефон выдал сотрудникам милиции.

На основании постановления следователя у свидетеля Ж. была произведена выемка сотового телефона «LG» в корпусе бело-красного цвета (л.д. л.д. 47-49);

Изъятый у свидетеля Ж. сотовый телефон был опознан законным представителем потерпевшей Г. как похищенный ранее у дочери (л.д. л.д. 50-53);

Сотовый телефон был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен Г. (л.д. л.д. 54, 55, 56);

На основании постановления следователя у свидетеля Д. была изъята распечатка телефонных звонков за *** года (л.д. л.д. 64-68). Данная распечатка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 69-70, 71);

*** года был оформлен протокол явки с повинной Илюшина П.А. о совершенном в отношении Н. преступлении (л.д. л.д. 74-76).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Илюшина П.А. в совершении им указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, показаниям несовершеннолетней потерпевшей Н., показаниям ее законного представителя, свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, ее законным представителем, свидетелями суд не установил.

Показания потерпевшей Н. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления подсудимым Илюшиным П.А. в судебном заседании подтвердили ее законный представитель и свидетель Д., которые о происшедшем узнали со слов своей дочери непосредственно после совершения в отношении нее преступления. Потерпевшая Н. в судебном заседании уточнила обстоятельства совершения открытого хищения у нее мобильного телефона Илюшиным П.А.. При этом подтвердила свои ранее данные показания о применении к ней подсудимым не опасного для ее жизни и здоровья насилия, а также о высказанных угрозах подсудимым применения к ней такового насилия для завладения телефоном. Потерпевшая Н. подтвердила, что действиями Илюшина П.А., схватившего ее за запястье руки, ей была причинена физическая боль, а также опасаясь высказанной в ее адрес угрозы, она передала подсудимому находившийся у нее в руке мобильный телефон.

Потерпевшая Н. дает в этой части последовательные и не противоречивые показания, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям подсудимого Илюшина П.А. о том, что он не применял к потерпевшей насилия и не высказывал в ее адрес никаких угроз, суд относится критически, расценивая их как защитную версию от предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения. Кроме того, суд учитывает, что исходя из явки с повинной подсудимого, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло явиться причиной запамятования им событий. В том числе, подсудимый отрицает и свои звонки родителям потерпевшей с телефона Н. после совершенного преступления, несмотря на то, что данное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями Г. и Д., а также представленной распечаткой телефонных соединений с телефона Д..

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Илюшина П.А. в совершении им открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Поскольку он с целью хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей Н., применив к ней не опасное для ее жизни и здоровья насилие, угрожая применением такового насилия, открыто похитил у потерпевшей сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Учитывая мнение государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, а также собранные по делу доказательства, суд исключает из объема обвинения Илюшина П.А. указание на разжимание пальцев руки потерпевшей при совершении преступления.

Таким образом, суд действия подсудимого Илюшина П.А. квалифицирует по статье 161 части 2 пункту Г УК РФ ( в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ - в редакции статьи законом от *** года №-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Илюшина П.А., отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание подсудимого Илюшина П.А. обстоятельствам суд относит раскаяние его в содеянном, явку с повинной, отсутствие у него судимостей на момент совершения преступления.

При определении вида и размера назначаемого Илюшину П.А. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывает отрицательные сведения о личности Илюшина П.А., имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Илюшиным П.А. преступления, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований статьи 62 части 1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 года, вступившим в законную силу, Илюшин П.А. был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы по статье 105 части 1 УК РФ, окончательное наказание Илюшину П.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2011 года.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Илюшина П.А. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2387 рублей 04 копейки.

Приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства распечатку телефонных звонков суд считает необходимым хранить при деле; сотовый телефон «LG» суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Н..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Илюшина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г УК РФ ( в редакции статьи Законом от 7 *** года №-ФЗ).

На основании статьи 161 части 2 пункта Г УК РФ ( в редакции статьи Законом от *** года) назначить Илюшину П.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Илюшину П.А. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 года по статье 105 части 1 УК РФ.

И окончательно определить Илюшину Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Илюшину П.А. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Илюшину П.А. время нахождения его под стражей по приговору от *** года: в период с *** года по *** года, а также время его задержания в период с *** по *** года.

Взыскать с подсудимого Илюшина П.А. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2387 рублей 04 копейки.

Приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства распечатку телефонных звонков хранить при деле; сотовый телефон «LG» - оставить в распоряжении потерпевшей Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Илюшиным П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись