Уголовное дело № 1-570/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Каримовой С.В.,

подсудимого Чеботаря Д.А.,

адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 329626,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-570/2011 в отношении

ЧЕБОТАРЯ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 октября 2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2007 года испытательный срок, установленный указанным приговором, продлен на 2 месяца.

По постановлению того же суда от 13 мая 2008 года испытательный срок вновь продлен на 2 месяца.

На основании постановления этого же суда от 18 декабря 2008 года, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2006 года отменено, Чеботарь Д.А. направлен для отбытия наказании в виде 2 лет лишения свободы в места лишения свободы. 10 июня 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2011 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут Чеботарь Д.А., находясь в квартире № дома № по улице <адрес> г. <адрес> Ленинградской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить завладел телефоном «SAMSUNG C 3010», принадлежащим Т, стоимостью 2000 рублей. После того, как потерпевшему стали понятны действия Чеботаря Д.А. и он потребовал вернуть его телефон, Чеботарь д.А. с целью удержания похищенного нанес потерпевшему не менее пяти ударов рукой в область спины, не причинив телесных повреждений, а причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшему, и умышленно из корыстных побуждений открыто похитил указанный телефон, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Т на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чеботарь Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Чеботаря Д.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Чеботаря Д.А., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Чеботарю Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступления, за которое он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Чеботаря Д.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Чеботаря Д.А., суд учитывает следующее. Ранее он судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно. Однако данное условное осуждение в отношении него на основании ч.3 ст. 74 УК РФ было отменено, и он был направлен в места лишения свободы. Через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, но уже отнесенное к категории тяжких, за которое осуждается по настоящему приговору. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления Чеботарь Д.А. не встал.

Он в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, но как сам пояснил в судебном заседании состоит в гражданском браке. Несовершеннолетних детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области. <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Чеботарь Д.А. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Чеботарю Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не применяет и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для этого не имеется.

При этом назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого Чеботаря Д.А., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом его личности, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, ему не назначать.

Учитывая также тяжесть совершенного Чеботарем Д.А. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Чеботаря Д.А. установлено наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд также считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Чеботаря Д.А. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по данному приговору суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SAMSUNG C 3010» imei 352981/04/995436/0, переданный на хранение потерпевшему Т, необходимо оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеботаря Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чеботаря Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы Чеботаря Д.А. время его задержания в период с 27 июня 2011 года по 28 июня 2011 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG C 3010» imei 352981/04/995436/0, переданный на хранение потерпевшему Т, оставить в его распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: