Дело № 1-535\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 23 ноября 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г.,

подсудимого Ляшенко А.А.

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 309975,

защитника – адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 302486,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ляшенко Артёма Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата>, Ляшенко А.А. совместно с лицом не достигшим к моменту совершения деяния, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью хищения чужого имущества, открыв засов на входной двери, незаконно проникли в гараж, расположенный на участке <адрес>, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащие потерпевший 1: плоская шлифовальная машинка марки «Einhel», стоимостью 1200 рублей, угловая шлифовальная машинка фирмы «Борт», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей, а также имущество принадлежащие потерпевший 2: две дрели, по цене за одну 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, электрическая цепная пила, стоимостью 3000 рублей, обогреватель VES electric, стоимостью 1200 рублей, магнитофон, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевший 1 и потерпевший 2 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Он же, Ляшенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата>, Ляшенко А.А. совместно с лицом не достигшим к моменту совершения деяния, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный на участке <адрес>, откуда ранее совершили хищения имущества, принадлежащее потерпевший 2 и потерпевший 1, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор марки «VARTA ST 65 55 Ah» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Ляшенко А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения тайных хищений имущества потерпевших. При этом Ляшенко А.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению Ляшенко А.А. в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Ляшенко А.А. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Ляшенко А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все действия подсудимого Ляшенко А.А., связанные с хищением имущества потерпевших, на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, а именно:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший потерпевший 1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ляшенко А.А. двух преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляшенко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ляшенко А.А. возможно без его изоляции от общества, а наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Суд полагает возможным не назначать Ляшенко А.А. за совершение каждого из указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимого Ляшенко А.А. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Потерпевшими потерпевший 2 были заявлены иски на сумму 6 200 рублей и на сумму 4000 рублей, потерпевшим потерпевший 1 на сумму 5700 рублей, все в счет возмещения причиненного материального ущерба, однако в связи с тем, что необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с указанными гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевший 2 и потерпевший 1, за каждым, право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения указанных исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дрель, электрическая цепная пила, обогреватель VES electric, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 2 – надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Ковалишиной О.Б., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Ласточкиной Е.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляшенко Артёма Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждого в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший потерпевший 1), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ляшенко А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ляшенко Артёма Александровича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Установленный Ляшенко А.А. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ляшенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за потерпевший 1 и потерпевший 2, за каждым, право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дрель, электрическая цепная пила, обогреватель VES electric, переданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 2 – оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Ковалишиной О.Б., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки, возместить из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Ласточкиной Е.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: