Дело № 1-324\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 22 ноября 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Гамидовой О.М., Балашовой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С., Смагина Е.Е.,

подсудимого Марасанова А.А.,

защитника- адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 305084,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Марасанова Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <дата>. Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по сроку <дата>, содержащегося под стражей <дата>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марасанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <дата> Марасанов А.А., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив роли при совершении преступления, после чего они, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришли к <адрес>, где Марасанов А.А., действуя согласно распределению ролей, остался на лестничной площадке 3 этажа в подъезде дома, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который в свою очередь, в это время, взломав входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил цветной телевизор «Funai TV 2100A MK Hyper» и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие потерпевшая, общей стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Марасанов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения тайного хищения имущества потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Марасанов А.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению Марасанова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, защитника подсудимого, государственного обвинителя, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Марасановым А.А. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Марасанову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Марасанова А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марасановым А.А. тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Марасанова А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений также корыстной направленности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марасанова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Марасанова А.А., в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Рассматривая смягчающие наказание Марасанова А.А. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Марасанову А.А. за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применительно к наказанию, назначенному Марасанову А.А. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>, и наказанию, назначенному приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>, суд не применяет правила ст. 70, 69 УК РФ, так как назначенное по указанным приговорам наказание Марасановым А.А. полностью отбыто.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: телевизор «Funai TV 2100A MK Hyper» - переданный на хранение потерпевшей потерпевшая – надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 790 рублей 28 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марасанова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установленный Марасанову А.А. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марасанова Андрея Александровича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марасанову А.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «Funai TV 02100A MK Hyper» - переданный на хранение потерпевшей потерпевшая – оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 790 рублей 28 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: