ДЕЛО № 1-425/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года в городе Гатчине

Защиты в лице адвоката Шалдирова Ю.Ю., представившего удостоверение № 5101 и ордер № 989736,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВОЙ Анастасии Александровны, ***,

Ранее судимой 19 мая 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 24 сентября 2009 года по сроку.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ.

установил:

Мельникова А.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. То есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года, примерно в *** часов *** минут, Мельникова А.А. находясь на платформе № железнодорожной станции ***, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к спящему, облокотившемуся на перила платформы ранее не известному ей гражданину Т.. И, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а также, воспользовавшись сном последнего, тайно вытащила из левого нагрудного кармана надетой на Т. куртки мобильный телефон «Сони-Эриксон Т100» в корпусе светло-серого цвета, стоимостью с учетом износа 1.000 рублей. После чего сняла с его плеча сумку с надписью «Зенит», внутри которой находился фотоаппарат марки «Зенит ЕТ» серийный номер ***, стоимостью с учетом износа 1.600 рублей, после чего попыталась скрыться с места преступления. Однако Мельникова А.А. довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения хищения была задержана сотрудниками милиции в *** часов *** минут на платформе железнодорожной станции ***, и похищенное было изъято. Своими действиями Мельникова А.А. могла бы причинить гражданину Т. материальный ущерб на общую сумму 2.600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Мельникова А.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении ею покушения на кражу имущества потерпевшего Т.. При этом Мельникова А.А. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимой адвоката Шалдирова Ю.Ю., государственного обвинителя Галикеева Р.Ф., поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также изучив телефонограмму от потерпевшего Т., не возражающего рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой не имеющего, считает возможным ходатайство Мельниковой А.А. удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Мельниковой А.А. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Мельниковой А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой Мельниковой А.А. квалифицирует в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ в редакции статьи Законом №-ФЗ от *** года, по статье 30 части 3, статье 158 части 2 пункту Г УК РФ, как совершение ею покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мельниковой А.А., наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Мельниковой А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ***.

При определении вида и размера назначаемого Мельниковой А.А.. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. Учитывает отрицательные сведения о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также то обстоятельство, что подсудимая совершила новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя незначительный промежуток времени после освобождения ее из мест лишения свободы, где она также отбывала наказание за совершение преступления против собственности. Что свидетельствует о том, что Мельникова А.А. выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку не было предусмотрено санкцией статьи обвинения, действующей на момент совершения Мельниковой А.А. преступления.

Совокупность смягчающих наказание Мельниковой А.А. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ей судом наказания. Однако, учитывая личность Мельниковой А.А. суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением статей 64 и 68 части 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т100», фотоаппарат «Зенит ЕТ» в сумке-чехле темно-синего цвета, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего Т.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимой Мельниковой А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать подсудимую Мельникову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 158 части 2 пунктом Г УК РФ (в редакции статьи законом №-ФЗ от ***).

Назначить Мельниковой А.А. по статье 30 части 3, 158 части 2 пункту Г УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Мельниковой А.А. не изменять - оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т100», фотоаппарат «Зенит ЕТ» в сумке-чехле, оставить в распоряжении потерпевшего Т.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимой Мельниковой А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мельниковой А.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись