Уголовное дело № 1-617/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Исаевой А.С.,

подсудимой Кульбицкой Е.С.,

адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордера № 320205,

при секретаре Кирилловой А.И.,

с участием потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 617/2011 в отношении

КУЛЬБИЦКОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульбицкая Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2011 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут Кульбицкая Е.С., имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в квартире у своей знакомой А по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №, кв. №, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Galaxy GIO s5660», стоимостью 10990 рублей 00 копеек, в футляре «Престиж», стоимостью 599 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, с сим-картой БиЛайн абонентский номер 905-214-14-48, стоимостью 200 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие А, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13039 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кульбицкая Е.С. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимую Кульбицкую Е.С. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Кульбицкой Е.С., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кульбицкой Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Кульбицкой Е.С. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, то, что данное преступление она совершила впервые и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Кульбицкой Е.С. обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личности Кульбицкой Е.С., суд учитывает следующее. Ранее она не судима, в настоящее время осуждается за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Зарегистрирована и проживает в <данные изъяты> Ленинградской области, <данные изъяты>

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору, руководствуясь при этом требованиями статьи 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Кульбицкой Е.С. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей ее исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи, с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), учитывая при этом требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

С учетом личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным ей не назначать.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление Кульбицкой Е.С. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на нее дополнительные обязанности.

Меру пресечения, избранную Кульбицкой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба потерпевшей А заявлен гражданский иск на сумму 13075 рублей.

Данный гражданский иск подсудимая признала. Защитник не возражал против его удовлетворения. Государственный обвинитель также просила исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, а также ст. 173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, находит иск А обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, соответствующем стоимости похищенного имущества и установленному органами предварительного расследования размеру причиненного потерпевшей материального ущерба, а именно в размере 13039 рублей. В удовлетворении остальной части иска потерпевшей необходимо отказать.

Вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона и спецификация на данный мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 74 копейки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульбицкую Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Кульбицкую Е.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства, официально трудоустроиться в срок до 01 февраля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей А удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой Кульбицкой Екатерины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А 13.039 (тринадцать тысяч тридцать девять) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона и спецификацию на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: