город Гатчина 5 октября 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Гамидуллаевой Л.С., подсудимого Вайтелиса Р.В., защитника Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 302470, при секретаре Пикалевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вайтелиса Романа Витаутасовича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый Вайтелис Р.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Вайтелис Р.В., действуя совместно по предварительному сговору с другим лицом, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления подсудимым Вайтелисом Р.В. совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Вайтелис Р.В. и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому № по улице <адрес>, где выставив стекло окна незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили, принадлежащее потерпевшей Б-вой следующее имущество: телевизор «Акира» стоимостью 3500 рублей, ресивер спутниковой телеантенны «Триколор» стоимостью 7000 рублей, магнитолу «АКАI AJ-W 252» стоимостью 2000 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, два костюма от дождя стоимостью 1500 рублей каждый общей стоимостью 3000 рублей, две дождевые куртки стоимостью 1000 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей, электрочайник «Филипс» стоимостью 1000 рублей, мужскую зимнюю куртку стоимостью 1000 рублей, а также приготовили к выносу электрообогреватель стоимостью 2000 рублей, кофеварку «Филипс» стоимостью 2000 рублей и телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Вайтелис Р.В.и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Б-вой значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Во время с ДД.ММ.ГГГГ Вайтелис Р.В. и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, действуя совместно и с единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к строящемуся дому, расположенному на участке № по <адрес> <адрес>, где Вайтелис Р.В. остался у забора указанного участка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, а неустановленное лицо незаконно проник в строящийся дом, откуда похитил хранящийся там инструмент, который вынес и передал через забор Вайтелису Р.В., а именно: паркетку стоимостью 3800 рублей, лазерный уровень стоимостью 3000 рублей, молоток стоимостью 1500 рублей, рулетку стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему К-ев; болгарку «Макита» стоимостью 7000 рублей, болгарку стоимостью 1500 рублей, торцовочник стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Макита» в комплекте с фонарем и зарядным устройством стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Хамер» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, угломер стоимостью 300 рублей, дальномер стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему М-н; перфоратор стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3200 рублей, рулетку стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Д-ов, тем самым тайно похитив указанный инструмент. С похищенным имуществом Вайтелис Р.В. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему К-ев значительный имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей, потерпевшему М-н значительный имущественный ущерб на общую сумму 29100 рублей, потерпевшему Д-ов значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вайтелис Р.В. признал себя виновным в инкриминируемых ему в вину преступлениях и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства уголовного дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Согласие потерпевших Б-вой, М-н, К-ев и Д-ов на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Содеянное Вайтелисом Р.В. по факту хищения имущества потерпевшей Б-вой суд квалифицирует на основании ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, смягчающей ответственность виновного, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Вайтелиса Р.В. по факту хищения имущества потерпевших К-ев, М-н и Д-ов суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому Вайтелису Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Вайтелис Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно без замечаний на поведение в быту. Свою вину в совершении преступления Вайтелис Р.В. полностью признал и искренне раскаялся в содеянном. Похищенное имущество потерпевшей Б-вой частично возвращено.

Положительную характеристику личности Вайтелиса Р.В., признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Отягчающих наказание Вайтелису Р.В. обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Вайтелиса Р.В. следует применить в качестве наказание за содеянное лишение свободы, которое постановить отбывать условно, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей уголовного закона.

Гражданские иски потерпевшими К-ев, М-ин и Д-ов не заявлены.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б-вой, суд согласно ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца, а также в связи с возникшей необходимостью уточнения исковых требований, так как часть из похищенного имущества потерпевшей возвращена, оставляет без рассмотрения. За гражданским истцом Б-вой сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: двухкассетную магнитолу «AKAI» в силу ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Б-вой

приговорил:

Признать Вайтелиса Романа Витаутасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Вайтелиса Романа Витаутасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Вайтелису Р.В. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вайтелису Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Вайтелиса Р.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему инспекцией сроки.

Меру пресечения Вайтелису Р.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б-вой, оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Б-вой, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: двухкассетную магнитолу «AKAI» оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Б-вой

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: