ДЕЛО № 1- 541/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года в городе Гатчине

Защиты в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер №319533,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

Потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Александра Викторовича, *** Ранее судимого:

26 сентября 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 162 части 2 пунктам а, б, в, г УК РФ к 9 годам лишения свободы, с изменениями, внесенными в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2004 г, а также постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 7 апреля 2006 года окончательно по статье 162 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 18 августа 2010 года по сроку. Содержащегося под стражей с 24 января 2011 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

установил:

Семенов А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов *** минут Семенов А.В., с целью завладения чужим имуществом, надев на голову маску с прорезями для глаз, вошел в помещение магазина *** филиала «***» *** РАЙПО, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. ***, д. ***. Путем свободного доступа через открытую дверь зашел в подсобное помещение магазина, в котором напал на продавца К.. Используя в качестве оружия складной нож, стал махать им перед лицом К., то есть угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. И потребовал у К. передачи ему денег. К. схватилась рукой за лезвие ножа, но Семенов А.В. выдернул нож, и, используя его в качестве оружия, приставил к груди К., при этом высказал ей угрозу, что зарежет ее, если та не передаст ему деньги, то есть угрожал применением насилия опасным для жизни и здоровья. К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и воспринимая нападение как вооруженное, под угрозой ножа вместе с Семеновым А.В. подошли к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале магазина. Где Семенов А.В. увидев, что в нем денег нет, продолжая удерживать нож, используемый в качестве оружия, у правого бока К., потребовал К., угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыть холодильник, находящийся в торговом зале магазина и передать ему находящиеся там деньги. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла дверь холодильника. Семенов А.В. обнаружив, что там денег нет, схватил трубку телефона, находящуюся в торговом зале и бросил ее на пол и не менее трех раз ударил по телефонной трубке ногой, не повредив ее. После чего, удерживая нож, используемый в качестве оружия, у правого бока К., Семенов А.В., продолжал высказывать ей угрозы, что если К. не передаст ему деньги, то он ее зарежет, то есть угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая нападение как вооруженное, под угрозой ножа вместе с Семеновым А.В. прошла в подсобное помещение магазина. Открыла находящийся там металлический ящик, из которого достала деньги в сумме 71000 рублей, принадлежащие филиалу «***» *** РАЙПО и передала их Семенову А.В.. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества Семенов А.В, удерживая нож, используемый в качестве оружия у правого бока К., угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у К. передачи ему принадлежащих ей мобильного телефона, кошелька с деньгами и ключей с документами от автомашины. Подвел К. к ее куртке, которая висела на вешалке в подсобном помещении магазина. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана куртки ключи от принадлежащей ей автомашины, состоящие из двух ключей и брелка не представляющие материальной ценности и передала их Семенову А.В.. Семенов А.В., продолжая удерживать нож, используемый в качестве оружия, у правого бока К., вновь продолжил требовать передачи ему принадлежащих К. мобильного телефона и кошелька с деньгами. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье и реально воспринимая нападение как вооруженное, взяла со стола свою сумку, которую Семенов А.В. выхватил у нее из рук и вытряхнул содержимое сумки на пол. Не обнаружив в сумке мобильного телефона и кошелька с деньгами, убрав нож от правого бока К., и бросив на пол ключи от автомашины К., с места преступления с похищенными деньгами в сумме 71.000 рублей скрылся, причинив филиалу «***» *** РАЙПО ущерб на сумму 71.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Семенов А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. И при этом пояснил, что он подтверждает показания потерпевшей К. об обстоятельствах совершения им преступления, ее показания полностью соответствуют действительности. *** года он зашел в магазин, в предбаннике магазина решил совершить преступление. Одел маску – шапку с прорезями для глаз, которая давно лежала у Х., одевал ее на работу. При себе был небольшой ножик, не больше десяти сантиметров. До этого он неоднократно заходил в подсобное помещение магазина к подруге, пил там пиво. К. находилась в подсобке. Он подошел к ней, потребовал деньги. Он понял, что К. его узнала. Нож держал в руках, показывал ей. Пошли в торговый зал. Нож держал у потерпевшей возле тела. В кассе и в холодильнике денег не оказалось. Когда вернулись в подсобку, она взяла со стола деньги, которые лежали под бумагами, передала ему. Точную сумму не помнит. Также просил у потерпевшей ее вещи. Вышел из магазина, пошел на ***. События потом помнит плохо, поскольку на спиртное принял лекарство. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей. Согласен возмещать иск РАЙПО в размере 3800 рублей.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказана собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшей К. о том, что подсудимого она знала до случившегося. *** года днем Семенов А. заходил в магазин, приобретал продукты. Вечером перед закрытием, когда она находилась в подсобном помещении магазина, в районе половины девятого, к ней забежал человек в маске с прорезями для глаз, стал требовать у нее деньги, при этом держал в руках нож, размахивал рукой с ножом перед ее лицом. Она схватила за лезвие ножа, порезав себе палец. Нож был не очень большой, складной, на лезвии прорезь, рукоятка коричнево-бордового цвета. Нож он постоянно держал в руках. Она сразу узнала в нападавшем Семенова А.В., у него в маске были сильно сделаны прорези для глаз, глаза и брови были видны, кроме того, Семенов А.В. был в той же одежде, в которой заходил днем, а также узнала его по разговору. Спросила его, что он делает, назвав по имени Саша. Он не признался, повел ее к кассе, требовал деньги. Она говорила, что в кассе нет денег. Он не поверил. До появления сейфа они убирали деньги в холодильник рядом с кассой. Семенов А.В. сказал ей открыть холодильник, убедился, что денег там тоже нет. При этом стоял сзади нее с ножом. Кинул телефонную переносную трубку на пол, три раза ударил по ней, нецензурно выражаясь, требовал деньги, угрожая иначе зарезать. Тревожную кнопку ей нажать не удалось. Вместе зашли в подсобку. Она открыла ящик с деньгами и отдала Семенову А.В. деньги, которые тот сунул себе под куртку. Потом стал требовать ее мобильный телефон, деньги, ключи от машины. Вытряхнул содержимое ее сумки. Кинув на пол в зале ключи от машины, убежал. При этом ударил ее в бровь, о чем она сразу не сказала. Она находилась в шоковом состоянии. Нажала кнопку тревожной сигнализации, побежала за Семеновым А.В. на улицу. Потом позвонила заведующей магазина, а также мужу. Рассказала о случившемся, данные Семенова А.В. установили, в том числе, с помощью оставшегося в магазине договора на приобретение им Сим-карты оператора сотовой связи Мегафон. Семенова задержали, в тот же день она видела нож, которым он угрожал, и деньги, которые привезли в магазин. Подсобное помещение составляет единое целое с торговым залом, они разделяются стеной и дверью, которая не закрывается.

Показаниями представителя потерпевшей Г., заместителя директора по торговле филиала «***» *** РАЙПО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что *** года в вечернее время перед закрытием магазина № на продавца данного магазина К. было совершено нападение. Преступник под угрозой ножа к К., похитил из магазина № денежную выручку за три дня, а именно за *** ***, *** года в сумме 71000 рублей. Учет денежной выручки в магазине ведется по кассовым чекам. О случившемся она знает только со слов продавца К., которая в связи с произошедшим уволилась из магазина (л.д.45-47, 182-184 том 1).

Показаниями свидетеля Ш., директора филиала «***» *** РАЙПО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что *** года около *** часа ей позвонила главный бухгалтер магазина №, расположенного по адресу: Гатчинский район, д. ***, ул. ***, д.*** и сообщила, что только что на продавца данного магазина напал неизвестный в маске с прорезями для глаз и под угрозой ножа к продавцу К. завладел денежной выручкой за три дня в сумме 71000 рублей. Она сразу же приехала в магазин, где уже находились сотрудники милиции. О случившемся написали заявление в милицию (л.д.33-36 том 1).

Показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что она Семенова А.В. знает примерно с *** года, он бывший ее молодой человек, отношения официально не зарегистрированы. Вместе с Семеновым А.В. она проживала в д. *** на ул. *** в д. *** Гатчинского района Ленинградской области. Дом принадлежит ей. Кроме нее и Семенова А.В. на *** года в доме никто не проживал. В день задержания Семенова А.В. они вместе находились в гостях у Б. и Д. в доме последней рядом с ее домом. В гостях употребляли спиртное – водку. Выпили примерно около литра. Она вместе с Д. пошли к ней домой. Следом за ними в дом пришел Семенов А.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них произошел конфликт. Они решили расстаться. Затем Семенов А.В. ушел, куда, он не сказал, она не спрашивала. В период времени с *** до *** часа они с Д. вернулись обратно в дом Д.. При этом, когда они уходили, она дверь на замки не закрывала, так как они хотели с Д. не надолго сходить к ней домой, а потом вернуться обратно. Примерно через час, полтора в дом Д. пришли трое сотрудников милиции, которые сказали, что разыскивают Семенова А.В., так как он ограбил магазин. Они вместе пошли к ней домой. Подойдя к дому, она с сотрудниками милиции обошла дом вокруг, окна и двери были все закрыты. Входная дверь оказалась заперта изнутри, в доме выключен свет. Она потолкала дверь, и когда дверь открылась, они зашли в дом и стали искать Семенова А.В.. Нашли его в маленькой спальной комнате под кроватью. Она удивилась состоянию Семенова А.В., он не реагировал на присутствующих, на вопросы сотрудников милиции. Поэтому сотрудники милиции вызвали скорую. Врач скорой помощи, осмотрев Семенова А.В., сказал, что тот симулирует данное состояние. Семенов А.В. продолжал делать вид, что без сознания. Б. на руках перенес Семенова А.В. в большую комнату. Никакого физического насилия сотрудники милиции к Семенову А.В. не применяли, они только руками вытащили Семенова А.В. из-под кровати. Она обнаружила, что в комнате стоит сумка с собранными вещами, которой до этого не было. Сотрудники милиции вызвали понятых и стали осматривать сумку. У Семенова А.В. под рукой, через плечо висела его сумка- барсетка. В которой нашли деньги, ключи от автомобиля, а также складной нож. Нож принадлежит Семенову А.В., он постоянно носил его с собой. Откуда у Семенова А.В. взялись ключи от автомобиля, она не знает, так как своего автомобиля у Семенова А.В. не было. Денег было около 70000 рублей. Все действия, которые проводились в ее доме, проводились с ее согласия. Составлялись документы, где она и понятые ставили свои подписи. По факту обнаруженного, Семенов А.В. ничего не пояснял. Она поняла, что Семенов А.В. похитил деньги из магазина, в котором работает ее знакомая К., с которой у нее хорошие отношения, конфликтов нет, так как у Семенова А.В. не было и не могло быть такой большой суммы денег (л.д. л.д. 178-182 том 1, л.д.35-36 том 2).

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что он проходил службу в № отделении милиции УВД по *** району в должности старшего оперуполномоченного. *** года около *** часа им совместно с оперуполномоченным № отделения милиции УВД по *** району по сообщению из дежурной части № отделения милиции был осуществлен выезд по адресу: Гатчинский район, д. ***, ул. ***, д.*** в продовольственный магазин филиала «***» *** РАЙПО, где на продавца К. было совершено разбойное нападение. Ими было установлено, что преступник под угрозой ножа к продавцу К. похитил из магазина деньги в сумме 71000 рублей. В ходе проведенных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен Семенов А.В., который проживает без регистрации по адресу: Гатчинский район, дер. ***, ул. ***, д.*** и может находиться там. С целью проверки информации ими был проверен данный адрес, где в одной из комнат был обнаружен Семенов А.В, который находился в нетрезвом состоянии, самостоятельно не мог передвигаться и ничего не мог пояснить. В связи с чем ими была вызвана скорая помощь. Прибывший медик после осмотра Семенова А.В. сообщил, что Семенов А.В. свое состояние симулирует. После чего Семенов А.В. был задержан, а затем был проведен неотложный обыск в данном доме, в ходе которого были изъяты денежные средства на общую сумму 67200 рублей (л.д.106-108 том 1, л.д.175-178 том 2).

Письменными материалами уголовного дела. В том числе:

Протоколом принятия устного заявления от К. по факту разбойного нападения на нее *** года около *** часов *** минут в магазине № филиала «***» *** РАЙПО, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ул. ***, д. ***, совершенного ее знакомым по имени Саша, который угрожал ей применением ножа, в результате чего завладел денежной выручкой в размере 71000 рублей (л.д.14 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия - магазина № филиала «***» *** РАЙПО, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, ул. *** д. ***, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. л.д. 15-22 том 1);

Заявлением директора филиала «***» о совершенном *** года разбойном нападении на магазин № (л.д. 37 том 1);

Справкой о причиненном ущербе, согласно которой из магазина № филиала «***» *** РАЙПО была похищена денежная выручка за три дня, составившая: *** года – *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей (л.д. 39 том 1);

Протоколом обыска от *** года в д. *** по *** улице в д. ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства (л.д. л.д. 54-55 том 1);

Изъятые в ходе проведения *** года обыска денежные средства в сумме 67200 рублей были осмотрены (л.д.59-60 том 1); постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64 том 1); и денежные средства на общую сумму 67200 рублей возвращены представителю потерпевшего Г. (л.д.65, 67 том 1).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова А.В. в совершении им указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств. В том числе: показаниям потерпевшей К., представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления суд считает последовательными, не противоречивыми, причин для оговора потерпевшей К. подсудимого суд не установил. Сам подсудимый Семенов А.В. показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления подтвердил полностью, уточнив только, что не согласен с местом нахождения похищенных денег. Показания потерпевшей также в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также документами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Органами предварительного следствия Семенову А.В. было предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Т.е. по статье 162 части 3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд действия Семенова А.В. переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, как не нашедший своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу. Поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Семенов А.В. неоднократно заходил в подсобное помещение магазина, которое также не отграничено от торгового зала магазина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд также считает, что достаточных доказательств совершения подсудимым данного преступления с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного следствия представлено не было. Учитывая, что ранее неоднократно Семенов А.В. имел доступ в подсобное помещение магазина, которое фактически не отграничено от помещения торгового зала, преступление Семеновым А.В. было совершено в часы работы магазина, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Семенова А.В. квалифицирует как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку Семенов А.В. с целью хищения чужого имущества, напал на продавца магазина К., потребовав передачи ему денежных средств, а также имущества потерпевшей. При этом угрожал К. применением к ней опасного для ее жизни и здоровья насилия, а именно угрожая зарезать в случае невыполнения его требований. При совершении преступления, кроме того, демонстрировал потерпевшей нож, размахивая им в непосредственной близости от лица потерпевшей, а также приставляя его к телу потерпевшей. Угрозы Семенова А.В. К. воспринимала реально, учитывая место, время совершения преступления, отсутствие в магазине посторонних лиц, к которым потерпевшая могла обратиться за помощью, наличие у подсудимого ножа, который он применял для подкрепления угроз, используя его в качестве оружия. Поскольку действиями Семенова А.В. создавалась реальная угроза для жизни и здоровья потерпевшей, учитывая, что нож находился в непосредственной близости от нее и приставлялся к телу.

Учитывая изложенное, суд действия Семенова А.В. квалифицирует по статье 162 части 2 УК РФ, учитывая требования статьи 10 УК РФ в редакции статьи законом от *** года №-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Семенова А.В.. Наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом в соответствии с положениями статьи 18 части 2 пункту Б УК РФ преступление Семеновым А.В. было совершено при опасном рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих наказание Семенова А.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ***

При определении вида и размера назначаемого Семенову А.В. наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденного, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы. Что свидетельствует о том, что Семенов А.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным учесть при определении размера назначаемого ему наказания. Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, оснований для применения статей 64 и 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего был заявлен иск о возмещении Семеновым А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме не возвращенных денежных средств в размере 3800 рублей. С исковыми требованиями представителя потерпевшего подсудимый Семенов А.В. согласился в полном объеме.

Суд считает, что заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении подсудимым Семеновым А.В. материального ущерба в сумме 3800 рублей является обоснованным, доказан материалами уголовного дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с совершенным Семеновым А.В. преступлением.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Семенова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Филиала «***» *** РАЙПО 3800 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Семенова А.В. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства складной нож суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семенова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ).

Назначить Семенову А.В. по статье 162 части 2 УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Семенову А.В. не изменять – оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семенова А.В. под стражей в период с *** года по *** года.

Гражданский иск Филиала «***» *** РАЙПО о возмещении Семеновым А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3800 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Семенова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Филиала «***» *** РАЙПО 3800 рублей.

Взыскать с подсудимого Семенова А.В. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства складной нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись