ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 7 сентября 2011 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Самсоновой О.С., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Пожидаева А.В., защитника Лукина Р.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 317945, при секретаре Пикалевой Е.Ю., а также с участием потерпевших Т-ова и Т-ов, законного представителя Пожидаева А.В. – Синицкой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Пожидаева Алексея Витальевича, <данные изъяты> не судимого, привлекаемого за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пожидаев А.В. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 30 минут возле подъезда жилого дома <адрес> Пожидаев А.В. с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевшей Т-ова и потребовал от нее передать в его пользу имеющиеся при ней денежные средства. Т-ова в даче денег Пожидаеву А.В. отказала. Тогда Пожидаев А.В. с целью понуждения Т-ова подчиниться его требованию применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинившее Т-ова физическую боль. Пожидаев А.В. ударил Т-ова кулаком по голове, взял ее за шею рукой и стал удушать, а также схватил руками за одежду в области груди, сопровождая свои насильственные действия требованием передать ему деньги. В это время на помощь Т-ова пришел Т-ов, который вместе с случайным прохожим пресек запрещенные уголовным законом действия Пожидаева А.В. и отогнал его от Т-ова, не позволив тем самым завершить Пожидаеву А.В. свои намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. Во владении потерпевшей Т-ов находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ей лично, и 17000 рублей, принадлежащие ее супругу потерпевшему Т-ов

В судебном заседании Пожидаев А.В. то, что он совершил инкриминируемое ему запрещенное уголовным законом деяние, не признал.

Об обстоятельствах дела Пожидаев А.В. суду показал, что насилия к потерпевшей Т-ова он не применял, денег от нее не требовал. У него с Т-ова сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, что Т-ова, зная о его психической неполноценности, пользовалась этим, и каждый раз при встрече оскорбляла его близких лиц. В тот день он немного выпил алкоголя, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Т-ова стала цеплять его, выражать при нем свое нелицеприятное мнение о поведении его женщины. Он не выдержал и нагрубил в ответ пожилому человеку, в чем раскаивается. Ударов кулаком по голове Т-ова он не наносил, руками ее за шею не удушал, передачи имущества не требовал. Пожидаев А.В. считает, что потерпевший Т-ов и свидетель П-ова также оговаривают его по неизвестной ему причине.

Совершение Пожидаевым А.В. общественно опасного деяния суд установил на основе следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратилась Т-ова с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда по месту жительства она подверглась насилию с целью хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 29-30).

В судебном заседании потерпевшая Т-ова суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ей стало плохо, и она присела на скамью возле подъезда своего дома отдохнуть. Перед этим она ходила на почту, где получила пенсию на себя и супруга Т-ов и имела при себе деньги в сумме 27000 рублей. Из подъезда вышел Пожидаев А.В. и пристал к ней с требованием дать ему денег. Она ему в этом отказала, но Пожидаев А.В. ударил ее кулаком по голове, а затем схватил рукой за шею и стал душить, продолжая требовать деньги. Она стала кричать и звать на помощь. На ее крики откликнулась соседка П-ова, которая призвала ей на выручку ее супруга Т-ов, и тот вместе с другим молодым человеком отогнал Пожидаева А.В. от нее. Пожидаев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями причинил ей физическую боль.

Потерпевший Т-ов в суде показания своей супруги об обстоятельствах дела подтвердил. Согласно показаниям Т-ов, когда он по просьбе П-ова пришел к своей супруге на помощь, то увидел, что Пожидаев А.В. держит Т-ова за одежду в области груди и грубо с ней разговаривает. Он оттолкнул Пожидаева А.В. от супруги и потребовал его удалиться. Но Пожидаев А.В. стал ему грубить и угрожать расправой. В этот момент из подъезда вышел молодой человек и помог ему прогнать Пожидаева А.В. прочь. Впоследствии супруга сообщила ему, что Пожидаев А.В. требовал от нее дать ему деньги, которые у нее были с собой, за что ударил ее кулаком по голове и душил руками за шею. Т-ова перед происшествием получила свою и его пенсию и имела при себе денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ей, и 17000 рублей, принадлежащие ему.

Из оглашенных судом показаний свидетеля П-ова следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часов из окна своей квартиры она наблюдала, как Пожидаев А.В. схватил руками за шею ее соседку Т-ова и при этом что-то говорил. Т-ова кричала и звала на помощь. Она сообщила об увиденном Т-ов, который вышел из подъезда и вместе с соседом прогнал Пожидаева А.В. прочь. Позже Т-ова рассказала ей, что Пожидаев А.В. хотел от нее получить деньги, а она ему отказала, поэтому он стал бить ее по голове и удушать руками (л.д. 50-52).

Изложенные доказательства оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для доказанности совершения Пожидаевым А.В. запрещенного уголовным законом деяния. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания Пожидаева А.В. о том, что насилия к потерпевшей Т-ова он не применял и выдачи денежных средств от потерпевшей не требовал, суд находит недостоверными и отвергает в силу противоречия представленным суду доказательствам.

Показания Пожидаева А.В. полностью опровергаются показаниями потерпевших Т-ова, Т-ов и свидетеля П-ова, оснований не доверять которым в силу их последовательности и согласованности, у суда нет.

Оснований для оговора Пожидаева А.В. со стороны потерпевших Т-ова, Т-ов или свидетеля П-ова суд не усматривает. Утверждение Пожидаева А.В. о том, что с потерпевшей Т-ова у него сложились личные неприязненные отношения, установленным судом фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Потерпевшие Т-ова и Т-ов эти показания Пожидаева А.В. в суде опровергли. Зная о том, что Пожидаев А.В. является психически нездоровым лицом и может повести себя агрессивно, потерпевшие старались не вступать с Пожидаевым А.В. ни в какие отношения. С потерпевшим Т-ов, а также со свидетелем П-ова согласно показаниям Пожидаева А.В. у него ранее конфликтов не возникало, личной неприязни не было.

Таким образом, суд находит установленным, что Пожидаев А.В. совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Пожидаев А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с декомпенсацией психопадобного дефекта. В настоящее время и в момент инкриминируемого деяния Пожидаев А.В. по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 69-72).

Сомнений в обоснованности заключение экспертов у суда не вызывает. Заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании материалов уголовного дела, медицинской документации и личности испытуемого. Заключение экспертов мотивированно, решение комиссии по поставленным судом вопросам выражено ясно и принято единодушно, противоречий не содержит.

По правилам, установленным ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, то есть находилось в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит.

По своему психическому состоянию Пожидаев А.В. согласно заключению комиссии экспертов в связи с агрессивными тенденциями, отсутствием критических, прогностических способностей, склонностью к побегу из стационара нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения Пожидаеву А.В. в виде подписки о невыезде изменению не подлежит в связи с госпитализацией Пожидаева А.В. в психиатрический стационар по состоянию здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ и ст. 21, 99 УК РФ, суд

постановил:

Освободить Пожидаева Алексея Витальевича от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ).

Применить к Пожидаеву Алексею Витальевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения Пожидаеву А.В. в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: