Уголовное дело № 1-205/2011

Дело № 1- 205\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 22 ноября 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С.,

подсудимого Рассадина Н.В.,

защитника – адвоката Пак Е.Г., представившего удостоверение № 1345 и ордера № 296752, 307858,

защитника – адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290976,

а так же Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рассадина Николая Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата>. Пушкинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней – <дата>, наказание отбыто; <дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней; <дата> Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата> окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, под стражей содержащегося с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассадин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата> до <дата> Рассадин Н.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: ноутбук «Acer» стоимостью 18995 рублей, мобильный телефон «Лджи» стоимостью 1100 рублей, надувную лодку стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 24595 рублей.

Он же, Рассадин Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата> до <дата> Рассадин Н.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: тонометр стоимостью 500 рублей, двд-проигрыватель стоимостью 1500 рублей, игровую приставку «Sony» с джойстиком стоимостью 5600 рублей, пять дисков с играми для игровой приставки, две карты памяти марки «Sony» материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимый Рассадин Н.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что в период инкриминируемых ему действий проживал в квартире Потерпевший, <данные изъяты>. <дата> ближе к вечеру, находясь дома один, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу вещей, принадлежащих Потерпевший, так как необходимы были деньги на спиртное, из комнаты Потерпевший похитил ноутбук, мобильный телефон, а из кладовки надувную лодку. Ноутбук и лодку продал Свидетель , вырученные деньги потратил на собственные нужды. <дата> также находясь дома один, в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший, и из ее комнаты похитил тонометр, двд-проигрыватель, игровую приставку, пять дисков с играми для игровой приставки, две карты памяти, сложив указанные вещи в пакет, пошел на улицу и предлагал на продажу похищенные вещи прохожим, где был остановлен участковым и доставлен в отделение милиции. На следующий день сам добровольно выдал похищенные у Потерпевший вещи следователю. Пояснил также, что ранее не признавал хищение двд-проигрывателя, однако на сегодняшний момент его хищение признает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения мог всего не запомнить, Потерпевший оснований его оговаривать нет, поэтому доверят показаниям Потерпевший и о хищении у нее в том числе двд-проигрывателя, уточнил, что в покупке похищенных у Потерпевший вещей участия не принимал, она все покупала на свои деньги, похищенные вещи ему не принадлежали. Также указал, что согласен с оценкой стоимости всех похищенных у Потерпевший вещей, в связи с чем после возврата части похищенного имущества, возместил в денежном эквиваленте недостающую часть причиненного Потерпевший ущерба.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так Потерпевший в судебном заседании показала, что она постоянно со своей дочерью проживает по адресу своей регистрации, в период <дата> совместно с Рассадиным Н.В., где у каждого из них своя отдельная комната, никогда запретов Рассадину Н.В. на посещение ее комнаты она не давала, как в прочем и он ей, также в квартире имеется кладовка, которой они с Рассадиным Н.В. пользовались вместе. Утром <дата> она ушла на работу, дочери дома также не было, в квартире оставался Рассадин Н.В. Придя домой вечером <дата> обнаружила, что из ее комнаты пропал ноутбук, телефон, а из кладовой надувная лодка в чехле с веслами. Пояснила, что стоимость похищенных вещей в обвинительном заключении указана верно, данные вещи она приобретала на свои средства, Рассадин Н.В. в покупке указанные вещей участие не принимал. Далее также утром <дата> уйдя из дома, где оставался только Рассадин Н.В., и, вернувшись обратно вечером <дата>, вновь обнаружила пропажу, принадлежащих ей вещей, в покупке которых Рассадин Н.В. участия также не принимал, покупала которые на свои деньги, а именно тонометра, двд-проигрывателя, игровой приставки «Сони» с джойстиком, пяти дисков с играми к указанной игровой приставке, двух карт памяти марки «Сони», стоимость которых также верно указана в предъявленном Рассадину Н.В. обвинении. Впоследствии ей были возвращены игровая приставка, тонометр, пять дисков с играми, две карты памяти, надувная лодка, ноутбук, а за невозвращенные мобильный телефон и двд-проигрыватель Рассадин Н.В. отдал ей деньги, в связи с чем материальных претензий к последнему она не имеет и отказывается от ранее заявленного гражданского иска. Также указала, что ущерб как на сумму 24 595 рублей, так и на сумму 7600 рублей, является для нее значительным, с учетом того что в указанный период она не работала и на иждивении у нее находилась дочь.

Согласно протоколов принятия устного заявления о преступлении от <дата> и <дата> Потерпевший, так же сообщила о кражах принадлежащего ей имущества в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из ее квартиры, подозревала в совершении данных преступлений Рассадина Н.В., просила привлечь виновных к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 4,49).

Справкой о стоимости ноутбука марки «Acer» модель E-Machines в размере 18 995 рублей (л.д. 50).

Из протокола выемки от <дата> следует, что Рассадиным Н.В. добровольно были выданы: игровая приставка с джойстиком, тонометр, пять дисков, две карты памяти, которые надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 65, 66, 67, 68).

Из показаний свидетеля Свидетель ,, оглашенных в судебном заседании, следует, что в двадцатых числах <дата> к нему домой пришел его знакомы Рассадин Н., который предложил ему приобрести, принадлежащие ему, надувную лодку в чехле с веслами и ноутбук на крышке которого было указано «Емашинес», на что он (Свидетель ) согласился и купил указанные вещи у Рассадина Н., лодку за 750 рублей, а ноутбук за 2500 рублей (л.д. 62).

Согласно протокола выемки от <дата> Свидетель добровольно были выданы: надувная лодка в чехле с веслами и ноутбук «Acer», которые также в свою очередь были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 64, 65, 66, 67, 68).

В протоколе явки с повинной от <дата> Рассадин Н.В. сообщил, что в период с <дата> по <дата> совершил кражу ноутбука, мобильного телефона и резиновой лодки в чехле с веслами, принадлежащих сестре – Рассадиной Н.В., из корыстных побуждений (л.д. 69).

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные, допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств преступлений, совершенных Рассадиным Н.В. Суд доверяет показаниям Потерпевший, свидетелей Свидетель , так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга, не опровергаются признательными показаниями подсудимого Рассадина Н.В., данными в ходе судебного заседания, которым суд также доверяет, так как они в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимого кем-либо из указанных лиц. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рассадина Н.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Рассадин Н.В. осознавал, что совершает хищения чужого имущества, так как денег на приобретение похищенных вещей Потерпевший не давал, приобретала она указанные вещи на свои личные денежные средства, то есть указанные вещи ему не принадлежали, делал это тайно в отсутствии потерпевшей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. С учетом сумм похищенного, мнения потерпевшей по данному вопросу, причиненный хищением ущерб в каждом случае, как в размере 24 595 рублей, так и в размере 7600 рублей, суд оценивает как значительный.

Все действия подсудимого Рассадина Н.В. на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период с <дата> по <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период с <дата> по <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рассадиным Н.В. двух преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Рассадина Н.В., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рассадина Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также явку с повинной по преступлению в период с <дата> по <дата>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание – рецидива преступлений, учитывая, что преступления Рассадиным Н.В. совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем его исправление и перевоспитание, предотвращение совершения им новых преступлений, невозможно без его изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с соблюдением требований ст. 62,68 УК РФ, в виде лишения свободы, а с учетом наличия в действиях последнего рецидива преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Наказание, назначенное за каждое преступление подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Так же суд полагает возможным не назначать Рассадину Н.В. за совершение каждого из вышеуказанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применительно к наказанию, назначенному по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> суд не применят правила ст.ст. 70, 79 УК РФ, так как требования указанных статей применены при назначении наказания приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата>, которое подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание Рассадина Н.В. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает.

Потерпевший от поддержания своих исковых требований в судебном заседании отказалась, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: игровая приставка с джойстиком марки «Sony», пять дисков с играми для игровой приставки, две карты памяти для игровой приставки, тонометр, надувная лодка в чехле с веслами, ноутбук, переданные на хранение Потерпевший – надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Пак Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 2 685 рублей 42 копеек, с учетом мнения подсудимого, подлежат возмещению последним.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Ежгурова Д.П., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, с учетом мнения подсудимого, подлежат возмещению последним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рассадина Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период с <дата> по <дата>), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком 1 (один) год, без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Рассадину Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата>, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить Рассадину Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рассадину Н.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с <дата>, в срок отбытия наказания зачесть время, отбытое Рассадиным Н.В. по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата> и время содержания последнего под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: игровая приставка с джойстиком марки «Sony», пять дисков с играми для игровой приставки, две карты памяти для игровой приставки, тонометр, надувная лодка в чехле с веслами, ноутбук, переданные на хранение Потерпевший – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: