Дело № 1-53\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 06 февраля 2012 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Гамидовой О.М.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Самсоновой О.С.,

подсудимой Хануковой Е.М.

защитника – адвоката Шекрена А.А., представившего удостоверение № 925 и ордер № 283278,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хануковой Елены Михайловны, <данные изъяты>, ранее судимой: <дата> мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; <дата> мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> на основании ст. 70 УК РФ, общий срок 2 года лишения свободы, по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от <дата> освобождена <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, наказание отбыто, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханукова Е.М. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <дата>, точное время не установлено, Ханукова Е.М., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, сняла со стеллажа упаковку женских колготок «Голден Леди Чао 20Д», бежевого цвета, размер 4:10/60 стоимостью 62 рубля 28 копеек; две упаковки женских колготок «Голден Леди Чао 20Д», черного цвета, размер 2:10/60 стоимостью одной упаковки 62 рубля 28 копеек, на общую сумму 124 рубля 56 копеек; две упаковки женских колготок «Голден Леди Чао 20Д», черного цвета, размер 3:10/60 стоимостью одной упаковки 62 рубля 28 копеек, на общую сумму 124 рубля 56 копеек; две упаковки женских колготок «Голден Леди Чао 20Д», черного цвета, размер 4:10/60 стоимостью одной упаковки 62 рубля 28 копеек, на общую сумму 124 рубля 56 копеек; две упаковки женских колготок «Омса Аттива 20Д», черного цвета, размер 2:10/120 стоимостью одной упаковки 93 рубля 65 копеек, на общую сумму 187 рублей 30 копеек; две упаковки женских колготок «Омса Аттива 20Д», черного цвета, размер 4,5:10/120 стоимостью одной упаковки 93 рубля 65 копеек, на общую сумму 187 рублей 30 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса Супер 20», размер 2:20/12 стоимостью 63 рубля 32 копейки; три упаковки женских колготок «Омса Супер 20», бежевого цвета, размер 3:20/120 стоимостью 63 рубля 32 копейки, на общую сумму 189 рублей 96 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса Супер 20», черного цвета, размер 4:20/120 стоимостью 63 рубля 32 копейки, своими действиями намеривалась похитить товар, принадлежащий Потерпевший, на общую сумму 1127 рублей 16 копеек. Спрятав похищенный товар в сумку, пыталась выйти из зала, но была уличена в совершении хищения сотрудником магазина Свидетель, на требование которой показать содержимое сумки не реагировала и умышлено осознавая, что совершает хищение, открыто для сотрудника магазина Свидетель попыталась с похищенным скрыться, но была задержана Свидетель за пределами кассовой зоны на лестнице, ведущей на первый этаж магазина. В результате неправомерных действий Хануковой Е.М. Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1127 рублей 16 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Ханукова Е.М. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения открытого хищения имущества потерпевшего. При этом Ханукова Е.М. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению Хануковой Е.М. в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Хануковой Е.М. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Хануковой Е.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Хануковой Е.М. на основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, так как оснований для применения в силу ст. 10 УК РФ редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется, она положения подсудимой не улучшает (так по ч. 1 ст. 161 УК РФ увеличен верхний предел санкции обязательных работ, а применение принудительных работ, предусмотренных санкцией этой же статьи, подлежит с 1 января 2013 года), а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Хануковой Е.М. преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хануковой Е.М. преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хануковой Е.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, <данные изъяты>

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Хануковой Е.М., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Хануковой Е.М. возможно без ее изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с применением правил ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимой Хануковой Е.М. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 16 упаковок женских колготок, переданные на хранение представителю потерпевшего – надлежит оставить последнему по принадлежности; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Шекрена А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханукову Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ханукову Елену Михайловну дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Установленный Хануковой Е.М. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хануковой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 16 упаковок женских колготок, переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить последнему по принадлежности; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Шекрена А.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1193 рубля 52 копейки, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: