Дело № 1-418/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года в городе Гатчине

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.

Обвиняемых Буряка П.В., Ишукова А.В.,

Защиты в лице адвокатов Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 309423, Шаповалова А.Г., представившего удостоверение № 1806 и ордер № 606616

При секретаре Жихаревой Л.А.

С участием потерпевшего Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРЯКА Павла Владимировича, ***, ранее не судимого,

ИШУКОВА Андрея Васильевича, ***, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Буряк П.В. и Ишуков А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** Буряк П.В. и Ишуков А.В. находились в помещении сторожевого домика гаражного кооператива «***», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. *** д. *** где распивали спиртные напитки с Ж. и Х.

В вышеуказанный день в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут между Ишуковым А.В. и Буряком П.В. с одной стороны и Х. с другой стороны, на почве личной неприязни возникла ссора. В ходе которой Ишуков А.В. действуя группой лиц, совместно с Буряком П.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х. вывели последнего на улицу. И, находясь около сторожевого домика гаражного кооператива «***», умышленно нанесли Х. каждый множественные удары кулаками и обутыми ногами в голову, грудь и по конечностям. После чего в продолжение своего совместного умысла завели под руки Х. внутрь помещения сторожевого домика, где продолжили наносить потерпевшему каждый множественные удары кулаками и обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов человека - голову, грудь и по конечностям последнего. При этом в ходе избиения нанесли Х. совместно не менее 10 ударов в голову, не менее 10 ударов в грудь, и не менее 18 ударов по конечностям Х.

В результате умышленных, совместных действий Ишукова А.В. и Буряка П.В., потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде множественных, двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (слева - переломы 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер; справа - переломы 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер), с повреждением пристеночной плевры, разрывами нижних долей легких, кровоизлияниями в ткань легких и мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, множественных, обширных кровоподтеков грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, левую височную мышцу, ушибленной раны правой бровной дуги, ссадин, кровоподтеков лица, которые как правило, сопровождаются длительным свыше 3 недель, расстройством здоровья, и по данному признаку причинили средней тяжести вред здоровью; множественных кровоподтеков, ссадин верхних и нижних конечностей, которые при обычном, не осложненном течении и заживлении, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по данному признаку причинили легкий вред здоровью.

Смерть Х. наступила по неосторожности на месте происшествия от причиненной умышленными совместными действиями Ишукова А.В. и Буряка П.В. закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением ткани легких, сопровождавшейся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, осложнившейся двухсторонним пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких, развитием острой дыхательной недостаточности.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Ишуков А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал. Пояснив, что нанес Х. несколько ударов, которыми не причинил тяжкий вред его здоровью. *** года вечером он встретил Буряка П.В., вместе с ним около *** часов пришли в сторожку гаражного кооператива. Он хотел поговорить с Ж. по поводу его работы. В сторожке находились Ж. и Х.. Были в нетрезвом состоянии. Вчетвером выпили водки. Ж. начал разговор насчет денег о том, что была получка, он оставил деньги, после того, как пришел Х., денег не стало. У Буряка П. был такой же случай, когда он отходил смену, пропали деньги, в то время кроме Х. никто не находился. Ж. и Буряк П. говорили о пропавших денежных средствах. Стали выражаться нецензурной бранью, спрашивали, брал деньги Х. или нет. Х. не признавался. Потом он вместе с Буряком П.В. и Х. вышли на улицу, чтобы продолжить разбираться из-за этого конфликта. Х. сказал ему, что они сами разберутся, потом толкнул его. И он ударил Х. три раза вскользь в лицо, плечо. Кулаком в лицо один раз, удар пришелся сбоку между щекой и ухом, потом два раза кулаком в плечо и отошел. Х. не падал. Потом Буряк П.В. начал с Х. потасовку, нанес ему удары в лицо кулаками. Х. поскользнулся и упал. Проезжала автомашина в гараж, чтобы открыть шлагбаум отнесли с дороги Х., после того, как проехала автомашина, зашли втроем в будку. Они занесли Х., поскольку он не мог стоять на ногах, так как был пьяный. Х. сказал, что ему плохо. Он стал вызывать скорую помощь, на что тот стал выражаться нецензурной бранью, говорил, что не надо. Х. лежал на полу. Одет был по-зимнему. На нем были ботинки, джинсы, куртка, свитер. В сторожке Х. сказал ему нецензурно что-то плохое, и он ударил его два раза ногой в правое бедро. Буряк П. в сторожке нанес Х. не больше 4-5 ударов кулаками в лицо. Всего он сам нанес Х. ударов 5-6 не больше, по лицу, голове, плечу и бедро два раза. От этих ударов смерть Х. наступить не могла. Буряк П. нанес Х. до десяти ударов руками по голове. Считает, что Х. могли избить в их отсутствии. После того, как в сторожке перестали наносить удары Х., минут через 3-5 пришли сотрудники милиции. Чтобы милиционеры стучали в сторожку, он не слышал. Их задержали. Отпустили с *** до *** часов ночи. С Буряком П. и Б. они вернулись в сторожку, там еще распили спиртного. Х. находился в сторожке, лежал накрытый на топчане, был в сознании, отвечал на вопросы. На предложение вызвать ему скорую помощь, отказался. Потом его Б. отвел первого домой. Дома он был в ***, *** ночи. Потом пояснив, что домой вернулся до *** часов. С показаниями Буряка П.В. об обстоятельствах происшедшего он не согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Буряк П.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления также не признал. И при этом пояснил, что *** года встретился с Ишуковым А. в ***. Со знакомым и им втроем распивали спиртное. Потом в *** вечера он пошел в сторожку, за ним вместе пришел Ишуков А.. Ж. с Х. сидели на топчане, распивали портвейн. Стали вчетвером распивать спиртное – купленную им водку. Когда кончилось спиртное, у Х. с Ж. начался разговор насчет денег, стали ругаться между собой. Ж. стал обвинять Х. в краже, он тоже. Х. что-то сказал Ишукову А., после чего тот сразу нанес удар пострадавшему. Отчего Х. рухнул на стул. Потом Ишуков А. нанес еще несколько ударов Х. по голове и лицу. Он стал оттаскивать Ишукова А.. Ж. сидел, смотрел в пол, поскольку был выпивший. На улицу Х. они не выводили. Х. был одет в свитер, без ботинок, в носках и штанах. Ишуков А. взял Х. за шиворот, выкинул его на улицу, освежиться. Тот упал с порожка. Из гаражей ехали парень с девушкой, они видели происходящее. Он стал поднимать Х., чтобы убрать с дороги. Тот пошел в сторону шлагбаума, он остановил его, после чего нанес ему удар в районе левой лопатки. Поскольку Х. стал размахивать руками, ругался, ходил босиком, ехала машина. Тот стал махать руками, потом споткнулся. Он попросил Ишукова А. помочь. У Х. были следы крови на лице, был разбит нос, были синяки, опухли глаза от ударов, нанесенных в сторожке. Потом они с Ишуковым А. взяли Х. под руки, поскольку он сам уже не мог встать на ноги, затянули его в сторожку, посадили возле тумбочки. В сторожке он нанес Х. еще два удара, когда поднимал, поскольку Х. стал отмахиваться и говорить гадости. Хотел ударить его в лицо, попал по руке, в область локтя, и второй раз попал в область выше груди. В лицо, в область груди, по конечностям и голову не бил. Всего он нанес Х. три удара. Ишуков А. в сторожке наносил еще удары. Попал ногой в лицо, потом четыре раза по телу, попадал по рукам и ногам. Он оттянул Ишукова А., присел возле Х., стал поливать воду из канистры на лицо. Когда уже сидели, услышал стук в дверь. В это время Ж. сидел возле двери, открыл дверь сотрудникам милиции. Всех вытащили на улицу. Стулом удары Х. никто не наносил. Их доставили в милицию. Отпустили когда уже было темно. Они с Ишуковым А. и знакомым Б. приехали в сторожку, купив водки и пива. В сторожке лежал накрытый одеялом Х., был без кофты, лежал спиной к ним. Понял, что Х. было плохо. Предложил вызвать скорую помощь, тот сказал, что не надо. В ходе распития спиртного он уснул. Его проводил домой Б.. В сторожке они просидели минут сорок, час. Днем на следующий день они также заходили в сторожку около *** часов. Х. был жив. С показаниями Ишукова А. он не согласен. Считает, что от его ударов Х. умереть не мог.

Несмотря на показания самих подсудимых, их вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Показаниями потерпевшего Р. о том, что его сын Х. работал охранником в гаражах. *** года ему позвонила К. и сообщила, что сына избили и ему надо срочно приехать. Он приехал в сторожку в *** часов. Там находился также Ж.. Сын лежал на диване в одних трусах, накрытый одеялом. Он вызвал скорую помощь. Но там ему сказали везти сына на такси в связи с его отказом ранее от госпитализации. Сын тяжело дышал, хрипел, сам одеться не мог, плохо говорил. Лицо было все в синяках и на теле телесные повреждения. Он помог сыну одеться. Когда он пошел на улицу встречать такси, в сторожку пришли подсудимые, предложили помыть сына. Он отказался. Когда приехало такси, сын умер. Сын о случившемся ничего не рассказывал. Ж. ему пояснил, что сына избили, показав на подсудимых.

Заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших его сыну Х. телесные повреждения, в результате которых он скончался (л.д. 97 том 1);

Показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что *** года он вместе с Х., Буряк П.В. и Ишуковым А.В. распивали спиртные напитки в сторожевом домике гаражного кооператива «***». Около *** часов между Х. и Буряк П.В. с Ишуковым А.В. произошел конфликт в связи с пропажей у него (Ж.) и Буряка П.В. денег. Буряк П.В. и Ишуков А.В. обвинили в пропаже Х. Между ними возникла словесная перебранка. Буряк П.В. и Ишуков А.В. предложили Х. выйти из домика, чтобы разобраться. Х. согласился. Выйдя на улицу, они прикрыли за собой дверь, и происходившего на улице Ж. не видел, но слышал, что снаружи кто-то кого-то бьет по характерным звукам и крикам. Они отсутствовали примерно минут 5-10. После чего Буряк П.В. совместно с Ишуковым А.В. затащили в сторожевой домик Х. при этом они тащили его под руки, взявшись с двух сторон. У Х. было разбито лицо. В сторожевом домике Буряк П.В. и Ишуков А.В. бросили Х. на пол, ногами к выходу. И Буряк П.В. и Ишуков А.В. начали наносить удары руками и ногами по телу и голове Х. Они менялись местами, наносили удары Х. как руками, так и ногами оба. Ж. просил не делать этого, но они не реагировали. И Ишуков А.В. и Буряк П.В. нанесли Х. каждый не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу. После чего к сторожевому домику подъехал наряд милиции, который задержал его, Ишукова А.В. и Буряка П.В., доставили их в отделение милиции (л.д. л.д. 25-29, 30-32 том 2). В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что утром *** он навел порядок в сторожке, вытер кровь с дверки стола, а также подмел около крыльца, где были бурые пятна на снегу.

При этом суд расценивает показания свидетеля Ж., данные в ходе судебного следствия, о количестве нанесенных ударов в сторожке подсудимыми Буряком П.В. и Ишуковым А.В. Х., как не соответствующие действительности, данные с целью смягчения ответственности подсудимых за содеянное. Поскольку показания Ж., данные в этой части в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе его показаниями, данными при проведении очных ставок с подсудимыми и при проверке показаний на месте с его участием, а также показаниями свидетелей.

При проведении очной ставки *** года между подозреваемым Ишуковым А.В. и свидетелем Ж., Ж. подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков *** года им, Х., Ишуковым А.В. и Буряк П.В. между Х. и Ишуковым А.В. с Буряком П.В. с другой стороны произошла ссора на почве кражи денег, пропавших у него с Буряком П.В.. Буряк П.В. и Ишуков А.В. предложили Х. выйти из сторожки. Они вышли, закрыв за собой дверь. По характерным звукам он понял, что на улице происходит драка. Через 5-10 минут в сторожку, держа под руки, Буряк и Ишуков внесли Х.. У него было все лицо в крови. Положили Х. на пол и стали наносить ему удары по телу и голове. Буряк П. бил только руками и попадал по туловищу Х., Ишуков А. наносил удары ожесточенно, попадая по голове, конечностям и телу. Били оба, по очереди. В момент драки приехал наряд милиции, который задержал его, Буряка П. и Ишукова А. (л.д. л.д. 122-128 том 1);

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Буряком П.В. и свидетелем Ж. *** года, Ж. подтвердил свои ранее данные показания о том, что Буряк П.В. и Ишуков А.В. в ходе совместного распития спиртных напитков и произошедшей ссоры, предложили Х. выйти с ними на улицу, отсутствовали 5-10 минут. Он понял по характерным звукам и крикам, что на улице происходит драка, кто-то кого-то бьет. После чего Буряк П.В. и Ишуков А.В. занесли под руки Х. в сторожевой домик, при этом у него было разбито лицо. Бросили Х. на пол и начали наносить удары по телу и голове Х.. В момент конфликта подъехали сотрудники милиции и их задержали. Буряк П.В. также наносил удары Х. по конечностям и туловищу в сторожевом домике, кулаками, попадая в грудь (л.д. л.д. 203-207 том 1);

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием свидетеля Ж. 1 *** года, Ж. подтвердил, что *** года в *** время Ишуков А.В. и Буряк П.В. избили Х. в сторожевом домике гаражного кооператива «***». Происходящего за пределами сторожевого домика, на улице возле него он не видел. По характерным звукам понял, что там происходит драка, после чего в сторожевой домик Ишуков А.В. и Буряк П.В. занесли Х. положили на пол и нанесли ему по несколько ударов каждый. Подтвердив свои ранее данные показания о причинах конфликта между Х. с одной стороны и Буряком П.В. с Ишуковым А.В. с другой стороны, о том, что те втроем выходили из сторожевого домика на улицу, и по характерным звукам, доносившимся с улицы, Ж. понял, что снаружи происходит драка. Спустя некоторое время, все трое вернулись в сторожевой домик, при этом, Буряк П.В. и Ишуков А.В. тащили за руки Х. Затащив Х. в домик, Ишуков А.В. и Буряк П.В. положили его на пол, головой в сторону двери во второе помещение домика, а ногами в сторону выхода, лицом вверх. Ишуков А.В. сел на тумбу, расположенную относительно входа в домик у левой стены, а Буряк П.В., стоя рядом с Х. наклонился к нему и нанес несколько ударов кулаком правой руки в область грудной клетки Х. Удары были сильные, хлесткие, с большого замаха. Когда Буряк П.В. закончил наносить Х. удары, Ишуков А.В. встал и правой, обутой ногой, нанес несколько ударов Х. в правый бок. Помнит, что удары приходились по передней поверхности грудной клетки. Ишуков нанес Х. более 2 ударов обутой ногой, попадая при этом в разные части грудной клетки. Удары приходились с боку, с замаха, при этом Ишуков А.В. попадал в разные части грудной клетки Х., как по нижней, так и по верхней. Описанные им удары, нанесенные Х. Ишуковым А.В. и Буряком П.В., Ж. продемонстрировал при помощи манекена. Подчеркнув, что возможно какие-то удары, нанесенные Ишуковым А.В. и Буряком П.В., он в настоящее время не помнит, однако, подтвердив ранее данные им показания, что удары Х. наносили оба, и Ишуков А.В. и Буряк П.В.. Ж. пояснил, что в описываемый им момент он был сильно напуган, и возможно какие то из нанесенных Ишуковым А.В. и Буряком П.В. ударов он запамятовал ( л.д. л.д. 33-49 с фототаблицей том 2).

Согласно копии выездов наряда по сигналам «Тревога» ОВО УМВД России по *** району, нарядом в составе Ш., Д. *** года в *** часов *** минут был получен вызов из дежурной части о драке по адресу ул. ***, д. *** (л.д. л.д. 80-82 том 2);

Свидетель Д., полицейский-водитель ОВО УМВД России по *** району, показал, что *** года он находился на дежурстве в составе экипажа с Ш. и З. с *** часов. Получили по рации заявку из дежурной части УВД г. *** о драке в кооперативных гаражах на ул. ***, в будке охранника избивают сторожа. Приехали через несколько минут. Втроем вышли из машины, дверь в домике была закрыта изнутри, они постучали. В окне горел свет, мелькали тени, увидели, что потерпевший – мужчина в возрасте, лежит на полу, ногами к выходу, по диагонали, на боку, прикрыв лицо руками, а его избивают два человека, стоя по обе стороны, бьют руками и ногами, при этом что-то неразборчиво крича. Били ногами по телу, движения были размашистые. Более активным был молодой человек – Буряк П.. В сторожке два окна. Он смотрел за происходящим в окно со стороны двери. В домике еще находился третий мужчина, который в избиении не участвовал, сидел на тумбочке, потом открыл им дверь. На их стуки, нападавшие не реагировали, продолжали наносить удары, минут через 5-7 третий мужчина открыл дверь. Все это время поочередно один и второй подсудимые наносили потерпевшему удары, сначала один, потом другой. Они пытались открыть дверь, стучали, требовали открыть, но избивавшие никак не реагировали. После того, как им мужчина открыл дверь, они зашли в домик. Когда вошли, потерпевшего прекратили бить. На их вопрос о причинах произошедшего, кто-то из присутствующих пояснил, что они работали вместе в этой будке, и что-то между собой не поделили. Потерпевший также был пьяный, сам встать не мог. У него была на лице кровь, с трудом говорил. Они вызвали скорую помощь, сообщили о случившемся в УВД, вызвали сотрудников ППСМ. Фельдшер потерпевшего осматривала при них. Тот отказался от госпитализации нецензурными словами, грубо говорил, а так он не разговаривал. У него были повреждения на волосистой части головы, кровь на губах, также лицо с явными повреждениями, он тяжело дышал, были хрипы. Был одет в штанах, верхняя часть без одежды. Фельдшер сказал, что его нужно госпитализировать, но пострадавший наотрез отказался, подписал бумажку о том, что он отказывается от госпитализации. Сначала уехала скорая помощь, они с З. посадили пострадавшего на топчан, укрыли его курткой и одеялом, чтобы не замерз и уехали. Троих мужчин доставили в УВД. Сообщили в дежурную часть, что в сторожке остался пострадавший. А также председателю кооператива.

Свидетель Ш., старший экипажа ГЗ ОВО УМВД России по *** району в судебном заседании показал, что *** года с *** часов он заступил на смену в составе экипажа ГЗ: водителя Д. и командира взвода З.. Из дежурной части им передали заявку о драке в сторожке гаражей на ул. *** г. ***. Подъехав к кооперативным гаражам, расположенным на ул. ***, ***, увидели в окне сторожки драку.

В сторожке был свет, на окнах не было занавесок или они были открыты, на улице было темно, поэтому было видно с машины, что происходило в сторожке. Вышли втроем, сначала увидели какую-то потасовку. Подошел к первому окну, увидел, как один человек лежит на полу ногами в сторону двери, сначала подумали, что это женщина, лица не было видно и много волос. Два других человека его избивали руками и ногами. Побежали смотреть с другой стороны, увидели еще окно. На потерпевшем сверху сидел один человек, находился вприсядку, при этом наносил ему удары руками и локтями по голове и телу, другой стоял боком со стороны головы. После того, как заглянули во второе окно, увидели четвертого человека. Второй человек бил потерпевшего ногами. Дверь в сторожку была закрыта. Они не могли зайти в сторожку несколько минут, все это время двое избивали потерпевшего. После чего один из них схватил стул и ударил мужчину, который лежал на полу, в район туловища. Потом им открыл дверь третий мужчина, который не участвовал в избиении. Они вытащили открывшего дверь мужчину из сторожки, он остался с ним, вбежали внутрь З. и Д.. Сообщили о случившемся в дежурную часть, вызвали скорую. Мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он заходил в сторожку только сообщить о своем отъезде. После приезда экипажа ППСМ он с двумя задержанными подсудимыми уехал в УВД. На месте оставались З. и Д..

Свидетель З., командир взвода группы задержания ОВО при УМВД России по *** району, в судебном заседании пояснил, что *** года он заступил на дежурство в *** часов с экипажем ГЗ Д. и Ш.. Из дежурной части УВД поступила заявка о драке в помещении сторожа гаражного кооператива. Подъехали к кооперативным гаражам к будке сторожа, расположенной за шлагбаумом. В будке горел свет. Вышли втроем из машины. Дверь была закрыта, стали стучать, представились сотрудниками милиции, издавали шум, подходили к окнам. Люди, которые избивали пострадавшего, не реагировали и продолжали свои действия. Они втроем, находясь на улице, перемещались, смотрели в одно окно, в другое, стучали в дверь. Он подошел сначала к окну, расположенному с левой стороны от двери, потом подходил ко второму окну. Видел, как Буряк П. наносил удары мужчине. Сначала подумали, что это была женщина, так как пострадавший лежал на животе, у него были длинные волосы. Удары наносили по очереди. Он видел, как подсудимый Буряк нанес удар стулом. Третий мужчина, который был самый пожилой, сидел в стороне. Он им потом открыл дверь. Мужчину вытащили на улицу. Зашли в сторожку, драка прекратилась. Находившиеся в сторожке были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вызвали скорую помощь, сообщили в дежурную часть о случившемся. Приехавший наряд ППСМ вместе с Ш. и двумя задержанными поехали в УВД. Он и Д. остались с открывшим дверь мужчиной и пострадавшим. У пострадавшего были побои, кровоподтеки, он был весь в крови. Фельдшер в их присутствии осматривала пострадавшего, которого подняли на топчан, сказала, что его нужно госпитализировать. Он отказался ехать в больницу, не давал себя осматривать, отмахивался руками, что-то невнятно бормотал, находился в сильном алкогольном опьянении. Фельдшер поверхностно осмотрела пострадавшего, тот отказался от госпитализации. Они уехали вместе со скорой помощью, пострадавшего оставили в сторожке на топчане, накрыв его. Он позвонил председателю кооператива, сообщил о случившемся. Он видел, что Буряк П. бил пострадавшего руками и ногами, присел к нему, нанес один удар стулом в область спины. Куда именно попал, не было видно из-за стола возле окна. Свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (на л.д. л.д. 73-75, 76-78 том 2), свидетель З. подтвердил в полном объеме. Пояснив, что о нанесении Ишуковым А.В. телесных повреждений потерпевшему он узнал со слов Д. и Ш..

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова № станции скорой медицинской помощи МУЗ «*** ЦРКБ», *** года в *** часов *** минуты был принят вызов от дежурного УВД в связи с избиением сторожа на улице *** в сторожке автостоянки. На вызов выезжала фельдшер Ц. Зафиксирован отказ от осмотра в присутствии сотрудников милиции З., Д. (л.д. 136 том 3);

Свидетель Ц., фельдшер *** станции скорой медицинской помощи, допрошенная в ходе судебного следствия, пояснила, что *** года она выезжала по вызову в сторожку гаражного кооператива. Когда приехали на место, там находились два сотрудника милиции. Она зашла в сторожку, там были антисанитарные условия, все было разбросано, куча бутылок. На топчане сидел мужчина, который встретил их агрессивно, выражался нецензурной бранью, сказал, что он их не вызывал. На лице у него были травмы, также были следы крови на полу. Было видно, что больной избит, была кровь, ссадины. Мужчина был раздет до пояса, в брюках. На ее вопросы о жалобах ответил нецензурно, отказался категорически от медосмотра. Больной был в сознании, стоял очень сильный запах алкоголя. Она предложила госпитализировать его, поскольку визуально были видны следы крови, гематома, на что больной категорически отказался. Она разъяснила последствия отказа от госпитализации, которые могут наступить, поскольку по показаниям нужно было провести осмотр травматолога, сделать рентген. После категорического отказа от госпитализации, в присутствии двух свидетелей - двоих сотрудников милиции взяла расписки с больного и сотрудников милиции о том, что пострадавший предупрежден о последствиях. Насильно затащить его в машину она не могла. После чего они уехали. Сотрудники милиции ей поясняли, что приехали до их приезда по вызову в связи с избиением в сторожке. За эту ночь до конца ее дежурства больше никаких звонков по данному факту не было. Еще в сторожке находился один мужчина – свидетель Ж.. На ее вопрос он пояснил, что больного избили. Точно не помнит, он обнаружил потерпевшего или присутствовал при этом. Никто из присутствовавших там не пояснил, когда избили пострадавшего. Побои были свежие, следы крови были не засохшие. Свидетель пояснила, что при переломах ребер, если травма осложняется проколом легкого, воздух попадает в кровь. Это проявляется не сразу, поскольку может проявляться через 4-6 часов, иногда до суток, появляется одышка, затрудненное дыхание. Симптомы не проявляются сразу.

Свидетель К. подтвердила, что *** года вечером около *** часов ей позвонил председатель гаражного кооператива и попросил сходить утром посмотреть в сторожку, сказав, что там напились и разодрались их сторожа. Сказал, что Х. забрала скорая помощь, а Ж. с Буряком П. забрали сотрудники милиции. Позже он перезвонил, сказал, что все нормально, их отпустили из милиции. Но попросил сходить утром. В эту ночь должны были работать или Ж. или Х.. Она пришла после *** часов *** в сторожке находились Ж. и Х.. Х. был раздет, в трусах и носках, лежал на топчане, у него были телесные повреждения. На руке и спине синие пятна, лицо увеличено в 2-3 раза от травм. Он был никакой, не спал, бурчал, стонал, не мог говорить. Она спросила у Ж., кто избил Х., тот ответил, что была драка, подрались ребята, приходили Паша Буряк с Андреем Ишуковым, сказали ему сидеть и молчать. Он просил ребят не бить Х.. На ее предложение поехать в больницу, Х. ответил отказом. Она дозвонилась до отца Х. после *** часов, сообщила о случившемся. Тот пришел в сторожку, потом позвонил ей с домашнего телефона. Сказал, что скорой нет, пояснил, что пойдет в сторожку. В районе *** часов она снова пришла в сторожку. Х. также и лежал. Отец стал его тормошить, сказал вставать и одеваться, стал сам его одевать. Х. только стонал, ничего не говорил. Она вышла на улицу, ждали такси. Такси подъехало около *** часов, и в это время Х. умер. Она ушла домой. Она знает, что утром Ж. навел в сторожке небольшой порядок.

Согласно данных карты вызова № станции Скорой медицинской помощи МУЗ «*** ЦРКБ» от *** года в *** часов *** минут была констатирована смерть до прибытия бригады скорой помощи Х. в гаражах «***» (л.д. 138 том 3);

При проведении осмотра места происшествия – охранной будки на въезде на территорию гаражного кооператива «***», расположенной в доме *** по ул. *** в городе *** Ленинградской области, *** года с *** часов *** минут до *** часов *** минут, была зафиксирована обстановка на месте происшествия. А также произведен осмотр трупа Х. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочих предметов, были обнаружены и изъяты: смывы вещества красно-бурого цвета за №; наволочка с подушки, обнаруженной на кресле-кровати: одеяло, обнаруженное на кресле-кровати (л.д. л.д. 28-49 том 1 с фототаблицей);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/э от *** года, смерть Х. наступила от закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением ткани легких, сопровождавшейся нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся двусторонним пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких, развитием острой дыхательной недостаточности.

Вывод о причине смерти подтверждается наличием морфологических признаков закрытой травмы груди в виде двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям ( переломы 2, 3, 6 - 9, 11, 12 ребер слева и 4, 5, 6, 8 - 12 ребер справа), разрывов нижних долей легких, кровоизлияний в ткани легких, кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности туловища, множественных обширных кровоподтеков грудной клетки, а также наличием выраженных осложнений травмы в виде двустороннего пневмоторакса ( наличие воздуха в плевральных полостях), выраженной подкожной эмфиземы туловища, жировой эмболии сосудов легких, отека ткани головного мозга и легких.

Сопоставление характера трупных явлений, отмеченных на месте обнаружения трупа *** года (трупные явления зафиксированы на *** час *** минут), позволяет сделать вывод, что с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия прошло не менее 6-8 часов, но не более 12-14 часов.

При исследовании трупа экспертом были установлены повреждения в виде:

закрытой тупой травмы груди в виде множественных, двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (слева - переломы 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер; справа - переломы 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер), с повреждением пристеночной плевры, разрывами нижних долей легких, кровоизлияниями в ткань легких и мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, множественными, обширными кровоподтеками грудной клетки;

закрытой тупой травмы головы в виде открытого перелома костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (10 мл), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы, ушибленной раны правой бровной дуги, ссадин, кровоподтеков лица;

множественных кровоподтеков, ссадин верхних и нижних конечностей.

Обнаруженные повреждения причинены по механизму тупой травмы в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета в указанные области тела. Вывод подтверждается наличием характерных для данного вида воздействия повреждений (закрытые переломы ребер, кровоподтеки, ссадины, закрытый характер травмы головы).

Различная степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях мест повреждений указывают на разновременное причинение обнаруженных повреждений. На образование перелома костей носа и кровоизлияния и мягких тканях в окружности перелома, кровоизлияния в правую височную мышцу значительно раньше (не менее 2-3 суток) до причинения остальных повреждений, возникших прижизненно, в один, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени, исчисляемый часами до наступления смерти.

Наличие тяжелой травмы груди, сопровождавшейся нарушением функций внешнего дыхания, а также тяжелой травмы мозга, что в совокупности значительно замедляет степень ответных реакций организма на причиненную травму, допускает возможность образования причиненных повреждений повлекших смерть в пределах 10-12 часов до наступления смерти.

Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинением закрытой травмы груди, повлекшей за собой нарушение анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся двусторонним пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких, развитием острой дыхательной недостаточности и наступлением смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, левую височную мышцу, ушибленной раны правой бровной дуги, ссадин, кровоподтеков лица, при не осложненном течении и заживлении, как правило, сопровождается длительным свыше 3 недель, расстройством здоровья, и по данному признаку причинила средней тяжести вред здоровью.

Множественные, обширные кровоподтеки тела, при обычном, не осложненном течении и заживлении, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по данному признаку причиняют легкий вред здоровью.

Наличие множественных кровоподтеков на верхних конечностях потерпевшего не исключает возможность их образования при защите от наносимых ударов, например, при попытке закрыть руками жизненно важные части тела.

Повреждения в области головы образовались в результате не менее 10 или более травмирующих воздействий тупого твердого предмета; в области туловища - не менее 10, в области конечностей - не менее 18 или более травматических воздействий тупого твердого предмета.

От начала причинения Х. повреждений до развития выраженной клинической картины тяжелой травмы груди с развитием дыхательной недостаточности и потерей сознания, возможность пострадавшего совершать целенаправленные действия, передвигаться не исключается.

Множественность и тяжесть повреждений, их очаговый характер указывают на невозможность образования всех повреждений в результате падения из положения стоя и ударе о плоскую твердую поверхность, хотя образование отдельных из них (например, отдельных кровоподтеков, ссадин туловища и конечностей) полностью не исключается (л.д. л.д. 128-147 том 2);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №/э/доп. от *** года, подтвердившего ранее данные им в заключении выводы, сопоставление локализации и количества обнаруженных при исследовании трупа Х. повреждений в области грудной клетки (множественные, двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывами нижних долей легких, кровоизлияниями в ткань легких и мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, множественными, обширными кровоподтеками грудной клетки), с локализацией и характером наносимых Буряком П.В. и Ишуковым А.В. ударов в область грудной клетки, указанных свидетелем Ж. в ходе проверки показаний на месте, множественность и тяжесть данных повреждений, их очаговый характер, указывают на возможность образования причиненных повреждений в области грудной клетки во время и при обстоятельствах, указанных свидетелем Ж. в ходе проверки показаний на месте *** года (л.д. л.д. 172- 179 том 2);

При проведении личного обыска у подозреваемого Ишукова А.В. при его задержании *** года, у него была изъята одежда. В том числе: куртка черного цвета, джинсы темно-синие (л.д. л.д. 101-105 том 1);

На основании постановления следователя в морге ЦРКБ г. *** была изъята одежда с трупа Х., в том числе: рубашка, ремень, кофта, джинсы, кутка, пара ботинок, и срезы с его ногтей (л.д. л.д. 96- 98 том 3);

Изъятая в ходе предварительного следствия одежда Ишукова А.В., одежда Буряка П.В., одежда с трупа Х., вещи, изъятые с места происшествия, были осмотрены (л.д. л.д. 111-119 том 3);

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены: смывы вещества красно-бурого цвета; наволочка с подушки, обнаруженной на кресле-кровати; одеяло, обнаруженное на кресле-кровати при осмотре места происшествия; куртка кожаная, зимняя; джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Ишукову А.В.; рубашка, ремень, кофта, джинсы, куртка, пара ботинок, принадлежащие Х. (л.д. л.д. 120-121 том 3);

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы за № от ***, на представленных для исследования куртке и джинсах Ишукова А.В., пяти смывах с места происшествия, одеяле, наволочке, срезах ногтевых пластин обеих рук и одежде Х.. (рубашке, ремне, кофте, джинсах, куртке, левом ботинке), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой было установлено, что эта кровь могла произойти от потерпевшего Х. Происхождение этой крови от обвиняемого Буряка П.В. в следах, где выявлен гаптоглобин, исключается, в следах, где тип гаптоглобина не установлен, возможно, но при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Принадлежность данной крови Ишукову А.В. эксперт исключил (л.д. л.д. 45-63 том 3);

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы № от ***, характер и морфологические особенности следов крови на исследуемых экспертом вещественных доказательствах, свидетельствуют о следующем механизме их образования:

На вещественных доказательствах, изъятых *** года – одежде Ишукова А.В.: следы крови, условно обозначенные как объекты исследования №№ на джинсах Ишукова А. В., - являются помарками крови, и возникли в результате контактов с какими-либо окровавленными предметами или поверхностями. На вещественных доказательствах, изъятых *** года в ходе выемки в морге МУЗ *** ЦРКБ предметов одежды с трупа Х.: следы крови, условно обозначенные как объекты исследования: №№, №, №, № на куртке: №№ на кофте; №№ на рубашке; № на ремне и №а на левой паре ботинок - являются помарками крови, и возникли в результате контактов с какими-либо окровавленными предметами или поверхностями; следы крови, условно обозначенные как объекты исследования: №№, № №, № и № на куртке - произошли от пятен и брызг крови, летевших на поверхность куртки с различной высоты и под различными углами, что могло иметь место, например, при взмахах (размахивании) каким-либо окровавленным предметом (предметами, руками и т. д.); на вещественных доказательствах, изъятых *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. ***: следы крови, условно обозначенные как объекты исследования: №№, №, № и № на одеяле и №№, № на наволочке - являются помарками крови, и возникли в результате контактов с какими-либо окровавленными предметами или поверхностями; следы крови, условно обозначенные как объекты исследования: №№, №, № и № на одеяле - произошли от пятен и брызг крови, летевших на поверхность одеяла с различной высоты и под различными углами, что могло иметь место, например, при взмахах (размахивании) каким-либо окровавленным предметом (предметами, руками и т. д.) (л.д. л.д. 6-36 том 3, с фототаблицей).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении ими указанного в приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, письменным материалам уголовного дела.

Показания свидетелей З., Ш. и Д., а также свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии, являются последовательными, не противоречивыми, они взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимых, суд не установил. Свои показания об обстоятельствах происшествия свидетель Ж. подтверждал при проведении очных ставок с Буряком П.В. и Ишуковым А.В., а также подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте происшествия.

Показания свидетеля Ж., данные в ходе судебного следствия, о количестве нанесенных ударов в сторожке подсудимыми Буряком П.В. и Ишуковым А.В. Х., суд расценивает как не соответствующие действительности, данные с целью смягчения ответственности подсудимых за содеянное. Поскольку показания Ж., данные в этой части в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе противоречат его показаниям, данным при проведении очных ставок с подсудимыми и при проверке показаний на месте с его участием, а также показаниям свидетелей З., Ш. и Д., заключениям судебно-медицинского эксперта о механизме образования, количестве, локализации, давности обнаруженных у Х. телесных повреждений. Согласно показаниям свидетелей З., Ш. и Д. они также на протяжении определенного времени наблюдали за нанесением Буряком П.В. и Ишуковым А.В. телесных повреждений Х.. При этом, несмотря на требования прекратить противоправные действия и открыть дверь сторожки, подсудимые не реагировали. При этом суд учитывает, что указанные свидетели наблюдали каждый происходящее непосредственно, лично, перемещаясь около помещения сторожки, пытаясь попасть внутрь, наблюдая происходящее через окна. И каждый из указанных свидетелей дает показания об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся. Показания свидетелей З., Ш. и Д. являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга.

Суд расценивает показания подсудимых Ишукова А.В. и Буряка П.В. об обстоятельствах совершения ими преступления как защитные версии, данные с целью попытки уйти от уголовной ответственности за содеянное. Поскольку их показания об обстоятельствах нанесения Х. телесных повреждений противоречат собранным по делу указанным выше доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований. А также противоречат изложенным каждым из них обстоятельствам происшедшего. Кроме того, показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании также являются противоречивыми.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** года подсудимый Ишуков А.В. в присутствии своего защитника вину в совершении преступления признавал. Поясняя, что на улице он и Буряк начали наносить удары Х. по телу, голове и конечностям. Допускал, что удары он наносил кулаками и ногами по туловищу, голове и конечностям. Буряк также наносил неоднократные удары по туловищу, голове и конечностям Х.. Избиение Х. происходило на протяжении десяти минут примерно. В сторожевом домике он и Буряк П. нанесли еще удары по телу, голове и конечностям Х.. Вину в причинении телесных повреждений Х. признавал, в содеянном раскаивался (л.д. л.д. 141-145 том 1). Данный протокол допроса был составлен в присутствии защитника Ишукова А.В., никаких замечаний или дополнений к тексту протокола они не имели. В судебном заседании Ишуков А.В. свои показания изменил, пояснив, что ногами на улице Х. не бил, по туловищу на улице удары не наносил. В сторожке наносил удары только в бедро. Суд считает, что изменение показаний подсудимым Ишуковым А.В. направлено на попытку освобождения его от уголовной ответственности за содеянное. Никаких нарушений при указанном допросе Ишукова А.В. следователем допущено не было.

Подсудимый Буряк П.В. на предварительном следствии также давал различные показания об обстоятельствах происшедшего, первоначально вообще отрицая факт нанесения им каких-либо повреждений Х..

Суд расценивает версию подсудимых о возможном нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х. какими-то иными лицами или лицом, как версию защиты, которая полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, помимо показаний свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о давности причиненных Х. телесных повреждений. Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, повлекшие за собой смерть Х., образовались прижизненно, в один, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени, исчисляемый часами до наступления смерти.

Показания свидетелей защиты Н. и Г., данные ими в судебном заседании, не опровергают собранных по делу доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает полностью доказанной вину подсудимых Буряка П.В. и Ишукова А.В. в совершении ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку они умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х., нанесли последнему телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории тяжких. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью Х. свидетельствуют нанесение ими многочисленных ударов в жизненно-важные органы - голову и тело кулаками и ногами со значительной силой, учитывая наступившие последствия в виде закрытой тупой травмы груди - значительного количества двухсторонних переломов ребер, причинившей тяжкий вред здоровью, а также закрытой тупой травмы головы.

В результате умышленных действий подсудимых Буряка П.В. и Ишукова А.В. по неосторожности наступила смерть потерпевшего Х.. Поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти Х.. стала закрытая тупая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением ткани легких, сопровождавшаяся нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких, развитием острой дыхательной недостаточности. Таким образом, травма груди состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Х..

Преступление подсудимыми было совершено группой лиц, на что указывают их совместные, согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимых Буряка П.В. и Ишукова А.В. каждого квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ, учитывая требования статьи 10 УК РФ в редакции статьи законом №ФЗ от *** года.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль каждого в совершении преступления, отсутствие в действиях Буряка П.В. и Ишукова А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание подсудимого Буряка П.В. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение его впервые к уголовной ответственности, наличие места работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** года, Буряк П.В. ***

Учитывая компетентное заключение комиссии врачей психиатров, не доверять которому у суда нет оснований, Буряка П.В. следует признать вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого Ишукова А.В. обстоятельствам суд относит привлечение его впервые к уголовной ответственности, наличие места работы, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого – ***

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от *** года, Ишуков А.В. ***

Учитывая компетентное заключение комиссии врачей психиатров, не доверять которому у суда нет оснований, Ишукова А.В. следует признать вменяемым.

Учитывая особую тяжесть совершенного Буряком П.В. и Ишуковым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного судом наказания на исправление и перевоспитание осужденных, личность каждого из подсудимых, суд считает, что наказание Буряку П.В. и Ишукову А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбытием его в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Буряку П.В. и Ишукову А.В. не назначать.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Буряка П.В. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2.088 рублей 66 копеек.

Приобщенные к делу вещественные доказательства: смывы вещества красно-бурого цвета; наволочку с подушки, одеяло, а также рубашку, ремень, кофту, джинсы, куртку, пару ботинок, принадлежащие Х. суд считает необходимым уничтожить; куртку кожаную зимнюю; джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Ишукову А.В., суд считает возможным вернуть Ишукову А.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Буряка Павла Владимировича и Ишукова Андрея Васильевича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции статьи Законом №-ФЗ от *** года).

Назначить по статье 111 части 4 УК РФ ( в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ) Буряку П.В. наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить по статье 111 части 4 УК РФ ( в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ) Ишукову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Буряку П.В. и Ишукову А.В. не изменять – оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять каждому с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Буряка П.В. и Ишукова А.В. под стражей в период со *** года по 13 *** года каждому.

Взыскать с подсудимого Буряка П.В. судебные издержки, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2.088 рублей 66 копеек.

Приобщенные к делу вещественные доказательства: смывы вещества красно-бурого цвета; наволочку с подушки, одеяло, а также рубашку, ремень, кофту, джинсы, куртку, пару ботинок, принадлежащие Х. - уничтожить. Куртку кожаную зимнюю, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Ишукову А.В. – вернуть Ишукову А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Буряком П.В. и Ишуковым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись