Дело №1-223/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Гатчина 08 июня 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.

при секретаре Пахаруковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Мартыненко А.О.,

защиты в лице адвоката Макеевой Т.И., представившего удостоверение * и ордер *,

а так же с участием потерпевших С.О.С., Ю.Е.И., представителя потерпевшего адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение * и ордер *, гражданского истца Ю.Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

установил:

Мартыненко А.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около * часов * минут Мартыненко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Д.А.И., следовал по улице *** в направлении от улицы *** в сторону улицы *** в поселке *** Гатчинского района Ленинградской области в условиях мокрого дорожного покрытия, искусственного освещения и неограниченной видимости, избрав для движения скорость около 100 км/час, которая превышала ограничение, установленное для движения автомобилей в населенном пункте и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по закруглению проезжей части влево, расположенному в районе дома № * по улице *** пос.***, утратил контроль за движением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где в 50 метрах от угла указанного дома произвел наезд на опору городского электроосвещения.

В результате наезда пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 С.Р.С., были причинены повреждения: сочетанная тупая травма туловища, головы в виде двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыва грудного отдела аорты, разрыва и размозжения правой доли печени, открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, осложнившаяся кровоизлиянием в плевральные и брюшную полость, развитием травматического шока. Указанная сочетанная тупая травма туловища, головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть С.Р.С. ** ** **** на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 Б.Е.Е., были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибленной раны правой теменно-височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-височной области, ссадин лица; закрытая тупая травма груди в виде закрытых переломов ребер справа (2-8 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии), кровоизлияния в корни легких. Причиненные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Б.Е.Е. ** ** **** на месте происшествия.

Своими действиями водитель Мартыненко А.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ о том, что:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

п. 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Наступившие последствия в виде смерти Б.Е.Е. и С.Р.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными Мартыненко А.О. нарушениями Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Мартыненко А.О. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что ** ** **** с Б.Е.Е. и С.Р.С. находился в гостях в поселке *** Гатчинского района, где употребил спиртное. С.Р.С. кто-то позвонил, после чего С. сказал, что необходимо ехать в ***. Он отказывался, тогда С.Р.С. сам сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак * и завел его двигатель. Так как замок зажигания был сломан, автомобиль заводился без ключа. Б.Е.Е. тоже стала говорить, что надо ехать. Он согласился. По дороге они заехали в магазин и он пересел за руль автомашины. Когда двигались по пос.*** скорость движения составляла около 100 км/час. С закругления дороги, расположенного впереди им навстречу выехала автомашина, которая сместилась на его полосу движения, вследствие чего он съехал на обочину и там встречный автомобиль ударил его автомобиль в заднее левое крыло, после чего его стало заносить. Он попытался выровнять, автомобиль, однако не смог, и автомобиль врезался в столб.

Судом исследованы показания Мартыненко А.О., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, о том, что двигаясь на закруглении дороги в пос.*** со скоростью 100-110 км/час он не справился с управлением, съехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач. Л.д. 43-44, 153-156 т.1

Вина Мартыненко А.О. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия у домов * и * по ул.*** пос.*** Гатчинского района со схемой к нему, о том, что на месте происшествия дорожное покрытие – мокрый асфальт, разметка отсутствует. Ширина проезжей части 5 метров. По направлению в сторону д.*** справа на обочине напротив *** стоит электрический столб, бетонная часть которого внизу разрушена. В трех метрах от столба лежит труп мужчины, под которым обнаружен паспорт на имя С.Р.С., ** ** **** года рождения. В 7 метрах от мужчины лежит труп женщины. На левой обочине находится задняя часть автомобиля ВАЗ-2109, сильно деформированная. У дома * в 15-20 метрах от задней части в кювете находится передняя часть автомобиля с регистрационным знаком *. л.д.23-32 т.1,

Протоколом опознания личности трупа о том, что Ю.Е.И. узнал в трупе женщины, обнаруженной ** ** **** на месте происшествия у домов №* по ул.*** пос.*** Гатчинского района, свою дочь Б.Е.Е. л.д.40 т.1

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у С.Р.С. обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма туловища, головы в виде двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыва грудного отдела аорты, разрыва и размозжения правой доли печени, открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, осложнившаяся кровоизлиянием в плевральные и брюшную полость, развитием травматического шока. Указанная сочетанная тупая травма туловища, головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть С.Р.С. Причиненные повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе передней поверхностью тела о детали салона автомобиля при его столкновении с препятствием. л.д.49-59 т.1

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Б.Е.Е. обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибленной раны правой теменно-височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-височной области, ссадин лица; закрытая тупая травма груди в виде закрытых переломов ребер справа (2-8 по лопаточной линии, 2-5 по среднеключичной линии), кровоизлияния в корни легких. Причиненные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Б.Е.Е. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Их образование возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, при травме в салоне автомобиля, в результате удара о выступающие детали салона автомобиля. л.д.67-78 т.1

Заключением эксперта в области автотехники о том, что Мартыненко А.О. должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов. Мартыненко А.О. имел возможность избежать заноса и последующего ДТП (наезда на опору линии электропередач) при условии полного и своевременного выполнения им п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В его действиях усматриваются противоречия с требованиями п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. л.д. 143-145 т.1

Телефонограммой о доставлении в Гатчинскую центральную районную клиническую больницу Мартыненко А.О. с телесными повреждениями. л.д. 37 т.1

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования о том, что при исследовании в крови Мартыненко А.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 %. Л.д. 120 т.1

Показаниями потерпевшего Ю.Е.И. о том, что ** ** **** он узнал от Ю.Т.Б. о том, что его дочь Б.Е.Е. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия и что за рулем автомашины был Мартыненко А.О. Тело дочери он опознал в морге. В результате гибели дочери ему причинен моральный вред и материальный ущерб, состоящий из расходов на похороны.

Показаниями потерпевшей С.О.С., о том, что С.Р.С. являлся ей родным братом. Утром ** ** **** она узнала, что брат погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате гибели брата ей причинен моральный вред.

Гражданский истец Ю.Т.Б. показала, что о смерти дочери Б.Е.Е. она узнала от Мартыненко А.О., который пришел к ней домой и сообщил, что ее дочь погибла. В результате гибели дочери ей причинен моральный вред, так же остались сиротами трое малолетних детей Б.Е.Е., которые в настоящее время находятся на ее попечении.

Показаниями свидетеля М.С.Л. о том, что она не помнит дату, около 23 часов ей позвонил сын Мартыненко А.О. и сообщил, что погибла Б.Е.Е., с которой он проживал последнее время, а так же его друг. После чего трубку взял сотрудник милиции и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства ДТП ей не известны.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели С.Е.Н. и К.Н.И., дали аналогичные показания о том, что в сентябре 2010 г. вечером перед аварией Мартыненко А.О. со своей будущей женой, другом приехали к ним домой в дер.*** Гатчинского района. Совместно они употребляли спиртное, после чего друг Мартыненко А.О. и Б.Е.Е. настояли на том, чтобы поехать в Гатчину, в результате чего Мартыненко А.О. с гостями уехал. Через некоторое время они узнали, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены.

Показания потерпевших Ю.Е.И., С.О.С., гражданского истца Ю.Т.Б., свидетеля М.С.Л. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с исследованными судом письменными доказательствами. Показания Мартыненко А.О., данные им на стадии предварительного расследования в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела. Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Мартыненко А.О. показаний об автомашине, которая ударила его автомобиль, вследствие чего управляемый им автомобиль занесло, не давал. Заявил об этом лишь на стадии судебного следствия. В указанной части показания Мартыненко А.О., данные в судебном заседании не подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд считает достоверными показания Мартыненко А.О., данные на стадии предварительного расследования. Показания свидетелей защиты С.Е.Н. и К.Н.И. не опровергают обстоятельства происшествия, изложенные в показаниях Мартыненко А.О., данных на стадии предварительного расследования и согласуются с иными исследованными доказательствами в части того, что Мартыненко А.О. уезжая из дер.*** находился в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что Мартыненко А.О., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил в населенном пункте двигался со скоростью около 100 км/час, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие этого, не справившись с управлением автомобилем, в нарушение п.п.9.9, 9.10 Правил, Мартыненко А.О. не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на обочину, двигаясь по которой, совершил наезд на опору линии электропередач.

Допущенные Мартыненко А.О. нарушения ПДД РФ стали причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажирам Б.Е.Е. и С.Р.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными подсудимым нарушениями ПДД РФ.

Действия Мартыненко А.О. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыненко А.О. преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Мартыненко А.О. судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд так же учитывает, что до совершения преступления Мартыненко А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, что отрицательно характеризует его как лицо, пренебрегающее соблюдением Правил дорожного движения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у Мартыненко А.О. малолетнего ребенка на иждивении, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевших о размере и виде наказания, суд назначает Мартыненко А.О. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, так как иное не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ч.1 ст.73, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Мартыненко А.О. должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ** ** **** с зачетом в срок отбытия наказания отбытой подсудимым части наказания по приговору от ** ** ****

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения Мартыненко А.О. права управления транспортным средством, должен быть зачтен срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый Мартыненко А.О. по постановлению мирового судьи судебного участка №*** от ** ** ****

На основании ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, иск Ю.Е.И., о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением обоснован по праву. Как следует из показаний Ю.Т.Б. и Ю.Е.И. расходы по захоронению Б.Е.Е. нес Ю.Е.И., являющийся отцом погибшей. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы Ю.Е.И. на погребение Б.Е.Е. подтверждены квитанцией на оплату ритуальных услуг. Суд так же признает необходимыми расходы, связанные с арендой автобуса для следования на кладбище в день похорон ** ** ****, а так же в силу сложившихся в месте причинения вреда обычаев по совершению религиозных ритуалов, расходы, связанные с арендой автобуса для посещения кладбища на 9 дней и 40 дней со дня смерти Б.Е.Е. В то же время суд считает не обусловленными необходимостью расходы, связанные с арендой автобуса ** ** ****, а так же с обустройством декоративной кованной ограды и установкой памятника. Ю.Е.И. в результате смерти дочери Б.Е.Е. причинен моральный вред, связанный с утратой близкого человека. Однако, с учетом положений ст.1101 ГК РФ с точки зрения разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принимая во внимание неосторожную форму вины Мартыненко А.О. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Б.Е.Е., суд считает необходимым удовлетворить требования Ю.Е.И. о компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации.

Требования Ю.Т.Б. о компенсации морального вреда, причиненного ей и, находящимся на ее попечении детям Б.Е.Е., Б.Е.И., ** ** **** года рождения, Б.В.И., ** ** **** года рождения, Б.С.И., ** ** **** года рождения, на основании ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению. Ю.Т.Б. вследствие утраты дочери Б.Е.Е. причинены значительные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, с которым она проживала совместно. Исковые требования Ю.Т.Б. в интересах Б.Е.И., Б.В.И., Б.С.И., обоснованы по праву. Б.Е.И., Б.В.И., Б.С.И., вследствие смерти матери причинены значительные нравственные страдания. Однако, с учетом положений ст.1101 ГК РФ с точки зрения разумности и справедливости, принимая во внимание неосторожную форму вины Мартыненко А.О. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Б.Е.Е., суд считает необходимым удовлетворить требования частично, снизив размеры компенсации.

Требования С.О.С. о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие смерти С.Р.С., на основании ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению. С.О.С. вследствие утраты единственного оставшегося близкого родственника – родного брата причинены значительные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, с которым она проживала совместно. Однако, с учетом положений ст.1101 ГК РФ с точки зрения разумности и справедливости, принимая во внимание неосторожную форму вины Мартыненко А.О. по отношению к наступившим последствиям, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, снизив размеры компенсации.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартыненко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть лет с лишением права управления транспортным средством на три года.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Мартыненко А.О. по настоящему приговору и по приговору от ** ** ****, назначить Мартыненко А.О. наказание в виде лишения свободы на шесть лет шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на три года в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мартыненко А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое Мартыненко А.О. по приговору от ** ** **** с ** ** **** до ** ** ****, а так же с ** ** **** до ** ** ****.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый Мартыненко А.О. по постановлению мирового судьи судебного участка №*** от ** ** **** с ** ** **** по ** ** ****

Исковые требования Ю.Е.И., Ю.Т.Б., С.О.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Мартыненко А.О. в пользу Ю.Е.И. * тысяч рублей, в пользу Ю.Т.Б. * тысяч рублей, в пользу Б.Е.И. * тысяч рублей, в пользу Б.С.И. * тысяч рублей, с пользу Б.В.И. * тысяч рублей, в пользу С.О.С. * тысяч рублей.

Исковые требования Ю.Е.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с Мартыненко А.О. в пользу Ю.Е.И. * тысяч * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А Мартыненко А.О. в тот же срок с момент получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: