№1-354/2011 кражи в отношении троих

Уголовное дело № 1-354/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

обвиняемых Шапошникова С.В., Богданова В.А., Дмитриева Р.А.,

.АР.А.,

адвокатов Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 291515,

Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 291441,

Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 305086,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием потерпевших С и А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-354/2011 в отношении

ШАПОШНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, * ранее судимого:

- 04 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 26 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 21 января 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда от 04 февраля 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда должен был прибыть самостоятельно. Наказание не отбыто в виду неприбытия осужденного в колонию;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

БОГДАНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, *, ранее судимого:

- 28 сентября 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 07 февраля 2007 года,

- 29 января 2010 года Гатчинским городским судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29 января 2010 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДМИТРИЕВА РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников С.В. и Дмитриев Р.А., каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 11 сентября 2010 года до 11 часов 00 минут 15 сентября 2010 года, точные дата и время не установлены, Шапошников С.В. и Дмитриев Р.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, пришли по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, <адрес> пр-т, д. №, где через окно, рама которого была выставлена неустановленным лицом, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С: скутер «Шторм», стоимостью 28000 рублей, холодильник «LG» стоимостью 11000 рублей, а всего на общую сумму 39000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Шапошников С.В. и Богданов В.А., каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 25 минут до 22 часов 00 минут 26 декабря 2010 года, точное время не установлено, Шапошников С.В. и Богданов В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, пришли по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. <адрес>, д. №, где незаконно проникли в указанный дом через разбитое Шапошниковым С.В. стекло окна, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А: ресивер «Триколор» стоимостью 7500 рублей, ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 5000 рублей, пистолет пневматический А-3000, стоимостью 6000 рублей, фотоаппарат «Полароид» стоимостью 3000 рублей, сумку красную матерчатую, стоимостью 500 рублей, 2 пары носок мужских, материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму 22000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шапошников С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении С изначально признал частично и показал, что 11 сентября 2010 года днем в доме № № по <адрес> проспекту в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области увидел открытую калитку, зашел на участок, где никого не было, заглянул в окно дома и увидел там холодильник, который решил похитить. Пошел домой к Н, куда также пришел Дмитриев Р.А., которого он попросил помочь перевезти холодильник, не говоря, что его надо украсть. Тот, не догадываясь о хищении, согласился, и вечером они пришли в указанный дом. Он залез через окно в дом, также через окно передал Дмитриеву Р.А. холодильник и скутер. Затем вызвал такси, погрузили в него холодильник и скутер, после чего уехали. Затем холодильник продал за 3000 рублей, а скутер забрали сотрудники ДПС, которые остановили машину такси, попросили водителя проехать в отделение милиции, однако они с Дмитриевым Р.А. ушли.

Затем, в судебном заседании Шапошников С.В. изменил свою позицию, указав, что полностью признает свою вину в совершении данного преступления, что они с Дмитриевым Р.А. договорились о совершении кражи и тот знал, что они совместно совершают хищение.

Также Шапошников С.В. частично признал вину в совершении хищения у А и показал, что 26 декабря 2010 года на улице увидел семью и услышал, что они торопятся на электричку. Он знал, где они живут и понял, что дома у них никого нет. Пришел домой к Н., туда же пришел Богданов В.А У них начался разговор по поводу денежных средств, которые он тому был должен. Затем между ними на данной почве возник конфликт, после которого они разошлись, а он решил отдать долг Богданову В.А., в связи с чем пришел на улицу <адрес> в дом, где живет семья, которую он видел ранее, посмотрел, что свет в доме не горит и решил совершить кражу. Разбил окно, залез в дом, взял ресивер, DVD-плеер, пневматический пистолет, вылез таким же образом и ушел. Подходя к дому Н, встретил Богданова В.А., которому отдал в счет долга пистолет, ресивер и плеер. В краже сам Богданов В.А. участия не принимал.

Богданов В.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 26 декабря 2010 года пришел к Н, где находился Шапошников С.В., который должен был ему деньги и долгое время их не отдавал. Между ними состоялся разговор по данному поводу, переросший в конфликт. Затем они разошлись. Он пошел к магазину, куда пошел Шапошников С.В. – не знает. Через некоторое время он вновь решил вернуться к Н, чтобы там закончить разговор с Шапошниковым С.В. по поводу долга. Не доходя до дома Н, он встретил Шапошникова С.В., с которым зашли в дом к Н, где Шапошников С.В. передал ему в счет долга ресивер, пневматический пистолет, DVD-плеер. После этого пистолет он оставил в залог таксисту, а остальные вещи продал, деньги потратил на личные нужды.

Дмитриев Р.А. в судебном заседании изначально указав, что не знал, что совершал хищение, затем вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 11 сентября 2010 года находился у Н, где также находился Шапошников С.В., который предложил ему совершить кражу. Он согласился и с этой целью они пришли в дом, расположенный по адресу: Гатчинский район, пос. Вырица, <адрес> пр-т, д. №. Шапошников С.В.через открытое окно залез в дом, он также в него залез, но потом вылез на улицу, а Шапошников С.В. из дома также через окно передал ему холодильник и скутер. Затем Шапошников С.В. позвонил таксисту, минут через 15-20 подъехал микроавтобус, они загрузили в него скутер и холодильник и уехали. Затем Шапошников С.В. в деревне Мыза продал холодильник, передал ему 1000 рублей и 500 рублей водителю такси, а по дороге в пос. Вырица машину остановили сотрудники ДПС, которые попросили водителя проехать с ними в отделение милиции, в связи с тем, что не было документов на скутер. Они с Шапошниковым С.В. вышли, не доехав до отделения.

Виновность подсудимых Шапошникова С.В. и Дмитриева Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказана следующими доказательствами.

Прежде всего, явкой с повинной Дмитриева Р.А., который 24 октября 2010 года сообщил, что в середине сентября, точной даты назвать не может, он находился в гостях у Н, проживающего по ул. <адрес> п. Вырица, там же находился Шапошников С., который предложил ему совершить кражу из дома и сказал, что на холодильник уже нашел покупателя. Так как он является наркозависимым, согласился. Вдвоем они с Сергеем около 22 часов подошли к дому по Пильному проспекту, окно в доме было открыто, вдвоем залезли внутрь, после чего он вылез на улицу, а Сергей подал ему холодильник через окно. Затем Сергей сказал, что в доме есть еще скутер, и они взяли и его, после чего Сергей вызвал водителя, занимающегося грузоперевозками, на машине таксиста отвезли холодильник в д. Мыза, где Шапошников продал холодильник неизвестному ему человеку. Затем на этой же машине поехали в п. Вырица, чтобы продать скутер. По дороге их остановили сотрудники милиции, и водитель вместе со скутером поехал с ними в дежурную часть (л.д. 81 том 1).

Аналогичные сведения о произошедшем Дмитриев Р.А. изложил на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 апреля 2011 года (л.д. 87-88, том 1), а также обвиняемого 28 апреля 2011 года, 26 мая 2011 года (л.д. 91-93, 99-101, том 1), и после оглашения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил их в судебном заседании.

Также явкой с повинной Шапошникова С.В. от 02 ноября 2010 года, где он указал, что во второй декаде сентября 2010 года, точной даты не помнит, он находился на Пильном проспекте в п. Вырица. На одном из участков увидел, что открыта калитка. Зайдя на территорию, увидел, что одно из окон открыто и сломана решетка. Через окно он забрался внутрь и увидел там холодильник и скутер. Решил дождаться темноты, чтобы совершить кражу из этого дома, вылез через окно и отправился к другу на ул. <адрес>. Там встретил Дмитриева и предложил ему совершить кражу из дома, в котором он был днем, так как одному с холодильником не справится. Когда стемнело, он и Дмитриев дошли до указанного дома, проникли внутрь через окно и совершили кражу из указанного дома холодильника и скутера. После чего позвонили Сергею, который занимается грузоперевозками, и на его машине отвезли холодильник в дер. Мыза, где продали его за 3000 рублей. Водителю заплатили за перевозку 500 рублей. О том, что холодильник краденный водителю не говорили. В машине оставался скутер, который решили продать позже. По дороге в п. Вырица их задержали сотрудники ГИБДД, и водитель поехал с ними в дурную часть (л.д. л.д.112-114 том 1).

Аналогичные показания Шапошников С.В. дал на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным 13 мая 2011 года в качестве обвиняемого (л.д.138-143, том 2).

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что имеет дачный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, <адрес> проспект, дом №, 11 сентября 2010 года около 16 часов она уехала с дачи, на даче было все в порядке. 14.09.2010 года соседи по даче сообщили ей, что у нее в доме открыто окно. Она приехала на дачу на следующий день, 15.09.2010 года около 11 часов и обнаружила, что в доме выставлены наружная и внутренняя рамы, сломана металлическая сетка между рамами, а из дома пропали принадлежащие ей вещи: скутер «Шторм», рама красного цвета, приобретен был в 2009 году, стоимостью 28000 рублей, холодеильник «LG», приобретен примерно 2 года назад, стоимостью 11000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 39000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Согласно протоколу принятия устного заявления С о преступлении от 15 сентября 2010 года, она сообщила, что в период с 11 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года из дома, расположенного по адресу: Гатчинский район, пос. Вырица, <адрес> проспект, дом №, было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 42, том 1).

16 сентября 2010 года в присутствии двух понятых и эксперта был проведен осмотр места происшествия и составлена фототаблица, а именно был осмотрен дом № №, расположенный по <адрес> проспекту в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области. Установлено, что дом деревянный, одноэтажный, расположен на земельном участке, огороженном забором. Вход в дом оборудован металлической дверью с дверным замком. При осмотре на замке повреждений не обнаружено. При осмотре внутреннего помещения, установлено, что внутренняя рама окна выставлена и находится на диване, наружная рама окна приставлена к окну, на шпингалеты не закрыта, между рам находится раздвижная металлическая решетка, в местах крепления рамы к обвязке окна гвозди отсутствуют. (л.д. 43-47, том 1).

Свидетель К в судебном заседании показал, что в личном пользовании у него находится автомобиль «Мерседес №», микроавтобус, г/н Т № 47, на котором он осуществляет перевозку различных грузов. Дату произошедшего точно не помнит, вечером ему на сотовый телефон позвонили и просили отвезти груз в п. Вырица. Примерно в 00 часов 30 минут он освободился и подъехал на своем автомобиле на ул. Володарского, немного не доезжая до Пильного проспекта, где увидел двух мужчин, рядом с которыми стоял скутер и холодильник. Они попросили отвезти их в деревню Мыза, что он и сделал. Там мужчины продали холодильник какому-то мужчине, затем они поехали обратно в п. Вырица, в кузове находился скутер. По дороге его остановили сотрудники ДПС, доставили в дежурную часть вместе со скутером, а мужчины ушли.

При этом свидетель К подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 56-57, том 1), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что данные события имели место быть в ночь на 15 сентября 2010 года.

Свидетель Н на стадии предварительного расследования показал, и его показания были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что у него в гостях часто бывал и несколько раз ночевал его знакомый Шапошников С.В. В середине сентября 2010 года, точную дату он не помнит, в дневное время, Шапошников С.В. находился у него в гостях, когда к нему пришел его знакомый Дмитриев Р.А. Между Шапошниковым С.В. и Дмитриевым Р.А. состоялся разговор, в ходе которого он понял, что они собираются совершить кражу из какого-то расположенного неподалеку дома, так как по словам Шапошникова С.В. дом пустовал, а окно в нем было открыто. Они договорились дождаться темноты и свершить задуманную кражу. Он их отговаривал, а через какое-то время ушел спать, и не знает, что происходило дальше в ту ночь (л.д. 58-59, том 1).

Свидетель Л указал, что работает в УВД по Гатчинскому району в должности оперуполномоченного № отделения милиции. В сентябре-октябре 2010 года он находился в очередном отпуске, по выходу из которого, приступив к своим служебным обязанностям, в служебном помещении № о/м УВД по Гатчинскому району обнаружил скутер. На его вопросы об обстоятельствах появления скутера в данном боксе дежурный пояснил, что скутер был доставлен сотрудниками ГИБДД, так как при осмотре остановленного ими автомобиля у водителя не оказалось документов на него. Дежурный передал ему объяснение водителя, которым оказался К Позвонив ему, он узнал номер телефона, с которого ему звонили лица, загрузившие к нему в машину скутер. Позвонив по данному телефону и выполнив ряд оперативно-следственных мероприятий, он установил, что данным лицом является Шапошников С.В.

Как следует из протокола выемки от 18 марта 2011 года, у Л в помещении бокса в № отделении милиции УВД Гатчинского района Ленинградской области был изъят скутер «Storm»Lln 52 T-6, (л.д. 69-72, том 1), который, согласно протоколу осмотра предметов этого же числа был осмотрен (л.д. 73-76, том 1), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 77, том 1), после чего возвращен потерпевшей С (л.д. 78, том 1).

Свидетели Б и Т показали, что ночью 15 сентября 2010 года, точное время не помнят, ими был остановлен а/м Мерседес № г/н Т № 47. В салоне сидел водитель, которым оказался К, и двое мужчин. Водитель по их просьбе представил документы на данное транспортное средство. На их вопрос, что находится в данном автомобиле, водитель пояснил, что там находится скутер. Откуда у него данный скутер, куда он его перевозит водитель объяснить не смог, пояснил только, что данный скутер перевозит по чьему-то поручению. Так как водитель не смог предоставить документы на данный скутер, они попросили его проследовать с ними в 103 о/м до выяснения обстоятельств. Они поехали на служебном автомобиле впереди упомянутого микроавтобуса, а водителю предложили двигаться за ними, как он и поступил. По пути следования, где-то в п. Вырица микроавтобус остановился, и они увидели, что двое пассажиров вышли из автомашины и направились в неизвестном направлении. В 103 о/м составили по этому поводу рапорт, передав его дежурному.

Виновность подсудимых Шапошникова С.В. и Богданова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении А, доказана следующими доказательствами.

Прежде всего, явкой с повинной Шапошникова С.В. от 29 декабря 2010 года, где он указал, что 26 декабря 2010 года встретил на улице Богданова Виктора, с которым они вдвоем решили совершить кражу, чтобы достать денег. Проходя по ул. <адрес> в пос. Вырица увидели семью, которая выходила из одного из домов. По их разговору они поняли, что те спешат на электричку, поэтому и решили обворовать их дом. С этой целью они пробрались на участок данного дома с задней стороны. Богданов открыл окно и залез в дом, он же залез следом за ним. Из дома они собрали в сумку ресивер, ДВД-плеер, пистолет пневматический, фотоаппарат «Полароид», сумку красную матерчатую, 2 пары мужских носок. После этого, так же через окно вылезли на улицу и направились к Н на ул. <адрес>. Ресивер и пистолет забрал Богданов и ушел, чтобы продать. Остальное имущество оставалось у Н дома (л.д. 79, том 2).

Эти сведения о преступлении согласуются с показаниями Шапошникова С.В. на стадии предварительного расследования, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 декабря 2010 года, показал, что 26 декабря 2010 года около 16 часов на улице заметил визуально знакомых ему мужчину и женщину с ребенком, проживающих по адресу: Гатчинский район, пос. Вырица, ул. <адрес>, дом №, которые торопились на электричку. Встретив после этого Богданова В.А., он предложил тому, когда стемнеет совершить кражу из указанного дома, на что Богданов В.А. согласился. Они пошли к Н, где находились до 20 часов. Затем они прошли к д. № по ул. <адрес> в пос. Вырица, он разбил стекло, через окно они проникли в дом, откуда похитили ресивер, ДВД-плеер, пневматический пистолет, красную матерчатую сумку, носки и фотоаппарат. Затем вернулись к Н, которому рассказали о краже. Через некоторое время Богданов В.А. забрал все похищенные вещи, кроме сумки с носками, и пошел продавать. Вернулся около 02 часов и сообщил, что у него вещи отобрали (л.д. 84-86, том 2).

Аналогичные показания Шапошников С.В. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 06 января 2011 года, 21 марта 2011 года и 13 мая 2011 года (л.д.121-125, 128-133, 138-143, том 2).

Согласно протоколу принятия устного заявления А от 26 декабря 2010 года, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 25 минут до 22 часов, разбив оконные стекла, проникло в д. № по ул. <адрес> в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 127, том 1).

27 декабря 2010 года, в присутствии двух понятых и эксперта был проведен осмотр места происшествия – дома № №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, также составлена фототаблица. В ходе этого осмотра установлено, что дом одноэтажный, с мансардой, находится на огороженном участке. Входная дверь без повреждений. В первой проходной комнате в левой створке окна разбито два стекла, стекла на полу. Во второй комнате сервант, створки которого открыты. В третьей комнате на полу разбросаны вещи. (л.д. 128-136, том 2).

Потерпевший А в судебном заседании показал, что проживает в доме № № по ул. <адрес> в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области.26.12.2010 года около 15 часов 25 минут они с сожительницей Натальей и ее сыном уехали в г. Оредеж Лужского района Ленинградской области на день рождения к его матери. Вернувшись 26.12.2010 года в 22 часа они обнаружили, что стекло в окне проходной комнаты разбито, двери и остальные окна без повреждений. В комнатах был беспорядок, дверцы мебели открыты. Осмотрев имущество, он обнаружил, что похищено следующее: ресивер «Триколор» стоимостью 7500 рублей, ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 5000 рублей, пистолет пневматический А-3000, стоимостью 6000 рублей, через два дня обнаружил, что отсутствует фотоаппарат «Полароид» стоимостью 3000 рублей, сумка красная матерчатая, стоимостью 500 рублей. Ущерб от похищенного составляет 22000 рублей и является для него значительным.

З, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что А является ее гражданским мужем. 26 декабря 2010 года с 15 часов до 22 часов они находи в гостях, а когда вернулись домой, то обнаружили там беспорядок. Также пропал ресивер стоимостью 7500 рублей, ДВД-плеер стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат стоимостью 3000 рублей, пневматический пистолет, стоимостью 6000 рублей, сумка матерчатая стоимостью 500 рублей. Данное имущество принадлежало А

Как следует из протокола выемки от 30 декабря 2010 года, у Н в кабинете № 31 в № отделении милиции УВД Гатчинского района Ленинградской области была изъята сумка красная матерчатая (л.д. 168-169, том 1).Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2011 года у Ф в кабинете № 31 в № отделении милиции УВД Гатчинского района Ленинградской области был изъят пистолет пневматический (л.д. 172-173, том 1).

Сумка матерчатая, красная и пистолет пневматический, согласно протоколу осмотра предметов 12 апреля 2011 года, были осмотрены (л.д. 174-175, том 1), этого же числа предъявлены для опознания потерпевшему А (л.д. 177-179, том 1), который указал, что это его имущество, после чего признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 176, том 1) и возвращены потерпевшему (л.д. 180, том 1).

Свидетель Н на стадии предварительного расследования показал, что вечером 26 декабря 2010 года Шапошников С.В. вместе с Богдановым В.А. пришли к нему домой и обсуждали при нем планируемую кражу из какого-то дома, в котором никого нет, так как с их слов, хозяева недавно ушли на электричку. Он их отговаривал, но они его не послушали. Затем, около 20 часов этого же числа, Шапошников С.В. и Богданов В.А. ушли вместе и вернулись спустя час или два, с собой принесли вещи: пневматический пистолет, ресивер, ДВД_плеер, красную матерчатую сумку и фотоаппарат. Все эти вещи, кроме красной сумки, взял Богданов В.А. и сказал, что ушел их продавать. Вернулся около 2-х часов ночи того же дня, вещей при нем не было, сказал, что вещи где-то потерял. Красную сумку выдал добровольно сотрудникам милиции, так как знал, что она краденная (л.д. 58-59, том 1).

Свидетель Ф показал, что в январе 2011, точную дату назвать не может, около 23 часов он на своей автомашине от д. № по ул. <адрес> в п. Вырица подвозил молодого парня цыганской национальности, которого называют все Лешей, как теперь ему известно Богданова В.А. Этот цыган попросил его довезти до ул. <адрес> к дому, расположенному напротив школы № №. Алексей пояснил, что денег у него нет и предложил в качестве оплаты взять у него ресивер, который был при нем. От ресивера он отказался, и тогда Алексей сказал, что у него еще с собой есть пневматический пистолет, который предложил оставить в залог, а потом выкупит. Он согласился на это, забрал пистолет и уехал. Довольно продолжительное время пистолет у него никто не выкупал,ми и он оставил его у себя дома. Позднее ему стало известно, что подобный пистолет был похищен из одного из домов п. Вырица. Он принес пистолет в отделение милиции и поинтересовался, не ворованный ли тот. Узнав, что пистолет, действительно, ворованный, он выдал его сотрудникам милиции.

При этом Ф подтвердил его собственные показания на стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 146-147, том 1).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Не вызывают у суда и сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания потерпевших С, А и свидетелей К, Л, Б, Т, З, Ф, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Также суд учитывает, что наличие причин для оговора указанными лицами подсудимых, не установлено.

В ходе судебного заседания свидетель Н показал, что ему ничего не было известно о совершении указанных выше преступлений Шапошниковым С.В., Богдановым В.А. и Дмитриевым Р.А. В его присутствии они не договаривались о совершении хищений, похищенное имущество к нему в дом никто не приносил.

Однако, суд критически оценивает данные показания Н, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются его собственными показаниями на стадии предварительного расследования от 28 апреля 2011 года (л.д. 58-59, том 1) о том, что Шапошников С.В. и Дмитриев Р.А., а также Шапошников С.В. и Богданов В.А. в его присутствии договаривались о совершении хищений, а он их отговаривал. Также Н указывал, что Шапошников С.В. и Богданов В.А., договорившись о хищении, вместе ушли и вместе вернулись уже с похищенным имуществом, которое Богданов В.А. ушел продавать, за исключением сумки, которую сам Н выдал впоследствии сотрудникам полиции.

Данные показания он не подтвердил, указав, что давал их под давлением следователя Р и сотрудника милиции Л, при этом сумку он не выдавал.

Однако, это утверждение свидетеля опровергается показаниями следователя Р и старшего оперуполномоченного отделения Л, которые будучи допрошенными в судебном заседании показали, что какое-либо давление на Н не оказывалось, в ходе допроса он добровольно и самостоятельно излагал события произошедшего.

Из протокола допроса Н от 28 апреля 2011 года также следует, что допрос был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального права, протокол допроса был лично прочитан данным свидетелем и замечаний, в том числе к его содержанию, он не имел, что подтверждает его же подписью в этом протоколе.

При этом именно эти показания Н на стадии предварительного расследования подтверждаются сведениями о преступлениях, изложенными Шапошниковым С.В. и Дмитриевым Р.А. в явках с повинной, а также в их показаниях на стадии предварительного расследования, указанных выше. Подтверждаются они и иными доказательствами, в связи с чем показания свидетеля Н на стадии предварительного расследования суд признает достоверным и допустимым доказательством.

Протокол выемки у Н красной матерчатой сумки от 30 декабря 2010 года (л.д. 168-169, том 1), вопреки доводам самого Н, утверждавшего, что сумку он не выдавал, также не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку данная выемка была проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, с участием двух понятых, которые также своими подписями зафиксировали факт изъятия у него сумки.

При этом версия подсудимого Богданова В.А. о том, что данного преступления он не совершал, а Шапошников С.В. имел перед ним денежные обязательства, в счет которых и передал ему похищенное им имущество, а также версия Шапошникова С.В., подтвердившего позицию Богданова В.А. и указавшего, что он оговорил того на стадии предварительного следствия, а также изначально утверждавшего, что Дмитриев Р.А. не знал, что совершает хищение, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе явками с повинной Шапошникова С.В. и Дмитриева Р.А., а также их показаниями на стадии предварительного расследования, где каждый из них неоднократно признавал вину в совершении указанных выше хищений.

При этом как явки с повинной, так и показания Дмитриева Р.А., допрошенного в качестве подозреваемого от 25 апреля 2011 года (л.д. 87-88, том 1), а также в качестве обвиняемого 28 апреля 2011 года, 26 мая 2011 года (л.д. 91-93, 99-101, том 1), Шапошникова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого 29 декабря 2010 года (л.д. 84-86, том 2), и в качестве обвиняемого 06 января 2011 года, 21 марта 2011 года и 13 мая 2011 года (л.д.121-125, 128-133, 138-143, том 2), суд признает допустимыми доказательствами, поскольку допросы были проведены и соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права указанных лиц не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Помимо этого указанные допросы проводились в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, что исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения допросов, по окончании которых составленные протоколы были прочитаны лично Шапошниковым С.В. и Дмитриевым Р.А., а также их защитниками, и какие-либо замечания от этих лиц не поступали.

Здесь же суд учитывает, что версия о наличие у Шапошникова С.В. долговых обязательств перед Богдановым В.А., также опровергающаяся исследованными доказательствами, возникла у этих подсудимых только в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного расследования они об этом не сообщали.

Не установлено в судебном заседании и наличие у Шапошникова С.В. причин для оговора Богданова В.А., поскольку сам Шапошников С.В. указал, что у него с Богдановым В.А. приятельские отношения, и Богданов В.А. также пояснил, что между ними нормальные отношения.

В связи с этим суд находит версии Богданова В.А. и Шапошникова С.В., выдвинутые ими в судебном заседании, защитными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанные выше преступления подсудимыми совершены с корыстной целью и тайно.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений суд также находит установленным исследованными доказательствами, в частности, показаниями подсудимых Шапошникова С.В. и Дмитриева Р.А. о том, что они заранее договорились о совершении преступления, аналогичными сведениями, изложенными ими в явках с повинной, в том числе изложенными Шапошниковым С.В. по эпизоду в отношении А Также подтверждается наличие данного квалифицирующего признака и показаниями свидетеля Н на стадии предварительного расследования, где он указывал, что подсудимые заранее договаривались о совершении хищений. Свидетельствует об этом также характер и согласованность действий Шапошникова С.В., Дмитриева Р.А. и Богданова В.А. как во время совершения, так и после совершения преступлений.

Не вызывает и сомнений в наличии квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку дачный дом потерпевшей С и дом потерпевшего А предназначены как для постоянного, так и для временного проживания в нем людей, а Шапошникова С.В., Дмитриева Р.А. и Богданова В.А. не имели законных оснований для проникновения в них.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к такому выводу, суд исходит из размера причиненного С и А ущерба, который превышает 2.500 рублей, установленный законодателем, и из имущественного положения потерпевших.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимых Шапошникова С.В., Дмитриева Р.А. и Богданова В.А. в содеянном, а именно каждым из них, а Шапошниковым С.В. дважды, в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при изложенных выше обстоятельствах, а поэтому квалифицирует действия Шапошникова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Дмитриева Р.А. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Богданова В.А. также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Шапошникову С.В., Богданову В.А. и Дмитриеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со статьей 67 Уголовного Кодекса РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений. Также учитывает характер и общественную опасность преступлений, за которые Шапошников С.В. и Богданов В.А. были осуждены ранее, данные о личностях всех подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Дмитриева Р.А. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в отношении Шапошникова С.В. также наличие хронических заболеваний, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины по эпизоду в отношении С, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание Богданова В.А. обстоятельств суд учитывает наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим наказание Шапошникова С.В. и Богданова В.А. обстоятельством суд в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Р.А., суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее.

Шапошников С.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, отнесенных, в том числе, к категории средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Гатчинского городского суда от 21 октября 2010 года, не отбыл, поскольку самостоятельно не прибыл в колонию поселение. В настоящее время, вновь осуждается за совершение корыстного преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких. Это говорит о том, что на путь исправления он не встал.

Вместе с тем, Шапошников С.В. зарегистрирован в городе <адрес>, проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *

Богданов В.А. также был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы. В настоящее время вновь осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории тяжких. Это дает суду основания полагать, что на путь исправления Богданов В.А. не встал.

· Он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, где участковым уполномоченным № отделения милиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлеченное к административной ответственности. *

Дмитриев Р.А. ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, где участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, *.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Д, которая пояснила, что является * подсудимого Дмитриева Р.А. Она положительно характеризовала *, указав, что тот проживает совместно с ней, отношения у нее с ним хорошие, он неофициально, но работает, и в случае, если ему будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, она сможет контролировать *.

Суд учитывает данные показания свидетеля при назначении наказания Дмитриеву Р.А.

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личности подсудимых, наличие у Шапошникова С.В. и Богданова В.А. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, смягчающие, а в отношении Шапошникова С.В. и Богданова В.А. отягчающее наказание обстоятельство, основываясь при этом на требованиях статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Шапошникову С.В., Дмитриеву Р.А. и Богданову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей их исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шапошникову С.В. и Богданову В.А. суд не усматривает, однако применяет положения данной нормы права при назначении наказания Дмитриеву Р.А., поскольку судом установлено наличие такого смягчающего его наказание обстоятельства, как явка с повинной, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, в отношении Шапошникова С.В. и Богданова В.А. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимых Шапошникова С.В., Дмитриева Р.А. и Богданова В.А., а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом их личностей, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, им не назначать.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание Шапошникову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Также применяет в отношении него положения ст. 70 УК РФ и итоговое наказание назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части неотбытого наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2010 года, от отбытия которого Шапошников С.В. уклонился.

Учитывая личности подсудимых Шапошникова С.В. и Богданова В.А. наличие у них не снятых и не погашенных судимостей, смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, за которое они осуждаются по настоящему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из них без изоляции от общества невозможно, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая личность Дмитриева Р.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.

Поскольку данное преступление, за которое осуждается Богданов В.А., образует опасный рецидив преступлений, а преступление, за которое осуждается Шапошников С.В. – рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить им для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Меры пресечения, избранные Шапошникову С.В., Богданову В.А. и Дмитриеву Р.А. по данному уголовному делу, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым не изменять.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Шапошникова С.В. и Богданова В.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный им по данному приговору суда.

В рамках настоящего уголовного дела в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования были заявлены гражданские иски: потерпевшей С в размере 39.000 рублей; потерпевшим А в размере 22.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С иск поддержала на сумму 20.000 рублей, указав, что складывается он из стоимости холодильника – 13.000 рублей, бензопилы – 6.000 рублей и телевизора – 2.000 рублей.

Потерпевший А просил взыскать в его пользу 15.500 рублей: в счет возмещения похищенного ресивера 7.500 рублей, ДВД- плеера 5.000 рублей, фотоаппарата – 3.000 рублей.

Подсудимые Дмитриев Р.А. и Шапошников С.В. признали данные исковые требования, Богданов В.А. иск не признал, указав, что данного преступления не совершал.

Суд считает гражданский иск потерпевшего А обоснованным и в соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Однако, исковые требования потерпевшей С, с учетом объема имущества, в хищении которого установлена виновность Шапошникова С.В. и Дмитриева Р.А., а также его стоимости, с учетом того, что скутер был возвращен потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 11.000 рублей.

При этом в соответствии со ст. 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную денежную сумму в пользу А солидарно с подсудимых Шапошникова С.В. и Богданова В.А., а указанную сумму в пользу потерпевшей С солидарно с подсудимых Шапошникова С.В. и Дмитриева Р.А.

Вещественные доказательства – сумку и пневматический пистолет, переданные на хранение потерпевшего А, а также скутер, переданный на хранение потерпевшей С, необходимо оставить в их распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых Шапошникова С.В., Дмитриева Р.А. и Богданова В.А., назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения самых подсудимых, которые согласны их возместить, а также учитывая имущественное положение указанных лиц и возможность получения ими дохода, подлежат взысканию с подсудимых в размере 9846 рублей 54 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапошникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части неотбытого наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2010 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначить Шапошникову С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2011 года.

Зачесть в сроки лишения свободы Шапошникова С.В. время его задержания и содержания под стражей в период с 29 декабря 2010 года до 14 ноября 2011 года.

Признать Богданова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2011 года.

Зачесть в сроки лишения свободы Богданова В.А. время его задержания и содержания под стражей в период с 24 марта 2011 года до 14 ноября 2011 года.

Признать Дмитриева Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Дмитриева Р.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до 01 февраля 2012 года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с подсудимых Шапошникова Сергея Владимировича и Богданова Виктора Александровича в пользу А в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить частично. Взыскать солидарно с подсудимых Шапошникова Сергея Владимировича и Дмитриева Романа Алексеевича в пользу С в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – сумку и пневматический пистолет, переданные на хранение потерпевшего А, а также скутер, переданный на хранение потерпевшей С, оставить в их распоряжении.

Взыскать с подсудимого Шапошникова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с подсудимого Богданова Виктора Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с подсудимого Дмитриева Романа Алексеевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Опред.ЛОС приговор оставлен юез измене., жалобы без удовл.