Дело №1-148/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гатчина 01 марта 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Рыжих Я.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,
потерпевших М.Е., М.И., О.В.,
защиты в лице адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 265954,
подсудимого Стасенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТАСЕНКО Сергея Владимировича, ***** содержащегося под стражей, не судимого на момент совершения преступлений, осужденного:
27.09.2010 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стасенко С.В. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 09 минут, Стасенко С.В., умышленно с целью совершения хищения чужого имущества, открыл незапертую дверь автомобиля «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак ***, припаркованного у автогаража ОАО «Электростандарт» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. ***, д. ***, откуда с пассажирского сидения салона автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил джинсовую куртку стоимостью 100 рублей, принадлежащую О.В., в которой находились бумажник стоимостью 200 рублей с документами на имя потерпевшего О.В., паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на служебный автомобиль ГАЗ 3102 «Волга» государственный регистрационный знак ***, не представляющие материальной ценности и банковской пластиковой карточкой банка «ВТБ-24» *** с банковской распечаткой с кодом доступа для снятия денег, не представляющие материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 84000 рублей. С похищенным имуществом Стасенко С.В. скрылся. После чего он, Стасенко С.В., продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с похищенной им, Стасенко С.В., банковской карты на имя О.В., **.**.**** в 13 часов 51 минуту подошел к банкомату на проходной завода «Прометей», расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. ***, д. *** и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, вставил в указанный банкомат банковскую карту банка «ВТБ-24» *** на имя О.В., набрал пин-код и, таким образом, за три банковских операции в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 53 минуты, путем снятия со счета, обналичил денежные средства с банковской карты, получил наличными 84000 рублей, которые похитил, причинив потерпевшему О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 84300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
**.**.**** в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Стасенко С.В., умышленно с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в гараже № *** на гаражной стоянке «Мариенбург», расположенной рядом с заводом «Электростандарт» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, д. *** со стола в гараже, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокия-2710» стоимостью 4990 рублей с сим-картой ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, причинив М.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
**.**.**** в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, он, Стасенко С.В., умышленно с целью хищения чужого имущества, у д. *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, разбил стекло в двери водителя припаркованном у указанного дома автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем М.И., откуда с пассажирского сидения салона автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: документы на имя потерпевшей М.И.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинскую справку, талон технического осмотра на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, удостоверение социального работника, страховой полис, не представляющий материальной ценности, калькулятор стоимостью 300 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6800 рублей, причинив потерпевшей М.И. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Стасенко С.В. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие М.Е., О.В., М.И., государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Стасенко С.В. виновным и квалифицирует его действия:
по факту хищения имущества М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаку причинения значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Стасенко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Стасенко С.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Стасенко С.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает, что Стасенко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим, однако данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Стасенко С.В. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено. Стасенко С.В. совершил несколько преступлений, в отношении него имеется еще один приговор, в соответствии с которым Стасенко С.В. признан виновным в совершении аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В то же время с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку в качестве смягчающих вину Стасенко С.В. обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд назначает Стасенко С.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Стасенко С.В. совершено несколько преступлений средней тяжести, поэтому суд назначает Стасенко С.В. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Судом установлено, что в отношении Стасенко С.В. имеется приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.09.2010, то есть он осужден после совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, в связи с чем, окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Для отбывания наказания руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Стасенко С.В. колонию - поселение.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять. Срок наказания необходимо исчислять с **.**.****. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Гатчинского городского суда от 27.09.2010 с **.**.**** по **.**.**** включительно, и с **.**.**** по **.**.**** включительно, а также зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному дулу с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа-2710» имейл № ***, находящийся на хранении у потерпевшего М.Е., необходимо оставить ему по принадлежности (л.д. 46);
- женскую сумку с документами на имя М.И.: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинской справкой, талоном технического осмотра на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, свидетельством о регистрации на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, кошельком, находящиеся на хранении у потерпевшей М.И., оставить ей по принадлежности.
По уголовному делу потерпевшими заявлены иски: О.В. на сумму 84300 рублей (л.д. 83), потерпевшей М.И. на сумму 7100 рублей (л.д. 117).
В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали в полном объеме, Стасенко С.В. исковые требования признал. Суд также находит исковые требования потерпевших обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стасенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
Признать Стасенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.В.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
Признать Стасенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.И.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стасенко Сергею Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.09.2010 и окончательно назначить Стасенко Сергею Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Стасенко Сергею Владимировичу не изменять. Срок наказания необходимо исчислять с **.**.****. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.09.2010 с **.**.**** по **.**.**** включительно, и с **.**.**** по **.**.**** включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа-2710» имейл ***, оставить по принадлежности М.Е. (л.д. 46);
- женскую сумку с документами на имя М.И.: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинской справкой, талоном технического осмотра на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, свидетельством о регистрации на автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, кошельком, оставить по принадлежности М.И.
Исковые требования потерпевшего О.В. и потерпевшей М.И. удовлетворить. Взыскать со Стасенко С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства:
- в пользу О.В. в сумме 84300 рублей;
- в пользу М.И. в сумме 7100 рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1790 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Стасенко С.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: