Уголовное дело №1-145/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Иноценко Е.Ю.,
подсудимого Балмастова Н.Е.,
адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордера № 271397,
при секретаре Кирилловой А.И.,
а также с участием потерпевших А, К, З,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 145/2011 в отношении
БАЛМАСТОВА НИКОЛАЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- 31.08.2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 03.05.2007 года постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 31.11.2010 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балмастов Н.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** *** *** около 20 часов 00 минут Балмастов Н.Е., находясь возле д. № № по ул. <адрес> в д. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, с целью хищения чужого имущества, напал на А, К и З и, схватив А левой рукой за горло, причинив ей тем самым физическую боль, прижал ее к стене дома, после чего высказал всем троим требование молчать, угрожая в противном случае физической расправой над А, а именно тем, что разобьет ей голову битой, которую использовал в качестве оружия, при этом Балмастов Н.Е. держал указанную биту в правой руке, которую занес над головой А, то есть угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее Балмастов Н.Е. потребовал у А, К и З передать ему имеющиеся у них деньги. А, воспринимая угрозы со стороны Балмастова Н.Е. реально и, опасаясь их осуществления, на его требование передала Балмастову Н.Е. деньги в сумме 400 рублей, которые тот похитил. З в этот момент удалось скрыться с места происшествия. После этого Балмастов Н.Е., продолжая удерживать руку с битой, которую использовал в качестве оружия, над головой А, потребовал у К передать ему имеющиеся у той деньги и не получив от нее денег, нанес К битой, которую использовал в качестве оружия, удар по ноге, причинив ей при этом физическую боль и с похищенными у А деньгами скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Балмастов Н.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал подсудимого Балмастова Н.Е. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие А, К, З не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Балмастова Н.Е., совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует ч.2 ст. 162 УК РФ.
При назначении Балмастову Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступления, за которое он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Балмастова Н.Е. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей А
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оценивая личности Балмастова Н.Е., суд учитывает следующее. Ранее он был осужден за совершение преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких. Находясь на условном осуждении, вновь совершил тяжкое преступление, также направленное против собственности, за которое осуждается по настоящему приговору. Вместе с тем, в 2010 году привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. Это дает суду основания полагать, что на путь исправления Балмастов Н.Е. не встал.
Он зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты> Ленинградской области, <данные изъяты>
С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Балмастов Н.Е. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Балмастову Н.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, ему не назначать.
Поскольку умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, за которое Балмастов Н.Е. осуждается по настоящему приговору, им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2006 года и продленного на основании постановления этого же суда от 03 мая 2007 года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2006 года.
При этом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Балмастову Н.Е. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Балмастова Н.Е. в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Балмастова Н.Е. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
На стадии предварительного расследования потерпевшей А был заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 рублей. Однако в ходе судебного заседания потерпевшая от указанных исковых требований отказалась, поскольку причиненный ей ущерб был полностью возмещен, а поэтому суд считает необходимым указанные исковые требования оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшей А, необходимо оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балмастова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2006 года, в виде одного года лишения свободы, окончательно назначить наказание Балмастову Н.Е. в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балмастову Н.Е. в виде заключения под стражу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы Балмастова Н.Е. время его задержания и содержания под стражей в период с 28 ноября 2010 года до 24 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей А о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 400 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшей А, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: