Уголовное дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,
подсудимых Батусова А.А., Козловской Д.Я., Головкиной Ю.А.,
адвокатов Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 268537,
Зубковой Л.Е., представившей удостоверение № 771 и ордер № 267876,
Фомичева А.А., представившего удостоверение № 518 и ордер № 280520,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2011 в отношении
БАТУСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ** ** ** ранее судимого:
- 30.10.2006 года Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
- 29.05.2007 года Московским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по п. «в, г» ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился по сроку 02 июля 2009 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
КОЗЛОВСКОЙ ДАНЫ ЯНОВНЫ, ** ** **, ранее судимой:
- 28.11.2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 4 года;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ГОЛОВКИНОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЫ, ** ** ** ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батусов А.А. и Головкина Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов *** *** *** до 16 часов *** *** ***, Батусов А.А., находясь с Головкиной Ю.А. у кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области, вступил с ней в предварительный преступный сговор направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры и, посмотрев в окно убедились, что в квартире отсутствуют хозяева. Придя по месту жительства Головкиной Ю.А. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №, кв. №, Батусов А.А. и Головкина Ю.А. приискали в качестве орудий совершения преступления монтировку, гвоздодер и молоток. Принесенной с собой монтировкой Батусов А.А. взломал входную дверь в кв. №, д. № по ул. <адрес> г. Гатчина Ленинградской области, после чего совместно с Головкиной Ю.А., с целью совершения хищения незаконно проникли в нее и похитили водонагреватель «Термекс», стоимостью 5500 рублей, электродрель «Скил» стоимостью 1800 рублей, магнитофон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К, а всего на общую сумму 9300 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, и, прикрыв входную дверь квартиры, перенесли похищенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. № кв. №, где сообщили Козловской Д.Я. о том, что совершили кражу указанного имущества и вступили с ней в предварительный преступный сговор, направленный на дальнейшее совершение хищения имущества принадлежащего К С этой целью действуя совместно и по предварительному сговору Батусов А.А., Головкина Ю.А. и Козловская Д.Я., взяв из дома Головкиной Ю.А. детскую коляску пришли в кв. №, д. № по ул. <адрес> г. Гатчина Ленинградской области, где с целью совершения хищения, через ранее взломанную дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К, а именно: телевизор «Сокол» стоимостью 5000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, 10 рулонов обоев по цене 200 рублей за один рулон на сумму 2000 рублей, рулон линолеума размером 3 на 5 метров, стоимостью 3000 рублей, часы в деревянном корпусе, стоимостью 30000 рублей, женская куртка бордового цвета стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 56300 рублей, чем причинен потерпевшей значительный материальный ущерб.
Козловская Д.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов *** *** *** до 16 часов *** *** ***, Козловская Д.Я. вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Батусовым А.А. и Головкиной Ю.А., взяв из дома Головкиной Ю.А. детскую коляску, пришли в кв. № д. № по ул. <адрес> г. Гатчина Ленинградской области, где с целью совершения хищения, через ранее взломанную дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К, а именно: телевизор «Сокол» стоимостью 5000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, 10 рулонов обоев по цене 200 рублей за один рулон на сумму 2000 рублей, рулон линолеума размером 3 на 5 метров, стоимостью 3000 рублей, часы в деревянном корпусе, стоимостью 30000 рублей, женская куртка бордового цвета стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Батусов А.А., Козловская Д.Я. и Головкина Ю.А., вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.
При этом Батусов А.А. в судебном заседании показал, что *** *** *** вечером он и Козловская Д.Я. находились дома у Головкиной Ю.А. В вечернее время он совместно с Головкиной Ю.А. пошли к ее ** ** **, которая проживает на <адрес> в г. Гатчина. Около 21 часа, когда они возвращались обратно, обратили внимание на дверь в квартиру, которая находится в том же доме и в том же подъезде, где проживает мать Головкиной Ю.А., только на первом этаже. Постучав в окно и в дверь, выяснили, что в ней никто не проживает, в связи с чем решили совершить хищение какого-либо находившегося в ней имущества. После чего вернулись домой к Головкиной Ю.А., взяли монтировку и пришли обратно к этой квартире около 00 часов. Он сломал монтировкой дверь, после чего совместно с Головкиной Ю.А. зашел в квартиру, откуда они забрали водонагреватель, дрель, магнитофон и какие-то еще вещи, которые сложили в пакет. Когда указанное имущество на санках привезли домой к Головкиной Ю.А., то Козловская Д.Я. спросила, откуда они. На это Головкина Ю.А. пояснила ей, что эти вещи украдены из квартиры, находящейся в доме ее матери, и что там еще есть вещи, которые можно похитить. Когда они собрались вновь вернуться в эту квартиру для того, чтобы похитить их, Козловская Д.Я. согласилась пойти с ними. Они взяли коляску, чтобы положить в нее вещи, и около 01 часа ночи он, Козловская Д.Я. и Головкина Ю.А. пришли в указанную квартиру, куда все вмести зашли, и похитили оттуда телевизор, пылесос, 10 рулонов обоев, рулон линолеума, часы в деревянном корпусе, женскую куртку. Когда все похищенное везли в коляске в сторону дома Головкиной Ю.А., то ее саму и Козловскую Д.Я. задержали сотрудники ДПС, а ему удалось скрыться.
Козловская Д.Я. в судебном заседании пояснила, что *** *** *** она находилась в гостях у Головкиной Ю.А., где также находился Батусов Александр. Вечером Головкина Ю.А. и Батусов А.А. ушли к матери Головкиной Ю.А., а она осталась дома с ребенком Головкиной Ю.А. Вернулись они примерно через час и снова ушли. Потом пришли с водонагревателем, магнитофоном, дрелью и еще какими-то вещами. Головкина Ю.А. пояснила, что они с Батусовым А.А. украли вещи из квартиры, которую взломали, и предложила ей пойти с ними туда, поскольку там еще были вещи, которые можно было похитить. Она согласилась. Из дома Головкиной Ю.А. они взяли детскую коляску, для того, чтобы положить в нее вещи и пошли за ними в эту квартиру. Квартира располагалась на первом этаже деревянного дома, в котором проживает мать Головкиной Ю.А. Дверь в квартиру была не заперта. Она, Головкина Ю.А. и Батусов А.А. зашли в квартиру и вынесли оттуда: линолеум, телевизор, женскую куртку, настенные часы, пылесос, 10 рулонов обоев, которые сложили в детскую коляску и повезли в квартиру Головкиной Ю.А., но были задержаны сотрудниками милиции. Батусов А.А. убежал, а ее и Головкину Ю.А. задержали и вместе с похищенным имуществом доставили в ** ** ** отделение милиции г. Гатчина.
При этом Козловская Д.Я. подтвердила ее показания на стадии предварительного расследования (л.д. 136-140, том2), оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Головкина Ю.А. пояснила, что *** *** *** к ней в гости пришла Козловкая Дана, Около 20 часов домой пришел Батусов А.А., который являлся ее сожителем, и спросил не знает ли она, откуда можно совершить кражу. Козловская Д.Я. при этом разговоре не присутствовала, а она ответила Батусову А.А., что не знает. После этого, оставив своего малолетнего ребенка с Козловской Д.Я., они с Батусовым А.А. пошли в гости к ее ** ** **, которая проживает недалеко от ее дома. У ** ** ** они были около 10 минут и пошли обратно домой. В подъезде дома, где проживает ее мать, она обратила внимание на дверь квартиры на первом этаже, так как знала, что в данной квартире никто не живет. Об этом она сказала Батусову А.А., который выйдя на улицу, заглянул в окно квартиры, а после предложил ей проникнуть в нее, на что она согласилась. Они вернулись в ее квартиру для того, чтобы определиться каким образом они будут проникать в квартиру. Они взяли монтировку и гвоздодер и вместе с Батусовым А.А. пошли в присмотренную квартиру. Козловской Д.Я. они пояснили, что опять идут к ее матери. Подойдя к квартире, Батусов А.А. монтировкой взломал входную дверь, и они проникли внутрь. Оттуда они похитили водонагреватель, магнитофон и дрель, которые положили в пакет, и отвезли к ней домой. Козловской Д.Я. она пояснила, что вещи украли из квартиры, в которой никто не живет, и там много вещей, которые можно забрать, предложила ей сходить туда с ними. Козловская согласилась пойти в квартиру и предложила взять с собой детскую коляску, чтобы увезти вещи на ней. Оставив ребенка дома спать, они втроем пошли в указанную квартиру, по приходу к которой все втроем зашли внутрь и в этот раз они похитили из этой квартиры телевизор, пылесос, 10 рулонов обоев, рулон линолеума, часы в деревянном корпусе, женскую куртку, которые сложили в коляску и повезли к ней домой, когда по дороге их заметили сотрудники ДПС, задержали ее и Козловскую Д.Я., вместе с похищенными вещами доставили в 105 отделение милиции УВД по Гатчинскому району, а Батусов А.А. скрылся.
При этом Головкина Ю.А. подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания (л.д. 173-177, том 2), оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Виновность подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К в судебном заседании показала, что в наследство от бабушки ей досталась квартира, которая расположена по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №, кв. №. Последний раз перед случившимся она была там *** *** *** около 12 часов, где совместно с супругом занималась ремонтом. Из квартиры ушли около 15 часов. *** *** *** ей позвонил сотрудник ** ** ** отделения милиции и сообщил, что ее квартиру ограбили. Также пояснил, что вещи находятся в отделении милиции и их необходимо опознать. Приехав в милицию, она опознала свои вещи: телевизор «Сокол» стоимостью 5000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, 10 рулонов обоев по цене 200 рублей за один рулон на сумму 2000 рублей, рулон линолеума размером 3 на 5 метров, стоимостью 3000 рублей, часы в деревянном корпусе, стоимостью 30000 рублей, женская куртка бордового цвета стоимостью 5000 рублей, водонагреватель «Термекс», стоимостью 5500 рублей, электродрель «Скил» стоимостью 1800 рублей, магнитофон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей. Общий материальный ущерб от похищенного составляет 56300 рублей, что для нее является значительным.
Согласно протоколу принятия устного заявления К о преступлении от *** *** ***, она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут *** *** *** до 17 часов 00 минут *** *** *** путем взлома замка входной двери, проникло в квартиру, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 34-35, том 1).
*** *** *** был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры Головкиной Ю.А. №, расположенной в доме № № по ул. <адрес> в городе Гатчина Ленинградской области, в ходе которого из указанной квартиры была изъята коробка с водонагревателем марки «Термекс» (л.д. 41-42, том 1).
Этого же числа был проведен осмотр квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в городе Гатчина Ленинградской области, принадлежащей К, согласно которому входная дверь в данную квартиру и косяк двери имеют следы взлома (л.д. 43-44, том 1).
Как следует из протокола выемки от *** *** *** и фототаблицы к нему, у Б в помещении дежурной части ** ** ** отделения милиции УВД Гатчинского района Ленинградской области были изъяты: телевизор «Сокол», пылесос «Самсунг», 10 рулонов обоев, рулон линолеума размером 3 на 5 метров, часы в деревянном корпусе, женской куртки бордового цвета, водонагревателя «Термекс» (л.д. 68-71, 46, том 1), которые, согласно протоколу осмотра предметов этого же числа были осмотрены (л.д. 72-75, том 1), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 76, том 1), после чего возвращены потерпевшей К (л.д. 77, том 1).
Свидетель Е в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №, кв. №. В ночь с *** *** *** на *** *** *** он находился дома, никаких посторонних звуков ни на лестничной площадке, ни на улице, не слышал. Около 12 часов дня он вышел на улицу и увидел, что у соседей, которые проживают на первом этаже, открыто окно, а перед окном на сугробе стоят полиэтиленовые пакеты. Он не удивился этому, так как около 11 часов ему звонили его дети, которые проживают в кв. № вышеуказанного дома, и сообщили, что в их доме совершена кража и, что приезжали сотрудники милиции.
При этом свидетель Е поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 65-66, том 1), оглашеннце в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель М рассказала о том, что она проживет по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. № кв. № ** ** ** Головкина Юлия проживает совместно со своей малолетней дочерью по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. №, кв. № *** *** *** около 21 часа 30 минут к ней в гости пришла дочь с молодым человеком по имени Александр, как теперь она знает Батусовым. Они побыли недолго и ушли. На следующий день к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ее дочь причастна к краже имущества из квартиры, которая находится на первом этаже дома, в котором она проживает.
Свидетель Б указал, что работает в УВД по Гатчинскому району в должности оперуполномоченного ** ** ** отделения милиции. Сотрудники ДПС *** *** *** задержали Головкину Ю.А. и Козловскую Д.Я., когда те шли по улице с похищенными вещами, доставили их вместе с похищенным в дежурную часть 105 отделения милиции, а уже позже был задержан Батусов А.А., поскольку Головкина Ю.А. и Козловская Д.Я. сообщили, что он с ними совершил хищение имущества на ул. <адрес> в городе Гатчина у соседей ** ** ** Головкиной Ю.А.
Также Б показал, что согласно план-схеме, составленной сотрудником ДПС ГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от *** *** ***, на <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области указано место нахождения имущества, которое было похищено из кв. № д. № по ул. <адрес> г. Гатчина Ленинградской области, расстояние от места совершения кражи и места, где было обнаружено имущество составляет около 400 метров.
Свидетели А и Ф в судебном заседании показали, что работают инспекторами ДПС в УВД по Гатчинскому району. В начале 2010 года, точную дату не помнят, около 00 часов – 03 часа, когда они переезжали переезд в микрорайоне «Мариенбург», увидели двух девушек и одного парня, которые что-то везли в коляске. Решили проверить их, начали к ним приближаться и когда до них оставалось 20-30 метров, те побежали в разные стороны. Однако им удалось задержать двух девушек, а парень убежал. Задержанных и находившиеся при них вещи были доставлены в 105 отделение милиции УВД по Гатчинскому району.
Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
В ходе судебного заседания потерпевшая К изначально указав, что в ходе выемки похищенного у нее имущества она не присутствовала и протокол об этом (л.д. л.д. 68-71, том 1) не подписывала, затем уточнила, что ошибочно об этом сообщила, подтвердив принадлежность ей подписи, имеющейся в указанном протоколе выемки.
Суд, принимая во внимание данную позицию потерпевшей, а также учитывая показания оперуполномоченного 105 отделения милиции Б, эксперта С, следователя И, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и пояснили, что как они, так и двое понятых присутствовали в ходе выемки в отделении милиции похищенных у потерпевшей К вещей, которая также при этом присутствовала и лично подписывала протокол выемки, не находит оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, считает его достоверным доказательством, также полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального права.
Показания потерпевшей К в целом, а также всех допрошенных в судебном заседании свидетелей сомнений у суда в своей правдивости не вызывают. Они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, исследованными материалами дела не опровергаются. При этом суд учитывает, что никто из этих лиц непосредственным очевидцем произошедшего не являлся, и каких-либо оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Также суд доверяет и показаниям подсудимых Батусова А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. в судебном заседании, которые в целом относительно событий произошедшего согласуются между собой, подтверждаются показаниями Головкиной Ю.А. и Козловской Д.Я. на стадии предварительного следствия, и иными, приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд доверяет подсудимым.
Оценивая в совокупности все доказательства, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимых Батусова А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. в содеянном, а именно в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при изложенных выше обстоятельствах, а поэтому квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Факт проникновения каждого из подсудимых в квартиру К именно с целью хищения имущества нашел свое подтверждение, как приведенными выше показаниями самих подсудимых, так и иными доказательствами. При этом они понимали, что изымают имущество им не принадлежащее, тайно, помимо воли собственника, самовольно, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, при этом впоследствии имели возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд также находит установленным исследованными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых. Также об этом свидетельствует характер и согласованность действий Батусова А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. как до совершения преступления, когда они все совместно, а перед этом Батусов А.А. совместно с Головкиной Ю.А., договорились о проникновении в квартиру с целью хищения чужого имущества, совместно отправились в нее, так и во время совершения преступления, когда в результате их совместных действий было похищено принадлежащее К имущество.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к такому выводу, суд исходит из имущественного положения потерпевшей К, а также исходит из того, что размер причиненного ей ущерба значительно превышает 2.500 рублей, установленной законодателем.
Поскольку квартира потерпевшей К, куда Батусовым А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. было совершено проникновение, предназначена для проживания в ней людей, а подсудимые не имели законных оснований для проникновения в нее, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным.
При назначении Батусову А.А., Козловской Д.Я., Головкиной Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении. Также учитывает характер и общественную опасность преступлений, за которые Батусов А.А. и Козловская Д.Я. были осуждены ранее, данные о личностях всех подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимых.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении каждого из подсудимых признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении Батусова А.А. также наличие тяжелых хронических заболеваний, в отношении Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. наличие у каждой из них малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Головкиной Ю.А. обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не усматривается.
Отягчающим наказание Батусова А.А. обстоятельством суд в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. суд не усматривает. Судимость Козловской Д.Я. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2007 года в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренного ст. 158 УК РФ в качестве признака преступления.
Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее.
Батусов А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, к наказанию в виде реального лишения свободы. В настоящее время, через относительно непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь осуждается за совершение корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких.
Козловская Д.А. также была судима за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, но условно, и в течение установленного испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, за которое осуждается по настоящему приговору.
Это дает суду основания полагать, что на путь исправления как Батусов А.А., так и Козловская Д.Я. не встали.
Вместе с тем, Батусов А.А. зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге, ** ** **
Козловская Д.Я. зарегистрирована и проживает на территории ** ** ** Ленинградской области, ** ** **
Головкина Ю.А. зарегистрирована и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, ** ** **
С учетом изложенного, в том числе, учитывая личности подсудимых, наличие у Батусова А.А. и Козловской Д.Я. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, смягчающие, а в отношении Батусова А.А. отягчающее наказание обстоятельство, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Батусову А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного ими преступления, дающих возможность применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.3 этой же нормы права.
При этом, с учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, им не назначать.
Учитывая личности подсудимых Батусова А.А., Козловской Д.Я. и Головкиной Ю.А., наличие у Батусова А.А. и Козловской Д.Я. не снятых и не погашенных судимостей, смягчающие, а в отношении Батусова А.А. также отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, за которое все они осуждаются по настоящему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из них без изоляции от общества невозможно, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку тяжкое преступление, за которое Козловская Д.Я. осуждается по настоящему приговору, ею совершено в период условного осуждения, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2007 года, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Поскольку данное преступление, за которое осуждается Батусов А.А., образует опасный рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения, избранную Батусову А.А. и Козловской Д.Я. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым не изменять. При этом меру пресечения в отношении Головкиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Батусова А.А. и Козловской Д.Я. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный им по данному приговору суда.
На стадии предварительного расследования потерпевшей К был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступление, в сумме 4000 рублей. В ходе судебного заседания она уточнила размер исковых требований и просила взыскать с подсудимых в ее пользу 3.800 рублей, исходя из стоимости невозвращенных ей дрели (1.800 рублей) и магнитофона (2.000 рублей).
Подсудимые данные исковые требования признали в полном объеме, защитники также не возражали против их удовлетворения, государственный обвинитель просил иск потерпевшей удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит указанные исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако исходя из того, что дрель и магнитофон, из стоимости которых и складывается указная К денежная сумма, были похищены в результате совместных действий только Батусова А.А. и Головкиной Ю.А., она подлежит взысканию с них, в соответствии с положениями ст. 34 УК РФ, ст.ст. 322, 1080 ГК РФ, в солидарном порядке.
Помимо этого в ходе судебного заседания потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с подсудимых денежной суммы в размере 8.500 рублей, которая складывается из стоимости новой входной двери, которая была установлена взамен сломанной, не подлежавшей ремонту.
Поскольку данный гражданский иск не подтвержден и отсуствуют документы, подтверждающие фактический размер понесенных потерпевшей расходов, что не содержит в себе и представленный договор на установку входной двери, который не заверен надлежащим образом, суд считает необходимым признать за К право на его удовлетворение, передав гражданский иск на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: телевизор «Сокол», пылесос «Самсунг», рулон линолеума размером 3м х 5м, 10 рулонов обоев, водонагреватель «Термекс», женскую куртку зимнюю, часы настенные в деревянном корпусе, - переданные на хранение потерпевшей К, необходимо оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых Батусова А.А., Козловской Д.Я., Головкиной Ю.А., назначенных в порядке ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения самых подсудимых, которые согласны их возместить, а также учитывая имущественное положение указанных лиц и возможность получения ими дохода, подлежат взысканию: с подсудимого Батусова А.А. в сумме 15217 рублей 19 копеек, с подсудимой Козловской Д.Я. в сумме 13426 рублей 91 копейку, с подсудимой Головкиной Ю.А. в сумме 10741 рубль 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батусова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Батусову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Зачесть в сроки лишения свободы Батусова А.А. время его задержания и содержания под стражей в период с 21 февраля 2010 года до 03 февраля 2011 года.
Признать Козловскую Дану Яновну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2007 года.
На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части неотбытого наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2007 года, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить Козловской Д.Я. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козловской Д.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Зачесть в сроки лишения свободы Козловской Д.Я. время ее задержания и содержания под стражей в период с 21 февраля 2010 года до 03 февраля 2011 года.
Признать Головкину Юлию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Головкиной Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Головкиной Ю.А. отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей К о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3.800 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с подсудимых Батусова Александра Алексеевича и Головкиной Юлии Андреевны в пользу Коршуновой Елены Сергеевны в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 3.800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Гражданский иск потерпевшей К на сумму 8.500 рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на его удовлетворение, передав гражданский иск на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: телевизор «Сокол», пылесос «Самснг», рулон линолеума размером 3м х 5м, 10 рулонов обоев, водонагреватель «Термекс», женскую куртку зимнюю, часы настенные в деревянном корпусе, - переданные на хранение потерпевшей К, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с подсудимого Батусова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 15217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с подсудимой Козловской Даны Яновны в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 13426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 91 копейку.
Взыскать с подсудимой Головкиной Юлии Андреевны в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: