№1-565/2010

ДЕЛО № 1-565/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 года в городе Гатчине

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гамидуллаевой Л.С.

Подсудимого Пинчук К.А.,

Защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 264962,

При секретаре Жихаревой Л.А.,

А также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПИНЧУК Константина Александровича, ***

Ранее судимого:

15 октября 2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по ст. 161 ч.2 п. А, ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2008 года, 16 апреля 2009 года, 17 июня 2010 года испытательный срок в отношении Пинчук К.А. был продлен соответственно на три месяца, на четыре месяца и два месяца. И окончательно установлен на 3 года 3 месяца. Окончание испытательного срока 15 января 2011 года.

Кроме того, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2009 года на осужденного Пинчук К.А. была возложена дополнительная обязанность: в период времени с 22 до 06 часов ежедневно находиться дома.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Пинчук К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года, не позднее чем в *** часа *** минут, точное время не установлено, Пинчук К.А., не имея разрешения на управление автомобилем «***», государственный номер ***, принадлежащего Г., умышленно, с целью угона указанного автомобиля, опустив стекло водительской двери, проник в салон автомобиля, находящегося возле дома *** по ул. *** в г. Гатчина Ленинградской области. Соединив провода зажигания напрямую, привел в действие двигатель автомобиля, и, управляя данным автомобилем, начал движение. Но проехав не менее 2 метров от места парковки указанного автомобиля, в *** часа *** минут *** года был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части возле дома *** по ул. *** в г. Гатчине Ленинградской области.

В ходе судебного заседания подсудимый Пинчук К.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном акте о совершении им угона автомашины потерпевшего Г. *** года. А также Пинчук К.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Игнатьеву В.А., государственного обвинителя Гамидуллаеву Л.С., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего Г., не возражающего рассматривать дело в особом порядке, просившего взыскать с подсудимого 14.500 рублей в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Пинчук К.А. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Пинчук К.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Пинчук К.А.. квалифицирует по статье 166 части 1 УК РФ, как совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пинчук К.А.. Отсутствие в действиях Пинчук К.А. отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Пинчук К.А.. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Пинчук К.А., который, несмотря на наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия им условной меры наказания. *** Что свидетельствует о том, что Пинчук К.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем суд считает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в колонии-поселении.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Пинчук К.А. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что новое умышленное преступление средней тяжести было совершено Пинчук К.А. в период отбытия им условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда от 15 октября 2007 года.

В связи с чем суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Пинчук К.А. назначенное ранее судом условное осуждение. И окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров, в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания к вновь назначенному.

В судебном заседании потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14.500 рублей. Суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ иск потерпевшего признать по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с не предоставлением потерпевшим документов, подтверждающих его размер.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Пинчук Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ.

На основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании статьи 74 части 5 УК РФ отменить Пинчук К.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области 15 октября 2007 года по статьям 161 части 2 пункту А, 161 части 2 пунктам А, Г УК РФ.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы присоединить Пинчук К.А. ранее не отбытое наказание.

И окончательно назначить Пинчук К.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Пинчук К.А. избрать в виде заключения под стражей.

Объявить розыск Пинчука К.А.. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания. Исполнение приговора в части розыска и задержания Пинчука К.А. поручить УВД по Гатчинскому району.

В срок отбытия наказания Пинчук К.А. зачесть время его задержания по приговору от *** года в период с *** по *** года.

Гражданский иск потерпевшего Г. признать по праву, передав его для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. А осужденным Пинчук К.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись