1-015/2011

Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 11 февраля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.

При секретаре Пахаруковой О.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Самсоновой О.С.,

Подсудимой Неклюдовой Т.М.,

Защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неклюдовой Т.М., ** ** **** года рождения, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Неклюдова Т.М. совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, три преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам (** ** **** г., ** ** **** г., ** ** **** г.), незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** **** года около 16 часов 35 минут Неклюдова Т.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома №* по ул.*** г.Гатчина Ленинградской области, незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, гражданину под псевдонимом «З» наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,33 грамма. Однако, Неклюдова Т.М. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как гражданин под псевдонимом «З» добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам 1 отделения Тосненского МРО Управления ФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ** ** **** года по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.К.Маркса, д.61а, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

** ** **** года около 18 часов 50 минут Неклюдова Т.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.***, д.* на лестничной площадке *-го этажа у квартиры №* незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданину под псевдонимом «Г», наркотическое средство - смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,280 грамма. Однако, Неклюдова Т.М. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как гражданин под псевдонимом «Г» добровольно выдал указанное наркотическое средство в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ** ** **** года сотрудникам 1 отделения Тосненского МРО Управления ФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.К.Маркса, д.61а, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

** ** **** года около 14 часов 45 минут Неклюдова Т.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, *** незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданину под псевдонимом «В», наркотическое средство - смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,133 грамма. Однако, Неклюдова Т.М. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как гражданин под псевдонимом «В» добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам 1 отделения Тосненского МРО Управления ФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ** ** **** года по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.К.Маркса, д.61а, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С неустановленного периода времени, но не позднее 16 часов 00 минут ** ** **** года Неклюдова Т.М. незаконно без цели сбыта для личного употребления хранила при себе в кармане одежды по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, *** наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,32 грамма, то есть в крупном размере. В период с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут ** ** **** года в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области данное наркотическое средство было изъято.

В период с ** ** **** года до ** ** **** года, Неклюдова Т.М., имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея круг общения в среде лиц, употребляющих наркотические средства, употребляя их сама и осуществляя незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым, организовала притон для употребления наркотических средств, предоставив для этого комнату в квартире №*, *** г.Гатчина Ленинградской области, в которой проживала и незаконно сбывала наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин). В период с ** ** **** г. до ** ** **** г. Неклюдова Т.М. систематически предоставляла наркозависимым лицам возможность употребить наркотические средства в своей комнате, обеспечивая необходимыми для этого предметами - шприцами, бинтами, ватой, то есть содержала притон для употребления наркотических средств вплоть до 16 часов 00 минут ** ** **** г. Так заведомо зная о том, что «В», «Б», «Б», «С», «Т», К.В.П. употребляют наркотические средства и, действуя в соответствии с описанной выше схемой, Неклюдовой Т.М. систематически предоставляла указанным лицам возможность употреблять наркотические средства - смесь, содержащую героин в квартире по месту своего жительства, а именно: ** ** **** г. - «В», ** ** **** г. - «Б», ** ** **** г. - «С», ** ** **** г. - «Т», ** ** **** г. - «Б», ** ** **** г. - К.В.П.

В судебном заседании Неклюдова Т.М. свою вину в совершении указанных преступлений не признала, от дачи показаний отказалась.

Судом были исследованы показания Неклюдовой Т.М., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой о том, что она употребляет наркотики, ранее приобретала наркотические средства у К.Е., которая проживала сначала в пос.Химози, а затем в микрорайоне «Въезд» г.Гатчина. Наркотические средства она не сбывала, однако могла кому-нибудь помочь отдать часть своего наркотика. Обнаруженные в ходе обыска по месту ее жительства деньги принес приятель сожителя, а наркотическое средство ей не принадлежит и о его происхождении она пояснить ничего не может. Л.д. 41-44 т.2

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой Неклюдова Т.М. показала, что не может пояснить откуда появились деньги и наркотики, обнаруженные в ходе обыска. Наркотик, обнаруженный у нее в халате ей не принадлежит. Л.д.55-57 т.2

Вина Неклюдовой Т.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля «З» о том, что с * года он знает Неклюдову Т.М., у которой покупал наркотики. Зимой * года сотрудники ФСКН предложили ему участвовать в проверочной закупке. Он согласился, его досмотрели, передали деньги в сумме 500 рублей, после чего он пошел к Неклюдовой, у которой приобрел героин. «З» подтвердил исследованные судом показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что ** ** **** года около 16 часов его досмотрели сотрудники ФСКН, осмотрели деньги в сумме 500 рублей, которые передали ему для приобретения наркотика. Т, у которой он приобретал наркотики, назначила ему встречу у торгового центра «***», куда он поехал с сотрудниками ФСКН. У центра он передал Т деньги, сказав, что нужен героин, после чего она ушла за здание торгового центра, а когда вернулась передала ему сверток, который он затем в помещении наркоконтроля выдал. Л.д. 107-109 т.1 Кроме того свидетель показал, что для приобретения наркотика он приходил по месту жительства Неклюдовой, та по его просьбе давала ему возможность приобретенный наркотик употребить у нее дома, для чего давала ему шприцы и баночку из-под «Нафтизина», чтобы приготовить наркотик.

Показаниями свидетеля И.Д.В. оперативного уполномоченного 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, в ** ** **** года в Гатчинский МРО УФСКН поступила информация о том, что девушка по имени Т занимается сбытом наркотических средств на территории г.Гатчина. С заявлением о добровольном участии в изобличении Т в сбыте наркотических средств в отдел обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним «З». ** ** **** г. «З» был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей. Вместе с закупщиком они выехали к торговому центру «***», где «З» вышел из машины, после чего к нему подошла Неклюдова Т.М., которой закупщик передал денежные средства. Затем, Неклюдова ушла за торговый центр, а когда через некоторое время вернулась, то передала «З» какой-то предмет. «З» вернулся в машину и в отделе выдал приобретенное вещество.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. оперативного уполномоченного 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что на протяжении длительного времени в отдел поступала информация о том, что неустановленное лицо по имени Татьяна осуществляет сбыт наркотических средств в г.Гатчина. В ходе проведения проверочных закупок, направленных на изобличение данного лица, он осуществлял наблюдение. В ** ** **** года вместе с закупщиком «З» они подъехали к торговому центру «***», где у «З» была договоренность о встрече с девушкой по имени Т. «З» вышел из машины и через некоторое время к нему подошла Неклюдова Т.М. Ей «З» передал деньги, после чего Неклюдова ушла за торговый центр, а когда вернулась, передала «З» какой-то предмет. З вернулся в автомашину и когда приехали в отдел, выдал приобретенное вещество.

Показаниями свидетеля Т.К.В., начальника 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что длительное время в отдел поступала информация о том, что Неклюдова Т.М. осуществляет сбыт наркотических средств, а так же о том, что по месту ее жительства наркозависимые употребляют наркотические средства. В связи с этим сотрудниками отдела были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе одной из которых он осуществлял наблюдение. В частности он наблюдал за территорией, расположенной около торгового центра «***», к которому подъехал оперативный автомобиль. Из автомобиля вышел гражданин, участвовавший в проверочной закупке. К нему подошла Неклюдова Т.М., переговорила с закупщиком, после чего ушла за торговый центр, вернувшись откуда, передала что-то закупщику и тот сел в автомобиль сотрудников отдела.

Показаниями свидетеля Е.К.М. о том, что ** ** **** года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятого. При нем осмотрели денежные купюры. Е.К.М. подтвердил исследованные судом показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что ** ** **** года при нем досмотрели гражданина, представившегося как «З». Ничего запрещенного, а так же денежных средств у «З» не обнаружили. После чего «З» вручили деньги в сумме 500 рублей и тот с сотрудниками наркоконтроля ушел. Когда «З» вернулся, то выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета, сказав, что это героин, который он приобрел у Т в г.Гатчина. л.д. 112-113 т.1

Исследованными судом показаниями свидетеля О.Л.Б. о том, что ** ** **** года он участвовал при производстве личного досмотра молодого человека, который представился как «З». У последнего запрещенных предметов, а так же денег обнаружено не было. Были осмотрены деньги в сумме 500 рублей, которые затем вручили «З». «З» с сотрудниками наркоконтроля ушел, а когда вернулся через некоторое время, пояснил, что на выданные ему деньги у Т в г.Гатчина приобрел наркотическое средство героин и выдал сверток из фольги, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета. Л.д. 110-111 т.1

Обстоятельства проведения проверочной закупки наркотического средства ** ** **** г. подтверждаются исследованными судом доказательствами:

Как следует из акта досмотра лица под псевдонимом «З» ** ** **** г. при нем запрещенных к обороту предметов, денежных средств обнаружено не было. Л.д. 75-77 т.1

Лицу под псевдонимом «З» были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были осмотрены, что подтверждается актом исследования предметов и документов. л.д. 78-80 т.1

Как следует из акта досмотра, лицом под псевдонимом «З» был добровольно выдан сверток с веществом светло-бежевого цвета, при этом «З» пояснил, что данное вещество он приобрел у Т и Л. л.д.31-32 т.1

Из акта наблюдения следует, что ** ** **** г. в 16 часов 25 минут на площадке около торгового центра «***» «З» встретился с неустановленной женщиной, которой передал денежные средства, после чего женщина ушла за торговый центр, и когда вернулась через 5 минут, то что-то передала «З» и тот вернулся в служебный автомобиль. Л.д.82 т.1

Согласно акту наблюдения ** ** **** г. около 16 часов 25 минут на площадке около торгового центра «***» «З» встретился с неустановленной женщиной, передал ей денежные средства. Затем женщина прошла к проходу между торговым центром и д.* по ул.***, где встретилась с другой женщиной, с которой чем-то обменялась, после чего вернулась к «З», что-то ему передала. Последний прошел к служебному автомобилю. Л.д.84 т.1

Из справки оперативного исследования и заключения эксперта в области химии следует, что вещество, добровольно выданное «З», является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,33 грамма, на момент оперативного исследования. л.д. 89, 100-101 т.1

Наркотическое средство с первоначальными упаковками было осмотрено в качестве вещественного доказательства. Как следует из протокола осмотра порошкообразное вещество бежевого цвета находится в свертке из фольгированной бумаги. Л.д.103-104 т.1

Согласно справке об установлении личности, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность «Татьяны», сбывшей наркотическое средство «З», как Неклюдова Т.М. л.д. 119 т.1

По преступлению ** ** **** года :

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Г» он знаком с Неклюдовой Т.М., так как покупал у нее наркотические средства. В начале ** ** **** года он пришел в отдел наркоконтроля, написал заявление об участии в контрольной закупке, его досмотрели, вручили деньги в сумме 500 рублей, после чего с сотрудником наркоконтроля он поехал к д.* по *** г.Гатчина, где постучался в окно квартиры №*, откуда выглянула Неклюдова Т.М., после чего он зашел в подъезд. Отдал Неклюдовой деньги, и она дала ему героин, упакованный в фольгу. Когда вернулся в отдел ФСКН, приобретенное вещество он выдал в присутствии понятых, и пояснил, у кого приобрел его. Ранее, когда он приобретал наркотик у Неклюдовой, он так же у нее в квартире употреблял его. Неклюдова давала ему шприц, флакон от нафтизина, чтобы сварить вещество и сделать инъекцию. Он видел, что другие лица так же употребляли наркотики в квартире Неклюдовой.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. о том, что в ** ** **** года осуществлялась проверочная закупка наркотических средств у Неклюдовой Т.М., по месту жительства последней в доме * квартира * по ул.*** г.Гатчина. Закупщик «Г» подъехал к дому, постучался в окно, в котором показалась Неклюдова. Затем «Г» зашел в дом, вышел оттуда минут через 10 – 15, сел в автомобиль, на котором приехал, и автомашина уехала.

Показаниями свидетеля И.Д.В. о том, что в отдел обратился гражданин, которому был в последующем присвоен псевдоним «***», изъявивший желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств. ** ** **** г. «Г» был досмотрен, ему вручили денежные средства, после чего они с закупщиком поехали по месту жительства Неклюдовой Т.М. к д.* по ул.***. «Г» постучался в окно первого этажа, откуда выглянула Неклюдова и пригласила его зайти. «Г» вошел в подъезд. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что приобрел наркотическое средство. Когда они вернулись в отдел, «Г» выдал приобретенное вещество.

Показаниями свидетеля Т.А.В. исследованными судом о том, что ** ** **** г. его пригласили присутствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, который представился как «Г». В отделе ФСКН при нем досмотрели «Г», ничего запрещенного, либо денег не обнаружили. Затем осмотрели деньги в сумме 500 рублей, которые вручили «Г» и последний с сотрудниками наркоконтроля уехал. Когда они вернулись, «Г» выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у девушки по имени Т в г.Гатчина. л.д. 52-54 т.1

Протоколом досмотра лица под псевдонимом «Г» о том, что при нем запрещенных к обороту предметов, денежных средств не обнаружено. Л.д. 22-24 т.1

Протоколом исследования предметов и документов о том, что лицу под псевдонимом «Г» были переданы денежные средства в сумме 500 рублей. л.д. 25-27 т.1

Актом наблюдения о том, что ** ** **** г. с 18 часов 40 минут осуществлялось наблюдение за территорией, прилегающей к д.** ** **** по ул.*** г.Гатчина. В 18 часов 45 минут к дому подъехала автомашина, из которой вышел «Г», прошел к первому подъезду, постучал в окно, расположенное на первом этаже справа от подъезда. В окно выглянула девушка, махнула ему рукой, после чего «Г» зашел в подъезд. Примерно через 2-3 минуты «Г» вышел из подъезда и прошел к служебной машине. Л.д. 29 т.1

Протоколом досмотра о том, что лицом под псевдонимом «Г» был добровольно выдан сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, при этом «Г» пояснил, что данное вещество он приобрел у Т. л.д.30-32 т.1

Справкой оперативного исследования и заключением эксперта в области химии о том, что вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Г» является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма на момент оперативного исследования. Л.д. 34, 47-48 т.1

Вина Неклюдовой Т.М. в совершении покушения на сбыт наркотического средства ** ** **** г., а так же в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «В» о том, что он ранее употреблял наркотические средства, которые часто приобретал у Неклюдовой Т.М. Для этого он приходил к Неклюдовой домой, стучал в окно ее квартиры №* д.* по ул.*** или звонил в дверь, приобретал наркотические средства, иногда и употребляя их у Неклюдовой дома. В ** ** **** года он решил оказать сотрудникам наркоконтроля помощь в проведении проверочной закупки у Неклюдовой. Его досмотрели, вручили деньги в сумме 500 рублей, которые предварительно осмотрели, сняли с них копии. После чего он с сотрудниками поехал к Неклюдовой, постучал в окно квартиры. Неклюдова пригласила его зайти. Он зашел к ней в комнату. Она передала ему два свертка с наркотиком, попросила тут же употребить наркотическое средство. Он сказал, что у него ничего с собой для этого нет, на что она ответила, что у нее все есть. Пока Неклюдова ходила за водой один из свертков он спрятал, а второй приготовил к употреблению. После того как Неклюдова вернулась он его употребил, часть оставив Неклюдовой во флаконе из-под «Нафтизина». Затем он вышел из дома и вернулся к сотрудникам. В отделе он выдал шприц, которым делал инъекцию, а так же оставшийся пакетик. Его освидетельствовали, что подтвердило факт употребления им наркотических средств. Последний раз он употреблял наркотические средства утром за день до проведения закупки.

Показаниями свидетеля И.Д.В. о том, что после проведения второй проверочной закупки наркотических средств у Неклюдовой было получено разрешение суда на производства обыска по месту жительства Неклюдовой и организовано проведение третьей проверочной закупки, в которой участвовал гражданин под псевдонимом «В». Последний был досмотрен, ему были вручены денежные средства, затем они проследовали к дому Неклюдовой, где «В» зашел в дом, а когда через некоторое время вышел, пояснил, что приобрел наркотическое средство, часть которого по просьбе Неклюдовой Т.М. употребил у нее в доме. В отделе, куда они вернулись совместно с закупщиком, последний выдал оставшуюся часть приобретенного у Неклюдовой вещества.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. о том, что ** ** **** г. проводилась проверочная закупка наркотических средств. Закупщик «В» постучался в окно, после чего Неклюдова Т.М, впустила его в квартиру. Вернувшись «В» пояснил, что часть приобретенного у Неклюдовой вещества он употребил в квартире Неклюдовой. Оставшуюся часть «В» выдал. В тот же день он участвовал в производстве обыска по месту жительства Неклюдовой Т.М. В ходе обыска были обнаружены денежные средства, которые использовались в ходе проведения проверочной закупки, а так же шприцы, пузырьки из-под «Нафтизина», вата. М.А.Ю. подтвердил исследованные судом показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что в ходе личного досмотра Неклюдовой Т.М. было изъято наркотическое средство. Л.д. 30-32 т.2

Показаниями свидетеля Т.К.В. о том, что в ** ** **** года он участвовал в проведении обыска в квартире Неклюдовой Т.М., в ходе которого был проведен личный досмотр Неклюдовой Т.М., у которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены шприцы, пузырьки из-под «нафтизина», ложки, вата, резинки, а так же денежные средства, использованные в ходе проведения последней проверочной закупки.

Показаниями свидетеля А.А.Б. о том, что ** ** **** г. сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого в закупке наркотических средств, которая, как ему объяснили, должна была производиться у девушки по имени Т. При нем был произведен досмотр гражданина, которому вручили деньги в сумме 500 рублей, предварительно осмотренные, после чего сотрудники данного гражданина куда-то увезли, а когда через 15 -30 минут вернулись, гражданин выдал пакетик с порошком и шприц, пояснив, что приобрел у Т героин и что последняя попросила все наркотическое средство употребить, однако часть он оставил.

Показаниями свидетеля Л.А.Е., аналогичными по содержанию показаниям А.А.Б.

Показаниями свидетеля С.Н.А. о том, что она проживает в коммунальной квартире, ее соседкой является Неклюдова Т.М. Она участвовала в обыске в комнате Неклюдовой. В ходе обыска из кармана у Неклюдовой изъяли сверток с наркотическим веществом. Так же на серванте обнаружили пять купюр по 100 рублей, шприцы, куски упаковки. Свидетель подтвердила исследованные судом показания, данные на стадии предварительного расследования о том, что в ходе обыска была обнаружена металлическая банка, в которой находились шприцы, флаконы из-под «Нафтизина», ватные тампоны. Л.д. 13-14 т.2

Как следует из протокола досмотра лица под псевдонимом «В» при нем запрещенных к обороту предметов, денежных средств обнаружено не было. Л.д.132-134 т.1

Лицу под псевдонимом «В» были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом исследования предметов и документов. л.д.135-137 т.1

Как следует из протокола досмотра, лицом под псевдонимом «В» был добровольно выдан сверток с веществом светло-бежевого цвета, при этом «В» пояснил, что данное вещество он приобрел у Неклюдовой Т в кв.* д.* по ул.*** г.Гатчина. л.д.140-142 т.1

Из акта наблюдения следует, что ** ** **** г. около 14 часов 30 минут к д.* по ул.*** г.Гатчина подъехала автомашина, из которой вышел «В», который, подойдя к * подъезду, постучал в окно, расположенное на * этаже справа от входа в подъезд. Из окна выглянула Неклюдова Т.М., которая махнула «В» рукой. Последний зашел в подъезд, откуда вышел через 20 минут и вернулся в машину. Л.д. 139 т.1

Из справки оперативного исследования и заключения эксперта в области химии следует, что вещество, добровольно выданное «В», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,133 грамма, на момент оперативного исследования. л.д. 144, 157-158 т.1

Судом был исследован протокол тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом на содержание наркотических веществ, из которого следует наличие в биологическом объекте, полученном от «В» наркотического средства.

Как следует из протокола обыска, а так же протокола личного обыска Неклюдовой Т.М., ** ** **** г. по месту жительства Неклюдовой Т.М. в квартире №* д.* по ул.*** г.Гатчина был проведен обыск, в ходе которого в серванте обнаружены: денежные средства в сумме 500 рублей, металлическая коробка с шприцами, банками из-под «Нафтизина», ватками, шкатулка с нарезками фольгированной бумаги. В ходе личного досмотра Неклюдовой Т.М. в кармане халата обнаружен сверток из полиэтилена с комкообразным веществом. Л.д. 222-231, 232-237 т.1

Согласно заключению эксперта в области химии, трасологии и дактилоскопии, вещество, обнаруженное в кармане халата Неклюдовой Т.М, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,32 грамма, которое идентично по качественному составу с веществами, выданными «Г» и «В». На поверхностях стеклянных бутылочек, фрагментов ваты обнаружен героин (диацетилморфин) в малом количестве. Фрагменты фольгированной бумаги: первоначальные упаковки веществ, выданных «В» и «Г», а так же изъятые в ходе обыска имеют совпадения по общим признакам. Вещества, выданные «В» и «Г» идентичны между собой по количественному и качественному составу. Л.д.242-246 т.1

Согласно протоколу осмотра были осмотрены наркотические средства с первоначальными упаковками, пакеты, металлическая коробка с четырьмя шприцами, иглами, шестью стеклянными баночками с надписью «Нафтизин», вата, девять бутылочек из пластика с надписью «Нафтизин», семь фрагментов фольгированной бумаги, липкая лента, фрагменты нитей, автобусный билет, карточка, пробки. Л.д. 1-3 т.21

Как следует из протокола осмотра денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Неклюдовой Т.М., номера купюр, изъятых в ходе обыска, совпадают с номерами купюр, использованных в ходе проверочной закупки. Л.д. 7-9 т.1

Вина Неклюдовой Т.М. в совершении указанных преступлений, а так же в организации и содержании притона для употребления наркотических средств помимо перечисленных доказательств подтверждается так же:

Показаниями свидетеля И.Д.В. о том, что между проверочными закупками наркотических средств у Неклюдовой проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, посещавших Неклюдову Т.М., так как имелась оперативная информация о том, что Неклюдова содержит притон по месту своего жительства для употребления наркотических средств. За квартирой Неклюдовой осуществлялось наблюдение. Лица, посещавшие квартиру и по внешним признакам, на момент выхода из квартиры Неклюдовой, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, ими задерживались. Данные граждане показывали, что приобретали наркотические средства у Неклюдовой и употребляли их в квартире последней. Неклюдова предоставляла им средства для употребления наркотика. По результатам медицинского освидетельствования задержанных, в каждом случае было установлено, что они находятся в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Т» о том, что у Неклюдовой Т.М. он покупал наркотическое средство героин, которое и употреблял у нее дома, для чего Неклюдова Т.М. предоставляла ему шприц. В начале ** ** **** года он пришел к Неклюдовой Т.М., приобрел у нее героин, Неклюдова дала ему шприц, он употребил наркотик и ушел. У него была ломка и после употребления наркотика ему стало легче. Когда выходил от Неклюдовой, его задержали сотрудники наркоконтроля и отвезли в отдел, а затем на освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Судом были исследованы рапорт о задержании «Т», протокол тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом на содержание наркотических веществ, из которых следует, что «Т» был задержан ** ** **** г. у д.* по ул.*** г.Гатчина и при освидетельствовании установлено наличие в биологическом объекте, полученном от «Т» наркотического средства.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Б», исследованными судом, о том, что она употребляет наркотические средства. С конца ** ** **** года неоднократно для личного употребления приобретала наркотические средства у Неклюдовой по месту ее жительства в кв.* д.* по ул.***. Последняя просила наркотик употреблять у нее дома, для чего у Неклюдовой имелись в железной коробке шприцы, пузырьки, вата, так же она давала воду. ** ** **** года около 15 часов она у Неклюдовой приобрела героин, который тут же в квартире Неклюдовой употребила. Последняя ей дала все необходимое для этого. Л.д. 195-196 т.1

Судом были исследованы: рапорт о задержании «Б», справка о прохождении тестирования на содержание наркотических веществ, из которых следует, что при освидетельствовании в биологическом объекте, полученном от «Б», обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Б» о том, что у Неклюдовой Т.М. по месту ее жительства на ул.*** д.* он приобретал наркотики. Там же он употреблял приобретенный наркотик, для чего у Неклюдовой имелась коробка, в которой находились шприцы. Кроме того, Неклюдова приносила воду. Он знал, что и другие наркозависимые употребляли наркотики у Неклюдовой дома. Последний раз он приобретал у Неклюдовой наркотическое средство в ** ** **** года. Неклюдова дала ему шприц, стеклянный флакон, он приготовил вещество, употребил. А когда выходил, его задержали сотрудники наркоконтроля, которые отвезли его на освидетельствование, показавшее, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Судом была исследована справка врача-нарколога о том, что при освидетельствовании «Б» ** ** **** г. установлено нахождение последнего в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «С» о том, что он знаком с Нелюдовой, у которой и ее сожителя он приобретал наркотики. Так же с ними на ул.***, где проживала Неклюдова, он употреблял наркотические средства. Неклюдова просила употреблять наркотические средства у нее дома, для этого давала шприцы, воду. Все что необходимо для этого она хранила в специальной коробочке. Последний раз он приобретал у нее наркотик в ** ** **** года. Пришел к ней домой, передал деньги, Неклюдова дала ему наркотик, который он употребил, после чего ушел. Когда вышел от Неклюдовой его задержали сотрудники наркоконтроля, отвезли на освидетельствование, которое показало, что он употреблял героин.

Справкой врача-нарколога о том, что ** ** **** г. свидетель под псевдонимом «С» был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, по результатам которого в полученном от «С» биологическом объекте обнаружен морфин.

Исследованными судом показаниями свидетеля С.Г.Н., врача нарколога, о том, что сотрудниками наркоконтроля к ней на освидетельствование доставлялся ряд лиц, в частности те, данные которых сохранены в тайне под псевдонимами «Б», «Б», «Т», «С», «В», которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения и при тестировании у которых было установлено наличие в биологических объектах наркотического средства морфин, которое является производной формой наркотического средства героин (диацетилморфин). Л.д. 87-89 т.2

Показаниями свидетеля К.В.П. о том, что с Неклюдовой Т.М. он знаком с начала ** ** **** года, иногда приходил к ней и К.Ю.Н. в гости. ** ** **** года он находился у Неклюдовой когда туда пришли сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление на обыск. Как проводился обыск он не видел, однако слышал, что у Неклюдовой нашли деньги и наркотическое средство. Неклюдова поясняла, что все это ей не принадлежит. Он употреблял у Неклюдовой наркотические средства, которые принес с собой, для чего последняя дала ему шприц, банку и воду.

Судом были исследованы показания К.В.П., данные на стадии предварительного расследования о том, что он знаком с Неклюдовой и К.В.П., ему известно, что наркоманы у них приобретали наркотики, так же они разрешали у них употреблять наркотики. Л.д.187-188 т.1

Судом был допрошен свидетель К.Ю.Н., который показал, что проживал совместно с Неклюдовой Т.М., вместе они употребляли наркотические средства. У них есть среди знакомых наркозависимые, но никогда они не разрешали у себя дома употреблять наркотические средства. Изъятыми в ходе обыска шприцами, ватой, баночкой для приготовления наркотического средства они с Неклюдовой пользовались сами. Как-то к ним зашел их знакомый – К.В.П. пока был у них в гостях пришли сотрудники наркоконтроля, провели обыск и нашли наркотики и деньги, однако до прихода сотрудников у них ни того, ни другого не было.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания свидетелей О.Л.Б., Е.К.М., А.А.Б., Л.А.Е., С.Н.А., С.Г.Н., М.А.Ю., Т.К.В., И.Д.В., а так же свидетелей под псевдонимом «Г», «З», «В», «Б», «Б», «Т», «С», последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Возникшие при допросе свидетелей в судебном заседании противоречия исследованы судом, устранены, путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и которые свидетели подтвердили в судебном заседании. Обстоятельства проведения проверочных закупок ** ** **** г., ** ** **** г., ** ** **** г., изложенные в показаниях указанных свидетелей в полном объеме согласуются со сведениями, отраженными в документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей под псевдонимом «В», «Б», «Б», «Т», «С» о том, что они употребляли по месту жительства Неклюдовой Т.М. наркотические средства подтверждаются результатами исследования полученных от указанных лиц биологических объектов, в которых обнаружены следы наркотических средств. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в связи с чем исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Показания К.В.П. на стадии предварительного расследования о том, что ему известно, что наркоманы приобретали наркотики у Неклюдовой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей под псевдонимом «В», «Б», «Б», «Т», «С», результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает их достоверными.

Показания свидетеля С.Н.А. о том, что она не видела посторонних в квартире, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения Неклюдовой преступлений с графиком два дня с 10 часов до 00 часов через два дня выходных Кроме того, из показаний свидетелей следует, что они стучались в окно Неклюдовой, в связи с чем могли проходить в комнату Неклюдовой, не беспокоя лиц, проживающих в квартире.

Показаниям К.Ю.Н., а так же показаниям Неклюдовой Т.М., отрицающей причастность к совершению преступлений суд не доверяет. Показания свидетеля и подсудимой опровергаются показаниями свидетелей О.Л.Б., Е.К.М., А.А.Б., Л.А.Е., С.Н.А., М.А.Ю., Т.К.В., И.Д.В., а так же свидетелей под псевдонимом «Г», «З», «В», «Б», «Б», «Т», «С», письменными доказательствами.

С учетом изложенного суд считает вину Неклюдовой Т.М. в совершении указанных преступлений доказанной.

Преступления ** ** **** г., ** ** **** г. и ** ** **** г. (в части сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «В») Неклюдова Т.М. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как «З», «В» и «Г», участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, добровольно выдали приобретенные вещества сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем данные вещества были изъяты из незаконного оборота наркотиков.

Из показаний свидетелей под псевдонимом «З», «Г», «В», «Б», «Б», «Т», «С» следует, что Неклюдова неоднократно предоставляла им как помещение – комнату, в которой она проживала, так и все необходимые для употребления наркотических средств, предметы, для того чтобы они могли употребить наркотик. Для этого Неклюдова приспособила металлическую банку, в которой держала все необходимые наркозависимым предметы, используемые для употребления наркотиков: шприцы, вату, флаконы из-под «Нафтизина». То есть совершила действия, направленные на организацию притона. А так же хранила данную банку и предоставляла ее наркозависимым лицами для употребления у нее в комнате наркотиков, тем самым совершая действия по содержанию притона.

Так как отсутствуют доказательства того, что Неклюдова Т.М., предоставляя комнату по месту своего жительства, в каждом случае получала от наркозависимых лиц за данную услугу часть наркотика, суд исключает из обвинения Неклюдовой Т.М. по преступлению, связанному с организацией и содержанием притона, указание на это.

Органами предварительного расследования Неклюдова Т.М. обвинялась в совершении ** ** **** г. «Б» и «Б», ** ** **** г. «С», ** ** **** г. «Т» сбыта наркотического средства в неустановленном количестве. В каждом случае действия Неклюдовой Т.М. были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель отказалась от обвинения Неклюдовой Т.М. по всем преступлениям, квалифицированным по указанной части и статье на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя уголовное преследование Неклюдовой Т.М. по преступлениям ** ** **** г. (сбыт «Б» и сбыт «Б»), ** ** **** г., ** ** **** г. прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Так же государственный обвинитель просила исключить из обвинения Неклюдовой Т.М. указание на незаконное приобретение наркотического средства, обнаруженного у подсудимой при проведении обыска, так как обстоятельства приобретения наркотика не установлены. Позиция государственного обвинителя обоснованна, мотивирована, в связи с чем суд исключает из обвинения Неклюдовой Т.М. по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ указание на приобретение наркотического средства.

С учетом изложенного действия Неклюдовой Т.М. по каждому преступлению ** ** **** г., ** ** **** г. и ** ** **** г. суд квалифицирует как совершение в каждом случае покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствами, как три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 г.). Действия Неклюдовой Т.М. в отношении наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска, суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции, действовавшей с момента принятия Уголовного Кодекса РФ до внесения изменений Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.09 г. ) как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Неклюдовой Т.М. преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление.

Неклюдова Т.М. не судима, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не работала, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает наличие у нее хронических заболеваний, малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Неклюдовой Т.М. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Неклюдовой Т.М., характера и числа совершенных преступлений, суд назначает Неклюдовой Т.М. наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным назначить Неклюдовой Т.М. по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: наркотические средства с первоначальными упаковками, пакеты, металлическая коробка с четырьмя шприцами, иглами, шестью стеклянными баночками с надписью «Нафтизин», вата, девять бутылочек из пластика с надписью «Нафтизин», семь фрагментов фольгированной бумаги, липкая лента, фрагменты нитей, автобусный билет, карточка, пробки подлежат уничтожению. Денежные средства в размере 500 рублей должны быть оставлены в 1 отделении Тосненского МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом наличия у Неклюдовой Т.М. малолетнего ребенка и отсутствия дохода, суд считает возможным возместить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет бюджета Российской Федерации, полностью освободив Неклюдову Т.М. от их уплаты, так как взыскание судебных издержек существенным образом отразится на материальном положении дочери Неклюдовой Т.М., находящейся у нее на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Неклюдову Т.М. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ ( преступления ** ** **** г., ** ** **** г., ** ** **** г.) (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 г.), преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции, действовавшей с момента принятия Уголовного Кодекса РФ до внесения изменений Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.09 г. ).

Назначить Неклюдовой Т.М. наказание:

По ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление ** ** **** г.) (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 г.) в виде лишения свободы на четыре года,

По ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06.05.10 г.) в виде лишения свободы на один год,

По ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции, действовавшей с момента принятия Уголовного Кодекса РФ до внесения изменений Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.09 г. ) в виде лишения свободы на два года.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Неклюдовой Т.М. наказание в виде лишения свободы на шесть лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Неклюдовой Т.М. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Неклюдовой Т.М. под стражей с ** ** **** года до ** ** **** года.

Вещественные доказательства: наркотические средства с первоначальными упаковками, пакеты, металлическую коробку с четырьмя шприцами, иглами, шестью стеклянными баночками с надписью «Нафтизин», вату, девять бутылочек из пластика с надписью «Нафтизин», семь фрагментов фольгированной бумаги, липкую ленту, фрагменты нитей, автобусный билет, карточку, пробки - уничтожить. Денежные средства в размере 500 рублей - оставить в 1 отделении Тосненского МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Освободить Неклюдову Т.М. полностью от выплаты судебных издержек.

Судебные издержки в размере двадцать две тысячи триста семьдесят восемь рублей 40 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Неклюдовой Т.М. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: