Уголовное дело №1-201/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимого Гаджимагомедова А.Н.,
защитника в лице адвоката Сундетской И.Г., представившей удостоверение № 2677
и ордер № 922320,
при секретаре Кирилловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-201/2011 в отношении
ГАДЖИМАГОМЕДОВА АЛХАСА НАЖМУДИНОВИЧА, *** *** *** ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджимагомедов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут 23.10.2010 года до 02 часов 00 минут 24.10.2010 года Гаджимагомедов А.Н., находясь в гостях у Т в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес>, д. №, кв. №, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Т вышла из квартиры, и он остался один, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ей сотовый телефон «NOKIA N 70-1» стоимостью 2800 рублей и деньги в сумме 25000 рублей. После чего с похищенным телефоном и деньгами с места преступления скрылся, причинив Т значительный материальный ущерб в сумме 27800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гаджимагомедов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления и объемом похищенного имущества.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого Гаджимагомедова А.Н. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая представила заявление, где также указала, что положения ст.ст. 314, 317 УПК РФ ей разъяснены, и она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Гаджимагомедова А.Н., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Гаджимагомедову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Гаджимагомедова А.Н. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем, отягчающих наказание Гаджимагомедова А.Н. обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личности Гаджимагомедова А.Н., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, в настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.
Он зарегистрирован на территории республики Дагестан, где *** *** ***
С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, руководствуясь при этом требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Гаджимагомедову А.Н. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность для применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Гаджимагомедова А.Н.
С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным ему не назначать.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление Гаджимагомедова А.Н. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
Однако, суд не находит оснований для возложения на подсудимого дополнительной обязанности в виде «прохождения курса лечения у нарколога», что просил государственный обвинитель, поскольку на учете у нарколога Гаджимагомедов А.Н. не состоит, медицинское заключение относительно того, что он нуждается в лечении у нарколога, суду не представлено, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что спиртными напитками не злоупотребляет. Только лишь указание участкового уполномоченного милиции в характеристики на то, что Гаджимагомедов А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не может являться основанием для возложения на подсудимого указанной выше обязанности.
Меру пресечения, избранную Гаджимагомедову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа N 70-1», переданный на хранение потерпевшей Т, необходимо оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаджимагомедова Алхаса Нажмудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гаджимагомедова А.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа N 70-1», переданный на хранение потерпевшей Т, оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: