Дело № 1-428/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина 09 декабря 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,
Подсудимого Валеева С.Ф.,
Защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *,
При секретаре Пахаруковой О.А.,
А также с участием потерпевших М.Ф.Н., Ш.Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валеева С.Ф., ** ** **** года рождения, ***,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,
установил:
Валеев С.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ** ** **** года Валеев С.Ф., находясь в автомобиле ***, государственный номерной знак *, двигавшемся по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» в сторону г.Гатчина Ленинградской области у дорожного знака «конец населённого пункта ***», расположенного на * км. * м. автодороги «Санкт-Петербург-Псков», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия нож, демонстрируя его М.Ф.Н., а так же приставив к шее последнего неустановленный предмет, высказал угрозу производства выстрела в шею М.Ф.Н., и, угрожал применением ножа, приставив нож к правому боку М.Ф.Н., угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы М.Ф.Н. воспринимал как реальные, и опасался за свою жизнь и здоровье. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, на расстоянии около 2 км. до деревни *** Гатчинского района Ленинградской области Валеев С.Ф. навалился на плечи М.Ф.Н. и взял с передней панели автомобиля мобильный телефон «Моторола» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий последнему. Когда М.Ф.Н. остановил машину на пересечении ул. *** и ул. *** в г. Гатчине, Валеев С.Ф. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М.Ф.Н. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
** ** **** года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут, Валеев С.Ф. вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «***» г.н. *, принадлежащим гр. Ш.Ю.В., без цели хищения, действуя сообща и с единым умыслом, напали на Ш.Ю.В., который находился за рулём указанного автомобиля, припаркованного у д. * по ул. *** в пос. Елизаветино Гатчинского района Ленинградской области. При этом Валеев С.Ф. нанёс удар кулаком в правый висок Ш.Ю.В., после чего последний попытался уехать, но Валеев С.Ф. нанёс ему не менее 5 ударов кулаком в голову, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схватив за руль автомобиля, вынудило Ш.Ю.В. остановиться и нанесло не менее 3 ударов ногой в левый бок последнего. После чего Валеев С.Ф. совместно с соучастником вытолкали Ш.Ю.В. из автомобиля и, повалив на снег, оттащили его за автомобиль, при этом соучастник Валеева не давал потерпевшему подняться, сбивая Ш.Ю.В. с ног. Затем, в продолжение своих преступных действий, Валеев С.Ф. совместно с данным лицом нанесли лежавшему на снегу Ш.Ю.В. не менее 10 ударов ногами и кулаками каждый по различным частям тела и голове. Когда Ш.Ю.В. попытался подняться и встал на колени, то Валеев С.Ф. обхватил его за шею рукой и начал душить, при этом Ш.Ю.В. стал задыхаться и испытывал чувство удушения, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло не менее 3 ударов по голове и один удар в левый бок ногой Ш.Ю.В. Затем Валеев С.Ф. нанёс по телу Ш.Ю.В. ещё не менее 10 ударов кулаками, а его соучастник нанес не менее 10 ударов ногами по телу и голове потерпевшего, в том числе прыгнул двумя ногами на спину Ш.Ю.В. В результате преступных действий Валеева С.Ф. и его соучастника Ш.Ю.В. были причинены повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, ссадин лица, ушиба мягких тканей лица. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Тем самым Валеев С.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие, опасное для жизни и здоровья Ш.Ю.В., после чего, неправомерно завладев автомобилем «***» г.н. *, Валеев С.Ф. и данное лицо сели в указанный автомобиль, завели двигатель автомобиля и вдвоем на автомобиле с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании Валеев С.Ф. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, показав, что ** ** **** г. вместе с М.В.С. возвращался на такси, под управлением М.Ф.Н. в г.Гатчина из дер.Корписалово. В их спор с М.В.С. по поводу того, куда ехать в г.Гатчина встрял М.Ф.Н.. Он с последним стал ругаться, и когда они ехали по ул.*** в районе *** в г.Гатчина, водитель остановил автомашину, вышел и, взяв бейсбольную биту, ударил его по руке. Защищаясь он достал из пакета нож, после чего потерпевший убежал, и он, забрав телефон, который находился в машине, ушел. Ножом, либо другими предметами, потерпевшему не угрожал. Телефон забрал из злости. ** ** **** г. он со своим знакомым по имени В. находился в кафе «***» в пос.Елизаветино. Был в сильной степени алкогольного опьянения. Когда собирался домой, бармен вызвала такси, В. сказал, что у него есть деньги. Он назвал адрес и когда приехал автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. В. сел сзади. Когда приехали к дому, водитель стал его тормошить, тогда он отмахнулся от Ш.Ю.В., два раза ударив его. Что дальше происходило, он не помнит, очнулся от удара, увидел, что за рулем такси находится В., а машина в сугробе. Затем В. на попутном автомобиле отвез его в Войсковицы, где его задержали сотрудники милиции. С В. он не вступал в сговор на угон автомобиля, водить который он не умеет.
Вина Валеева С.Ф. в совершении хищения имущества М.Ф.Н. подтверждается:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.Ф.Н. о том, что ** ** **** г. из д.Корписалово Гатчинского района он подвозил молодого человека и девушку. В процессе движения молодой человек приставил к его шее предмет, похожий на пистолет, а так же продемонстрировал нож и потребовал ехать на ул.*** г.Гатчина. Затем молодой человек взял с держателя принадлежащий ему телефон «Моторола», стоимостью 2700 рублей. На перекрестке ул.*** и ул.*** дорога он остановился и молодой человек убежал. Л.д.31 т.1
Показаниями потерпевшего М.Ф.Н. о том, что он на принадлежащем ему автомобиле ***, регистрационный знак * работал в такси водителем. В ** ** **** года, около 19 часов получил от диспетчера заявку в д.Корписалово. Когда приехал по указанному адресу, в машину сели ранее незнакомые ему Валеев С.Ф. и девушка. Валеев сел на заднее сиденье за ним, а девушка села на переднее пассажирское сиденье. В районе с.Николькое Валеев продемонстрировал ему нож, приставил нож к его правому боку и потребовал ехать на ул.*** г.Гатчина. Одновременно Валеев к его шее приставил какой-то предмет и пригрозил, что если он будет дергаться, то выстрелит. Он испугался, после этого Валеев С.Ф. взял принадлежащий ему сотовый телефон «Моторола», стоимостью 2700 рублей, который стоял на подставке. На перекрестке с ул.*** к г.Гатчина они остановились, так как попали в пробку. Валеев отклонился на заднее сиденье, и он выбежал из машины, взяв при этом черенок лопаты, который у него лежал рядом с сиденьем. Валеев выбежал из машины и убежал. На следующий день он обратился в милицию с заявлением, назвал кличку, которой называла девушка напавшего на него - «Т.» и сотрудники милиции сказали, что это Валеев. Ему показали фотографию Валеева С.Ф., в нем он узнал нападавшего.
Показаниями свидетеля М.В.С., исследованными судом о том, что ** ** **** г. со своим знакомым С. по кличке Т. она находилась в гостях в д.Корписалово. Около 18 часов вызвала такси, чтобы доехать до Варшавского вокзала. Около 19 часов приехала автомашина, она села на переднее сиденье, а Валеев на заднее. По дороге задремала, когда очнулась, увидела, что С. в руках держит два ножа, один из которых С. держал между сиденьями. Затем С. нагнулся вперед и забрал с держателя сотовый телефон. Когда остановились в пробке у ул.*** дорога водитель выбежал из машины, С. тоже выбежал и убежал. Л.д. 66-68 Еще в д.Корписалово Валеев С.Ф. показывал ей два ножа охотничьих, а когда она очнулась в машине, увидела, что Валеев приставляет нож к правому боку таксиста. Л.д. 69-72 т.1
Показаниями свидетеля К.М.Ф. о том, что она знает Валеева С.Ф. по кличке «Т.». Когда это было, она не помнит, как-то ей позвонил Валеев и предложил приобрести телефон. Они встретились и она приобрела у Валеева телефон. Свидетель подтвердила исследованные судом показания о том, что указанные события происходили ** ** **** г. и Валеев С.Ф. продал ей телефон Моторола. Л.д. 64-65 т.1
Показаниями свидетеля А.А.В. о том, что в конце ** ** **** года Валеев С.Ф. ей рассказал, что в ** ** **** года он с девушкой ехал на такси и, угрожая ножом таксисту, забрал сотовый телефон последнего. Л.д. 73 т.1
Показаниями свидетеля В.А.Н. о том, что ** ** **** г. Валеев с девушкой, имени которой он не знает, находился у него в гостях. Вечером Валеев и девушка уехали от него на такси.
Рапортом оперативного уполномоченного о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность напавшего на М.Ф.Н. как Валеев С.Ф. Л.д.32 т.1
Вина Валеева С.Ф. в совершении угона автомашины Ш.Ю.В. подтверждается :
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от Ш.Ю.В. о том, что последний сообщил, что ** ** **** г. Валеев и неизвестное ему лицо, избили его и завладели принадлежащим ему автомобилем. Л.д. 114-115, 116 т.1
Показаниями потерпевшего Ш.Ю.В. о том, что на принадлежащем ему автомобиле ***, регистрационный знак * он занимался частным извозом. ** ** **** года он находился дома когда ему позвонила официантка кафе «***», расположенного в пос.Елизаветино с просьбой отвезти клиентов домой. Он приехал в кафе, где бармен указала ему на двоих молодых людей у стойки. Один из них был Валеев, второй ему не знаком, его Валеев называл по имени В.. Они сели в машину, Валеев назвал адрес: пос.Елизаветино ул.***, *. Когда приехали по указанному адресу, Валеев с В. вышли из машины, Валеев попросил подождать, когда он сходит за деньгами. При этом Валеев наклонился в салон автомашины, опираясь коленом на пассажирское сиденье, и когда он отвернулся, нанес ему удар кулаком в лицо. Он выскочил из автомашины, увидел, что В. бежит на него, он оттолкнул В., сел обратно в машину, попытался уехать, но В. вывернул руль влево и машина уткнулась в сугроб. После этого ему стали наносить удары: Валеев кулаками в область головы, а В. ногами по телу. В область головы Валеев нанес не менее 5 ударов, затем его вытащили из машины и нанесли кулаками и ногами по голове и телу не менее 10 ударов. Когда он попытался встать Валеев стал его душить, обхватив сзади за шею рукой в области локтевого сустава. Ему удалось перевернуться, в это время Валеев закричал В. «Гаси его с ноги», после чего В. ударил его по лицу каблуком. Валеев продолжал его душить, однако ему удалось вырваться, встать на четвереньки, при этом Валеев продолжил его бить кулаками, а В. – ногами по голове, нанеся каждый не менее 10 ударов, В. прыгал ногами у него на спине. Когда удары прекратились он увидел, что Валеев и В. сели в его машину, сдали назад и уехали. В результате избиения ему были причинены повреждения. Потерпевший подтвердил показания, исследованные судом, данные им на стадии предварительного расследования о том, что В. нанес ему не менее 3 ударов ногой в левый бок, а затем не давал ему встать, и, когда Валеев его душил нанес еще не менее 3 ударов ногой по голове и один удар в бок. Л.д. 133-137, 145-152 т.1
Показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что в ночь на ** ** **** г. он находился в кафе в пос.Елизаветино. В кафе пришел Валеев в состоянии алкогольного опьянения с незнакомым парнем. Около 23 часов – 00 часов, в кафе пришел Ш.Ю.В., которого как сказала бармен, вызвали, что бы отвезти Валеева домой. Ш.Ю.В. ушел, но часа через два вернулся в кафе избитый, у него было опухшее, в крови лицо. Ш.Ю.В. рассказал, что Валеев его избил и забрал машину, при этом Ш.Ю.В. держал в руках паспорт Валеева. Е. повез Ш.Ю.В. в больницу, а он поехал искать машину. По дороге в пос.Войсковицы он увидел автомашину Ш.Ю.В.. После этого он вместе с сотрудниками милиции поехал по месту жительства тети Валеева. Последний спал пьяный. В куртке Валеева сотрудники милиции нашли ключи от машины Ш.Ю.В..
Исследованными судом показаниями свидетеля А.А.В. о том, что ** ** **** г. в период времени с 22 часов до 23 часов в кафе «***», расположенное в пос.Елизаветино Гатчинского района, где она работает официанткой, пришел Валеев С. с незнакомым ей парнем. Где-то около 00 часов, кто-то вызвал таксиста Ш.Ю.В., номер телефона которого висит в зале. Ш.Ю.В. приехал и зашел в кафе. Она отлучилась, а когда вернулась в зал, Ш.Ю.В., Валеева и парня уже не было. Примерно через полтора часа в кафе пришел Ш.Ю.В., который был сильно избит, тяжело дышал, лицо в крови, и сообщил, что его избили Валеев и его товарищ. Ш.Ю.В. отдал паспорт Валеева, сказав, что он выпал, когда его били. Паспорт затем передали дежурному Войсковицкого отделения милиции Б.В.А.. Л.д. 189 т.1
Телефонограммой об обращении Ш.Ю.В. в МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» с телесными повреждениями. Л.д. 113 т.1
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в * километрах от знака населенного пункта Борницы в сторону пос.Войсковицы находится автомобиль *** регистрационный знак *, проводка и провода замка зажигания не повреждены, двери на замок не закрыты. Л.д.117-120 т.1
Протоколом выемки о том, что у дежурного Войсковицкого ОМ Б.В.А. изъят паспорт Валеева С.Ф. л.д. 154 т.1
Протоколом осмотра паспорта Валеева С.Ф. л.д. 155 т.1
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ***, регистрационный знак *, о том, что данный автомобиль принадлежит Ш.Ю.В. л.д. 158 т.1
Заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что Ш.Ю.В. были причинены повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, ссадин лица, ушиба мягких тканей лица. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Повреждения образовались не менее чем от одного травматического воздействия по механизму тупой травмы в результате ударов и трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе и трении о таковой (таковые). Л.д. 172-174, 182-185 т.1
Показаниями свидетеля В.А.Р. о том, что Валеев С.Ф. умел управлять автомобилем.
Перечисленные доказательства судом исследованы и оценены. Показания потерпевших Ш.Ю.В. и М.Ф.Н., свидетелей В., А.А.В., Т.В.В., В.А.Р. последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшими и перечисленными свидетелями подсудимого судом не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших М.Ф.Н. и Ш.Ю.В., данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании были устранены, каждый подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив возникшие противоречия значительным временем, прошедшим с момента происшествия.
Показания в судебном заседании свидетеля К.М.Ф. о том, что телефон, который она приобрела у Валеева, она впоследствии продала, противоречащие показаниям К.М.Ф., данным на стадии предварительного расследования о том, что телефон она сломала и выкинула, не влияют на установление виновности Валеева в совершении хищения имущества М.Ф.Н., квалификацию его действий и не ставят под сомнение в остальной части последовательные показания К.М.Ф. о том, что она у Валеева приобрела телефон Моторола.
Показаниям свидетеля М.В.С. в судебном заседании о том, что при ней Валеев не угрожал М.Ф.Н. ножом и забрал телефон, когда М.Ф.Н. выбежал из автомашины, суд не доверяет. Данные показания свидетеля опровергаются последовательными показаниями потерпевшего М.Ф.Н.. Суд считает достоверными показания свидетеля М.В.С., данные на стадии предварительного расследования, так как они в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего. Доводы М.В.С. о том, что показания на стадии предварительного расследования она давала под воздействием угроз применения насилия со стороны следователя, суд считает не убедительными, так как об оказанном на нее давлении она ранее не заявляла, в компетентные органы, полномочные на проведение проверки и возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий должностного лица, не обращалась.
Суд считает не достоверными показания Валеева С.Ф. о том, что ножом М.Ф.Н. он не угрожал, а телефоном потерпевшего завладел лишь когда М.Ф.Н. убежал. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля М.В.С. на стадии предварительного расследования, свидетеля А.А.В.. Оценивая показания подсудимого Валеева и показания свидетеля М.В.С. в судебном заседании как недостоверные, суд учитывает, что их показания не только опровергаются исследованными судом доказательствами, но и противоречат друг другу.
Так же суд не доверяет показаниям Валеева С.Ф. о том, что он никаких действий, связанных с завладением автомашиной Ш.Ю.В. не совершал, его не избивал, не душил, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Ш.Ю.В., показаниями свидетелей А.А.В., Т.В.В..
С учетом изложенного суд считает доказанной вину Валеева С.Ф. в совершении указанных преступлений и при квалификации его действий учитывает, что высказав угрозу производства выстрела и приставляя неустановленный предмет к шее потерпевшего М.Ф.Н., а так же приставляя к боку последнего нож, Валеев создавал реальную угрозу причинения потерпевшему повреждений опасных для жизни и здоровья, то есть угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом, приставив к боку потерпевшего нож, Валеев использовал его в качестве оружия. Подавив указанными действиями волю М.Ф.Н. к сопротивлению, Валеев завладел имуществом потерпевшего, которое в последующем продал, что свидетельствует о корыстном мотиве действий Валеева.
Валеев и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, напав на потерпевшего Ш.Ю.В., действовали согласованно, о чем свидетельствует одновременное нанесение ударов потерпевшему, оказание содействия каждым соучастником второму в избиении Ш.Ю.В.: Валеев – путем удержания потерпевшего, а его соучастник – пресечением попыток потерпевшего встать. При этом каждый из них наносил удары потерпевшему со значительной силой руками (Валеев и его соучастник) и обутыми ногами (соучастник Валеева) по различным частям тела, в том числе в область головы, что свидетельствует о том, что наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Ш.Ю.В. охватывались умыслом каждого из нападавших. Парализовав своими действиями сопротивление Ш.Ю.В., и причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть применив насилие, опасное для жизни и здоровья, преодолев тем самым сопротивление потерпевшего, Валеев с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно завладели автомобилем Ш.Ю.В., на котором скрылись с места происшествия.
С учетом изложенного действия Валеева С.Ф. суд квалифицирует: в отношении потерпевшего М.Ф.Н. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), в отношении потерпевшего Ш.Ю.В. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч.4 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Валеевым С.Ф. преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Валеев С.Ф. не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, работал, отрицательно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по предыдущим местам работы, страдает хроническими заболеваниями.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие у Валеева С.Ф. хронических заболеваний, малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающих наказание Валеева С.Ф. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности Валеева С.Ф., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает Валееву С.Ф. наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание Валеева С.Ф. обстоятельств, суд не назначает ему по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УПК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: автомашина *** регистрационный знак * подлежит оставлению потерпевшему Ш.Ю.В., паспорт Валеева С.Ф. подлежит направлению по месту содержания Валеева С.Ф. под стражей для приобщения к личному делу подсудимого.
Иск прокурора о возмещении стоимости стационарного лечения потерпевшего Ш.Ю.В. доказан материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме. Суммы, затраченные на лечение Ш.Ю.В. в МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» подлежат взысканию с подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Валеев С.Ф. трудоспособен, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Валеева С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ.
Назначить Валееву С.Ф. наказание:
по ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в виде лишения свободы на пять лет без штрафа,
по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Валееву С.Ф. наказание в виде лишения свободы на семь лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валееву С.Ф. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ** ** **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валеева С.Ф. под стражей с ** ** **** года по ** ** **** года.
Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскав с Валеева С.Ф. в пользу ЛОФОМС три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 92 копейки.
Взыскать с Валеева С.Ф. судебные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере пятьсот девяносто шесть рублей 76 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину *** регистрационный знак * оставить потерпевшему Ш.Ю.В., паспорт Валеева С.Ф. направить по месту содержания Валеева С.Ф. для приобщения к его личному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Валеевым С.Ф. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: