ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина «04» марта 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В.,
при секретаре Будянской О.Е.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,
защитника Юнга С.С., предоставившего удостоверение № 1338 и ордер № 281186,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 137 / 2011 в отношении ЛЕБЕДЕВА Сергея Владимировича, родившегося
*, ранее не судимого, содержащегося под стражей *, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Лебедев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в дневное время (точное время следствием не установлено) Лебедев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ** Гатчинского района, в котором проживал его брат Л, после совместного распития спиртных напитков с последним, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших на бытовой почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Л не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив тому тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы головы: очагов ушиба головного мозга, очагового кровоизлияния в левое полушарие мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и кожно-мышечный лоскут правой затылочной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы. Закрытая тупая травма головы, осложнившаяся отеком, сдавливанием головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга, повлекла по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Лебедев С.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л, признал полностью и показал, что **.**.**** он находился дома, распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов он взял бутылку вина и пошел к брату, с которым выпивали и смотрели телевизор в комнате. В разговоре он упрекнул брата, что тот не работает и не отдает ему долг. Брату это не понравилось, возникла ссора. Затем он встал и пошел к выходу, но брат схватил его за рубашку сзади и развернул к себе лицом, после чего отвел голову назад, намереваясь ударить, однако он опередил и кулаками нанес брату 6-8 ударов в область лица, от которых брат упал на пол, а он ушел домой. Примерно через 2 часа он зашел к брату, тот лежал в той же позе, храпел. Он положил брату под голову подушку и ушел. Ближе к вечеру его сожительница сообщила, что Л умер.
Вина подсудимого Лебедева С.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
- Так из показаний свидетеля Г на предварительном следствии усматривается, что **.**.**** она утром ушла гулять в парк, вернулась домой примерно в 13 часов, затем со своей знакомой ходила в магазин, а около 14 часов пришла домой и от своего сожителя Лебедева С.В. узнала, что он распивал спиртные напитки с братом в доме последнего, где между ними произошла драка, в ходе которой он несколько раз ударил брата кулаками по лицу, тот упал. Она дважды ходила к Л домой, тот лежал на полу и был жив, лицо опухшее, губы разбиты. Когда она очередной раз около 17 часов зашла к Л, обнаружила, что он умер (т.1 л.д.127-130; 131-134).
- Из показаний свидетеля С следует, что **.**.**** около 10 часов она зашла в гости к Лебедеву С., через некоторое время пришел в нетрезвом состоянии Л и позвал Сергея к себе домой, однако тот отказался. Через некоторое время она ушла домой, а вечером около 18-19 часов к ней пришла Г и сообщила, что Сергей убил Л в драке.
- Свидетель П показал, что **.**.**** примерно в 17-18 часов узнал о смерти Л от незнакомой женщины. Он вызвал скорую помощь, затем с фельдшером заходил в дом Л, тот лежал на полу в комнате, на лице кровь, губы разбиты. Позже со слов Лебедева С. ему стало известно, что между братьями произошла ссора, в ходе которой Л попытался ударить Сергея головой в лицо, однако Сергей увернулся и несколько раз ударил кулаками Л в лицо, тот упал. Через некоторое время Сергей заходил к брату, тот был жив, дышал, положив под голову брата подушку, Сергей ушел домой.
- Из рапорта оперативного дежурного 106 отделения милиции Гатчинского УВД от **.**.**** следует, что о смерти Л сообщила фельдшер станции скорой помощи в 20 часов (т.1 л.д.14).
- Из карты скорой помощи усматривается, что смерть Л констатирована **.**.**** (т.2 л.д.43).
- Из протокола осмотра места происшествия - **, усматривается, что труп Л с признаками насильственной смерти обнаружен на полу у входа в комнату № 1 (т.1 л.д.16-38).
- Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть Л наступила от закрытой тупой травмы головы в виде очагов ушиба головного мозга, очагового кровоизлияния в левое полушарие мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и кожно-мышечный лоскут правой затылочной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы, осложнившаяся отеком, сдавлением головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.
Закрытая тупая травма головы причинена прижизненно в результате не менее 6-8 травматических воздействий тупого твердого предмета в область головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%, что соответствует выраженной степени алкогольной интоксикации (т.1 л.д.154-161; 167-168).
- Из заключения эксперта-биолога усматривается, что кровь, обнаруженная на предметах одежды Лебедева С.В. (брюки, футболка); Л (куртка, рубашка, майка-тельняшка), могла произойти от Л и Лебедева С.В., как в отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.185-195).
- Из заключения эксперта-биолога следует, что кровь, обнаруженная в смыве с места происшествия, могла произойти от Л и Лебедева С.В., как в отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.200-203).
- Из заключения эксперта-генетика усматривается, что в двух следах крови на куртке, в одном из следов крови на майке и в следах крови на рубашке, принадлежащих Л, а также в смывах со срезов ногтевых пластин с его рук выявлен набор генетических признаков, свойственных генотипу самого Л (т.2 л.д.6-20).
- Из заключения эксперта-криминалиста усматривается, что следы крови на одежде Л представляют собой: на рубашке – единичные следы брызг, летевших снизу вверх и изнутри кнаружи; на майке-тельняшке – участки пропитывания, образовавшиеся от контакта с поверхностью, смоченной кровью, возможно, от натекания небольшого количества крови (т.1 л.д.209-216).
- Из заключения эксперта-дактилоскописта усматривается, что след капиллярного узора пальца руки, откопированный на эмульсионном слое дактилопленки №, оставлен средним пальцем правой руки Л, а след на дактилопленке № – безымянным пальцем той же руки (т.1 л.д.174-179).
- Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Лебедев С.В. показал дом, в котором он с братом распивал спиртные напитки **.**.****, где он нанес брату около 4 ударов кулаками обеих рук по голове в область лица (т.1 л.д.81-89).
- Из протокола следственного эксперимента усматривается, что в ходе проведения указанного следственного действия с участием защитника и понятых Лебедев С.В. на манекене продемонстрировал механизм нанесения повреждений своему брату, а именно кулаками обеих рук в область лица (т.1 л.д.90-95).
- Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженная у Л закрытая тупая травма головы могла образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Лебедевым С.В. в ходе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д.227-232).
- Протоколом осмотра предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, а именно одежды Л, Лебедева С.В., а также пустых бутылок (т.2 л.д.30-32).
На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что преступное деяние имело место **.**.**** в первой половине дня в ** и совершено Лебедевым С.В. при установленных судом обстоятельствах.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном нанесении потерпевшему неоднократных ударов кулаками рук в область лица, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть потерпевшего наступила по неосторожности, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что Лебедев С.В. каким-либо расстройством психической деятельности не страдает, как и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.237-240).
Заключение экспертов, исследовавших личность Лебедева С.В., мотивировано, научно обоснованно, выполнено специалистами в области судебной психиатрии, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.
На основании выводов, сделанных комиссией экспертов, суд признает Лебедева С.В. вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Лебедев С.В. совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, *.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению на основании ст. 82 УПК РФ.
Судебные издержки, связанные с участием в дела защитников подсудимого, назначенных в порядке ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЛЕБЕДЕВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения, обязательство о явке, изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с **.**.****.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета, рубашку, майку-тельняшку, брюки, куртку спортивную, брюки спортивные, майку, жилет, туфли, 7 пустых бутылок – уничтожить.
Взыскать с Лебедева С.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: