Дело №* * *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Казаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №334774,

подсудимого Андреева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Руслана Романовича, ** ** ** года рождения, уроженца ***, * * * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 23 часов 30 минут Андреев Р.Р., находясь на остановке, расположенной напротив дома * * * по *** в ***, воспользовавшись временным отсутствием Ш.М.А., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «НТС» стоимостью 17091 рубль, мобильный телефон «Нокиа 1280» стоимостью 890 рублей, документы на имя Ш.М.А.: паспорт, водительское удостоверение, приписное удостоверение, кредитную карту МБРР, кредитную карту Сбербанка России, кредитную карту МТС, страховой полис, карту пенсионного страхования, ключи, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему Ш.М.А. на общую сумму 17981 рубль.

В судебном заседании Андреев Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший (л.д.97) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является добровольным, осознанным, после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева Р.Р., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

При назначении Андрееву Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев Р.Р. ранее не судим, * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** ** **, Андреев Р.Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. * * *. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Андреев Р.Р. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном разбирательстве и осуществлять защиту своих прав (л.д.63-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Андрееву Р.Р. должно быть назначено с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в уголовном деле, требования которого им уточнены, поскольку мобильный телефон «НТС» стоимостью 17091 рубль ему возвращен, он просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного второго мобильного телефона «Нокиа 1280» в сумме 890 рублей (л.д.98). Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны, подтверждены, признаны подсудимым.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС», паспорт на имя Ш.М.А., находящиеся на хранении у потерпевшего, надлежит оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствие с ч.10 ст.317 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Руслана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Андрееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ш.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреева Руслана Романовича в пользу Ш.М.А. 890 (восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС», паспорт на имя Ш.М.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ш.М.А.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет государства.

Председательствующий: