Дело №1-274/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Казаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,

защитников Васильева О.В., представившего удостоверение №5524 и ордер №1044918, Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №347908, Юнга С.С., представившего удостоверение №1338 и ордер №344610,

подсудимых Костюченкова А.А., Яковлева И.Н., Андреева П.В.,

потерпевшего К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюченкова Артура Андреевича, ** года рождения, уроженца ** ** **, зарегистрированного и проживающего: ** ** **, ** ** ** судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

Яковлева Игоря Николаевича, ** года рождения, уроженца ** ** **, зарегистрированного по адресу: ** ** **, проживающего по адресу: ** ** **, ** ** ** ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

Андреева Петра Викторовича, ** года рождения, уроженца ** ** ** ** ** ** зарегистрированного и проживающего: ** ** **, ** ** ** , ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченков А.А., Яковлев И.Н. и Андреев П.В. совершили хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Костюченков А.А., Яковлев И.Н. и Андреев П.В. находясь у магазина, расположенного по адресу: ** ** ** вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение оружия у К.Д.А. С этой целью они пришли к дому, расположенному по адресу: ** ** **, где проживает К.Д.А. Действуя с единым умыслом и сообща, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения охотничьего ружья, принадлежащего К.Д.А., Яковлев И.Н., при помощи ригельного ключа, открыл запертую входную дверь, после чего они все вошли в указанный дом. С целью ввести в заблуждение находящегося в доме К.Д.А., они инициировали разбойное нападение на его приятеля - Яковлева И.Н., в ходе которого Костюченков А.А. надел на лицо маску с прорезями для глаз, и, требуя передать им ружье, действуя по сговору с Андреевым П.В. и Яковлевым И.Н., приставил к спине последнего нож. К.Д.А., опасаясь за жизнь и здоровье Яковлева И.Н., воспринимая угрозу Костюченкова А.А. реально, сказал, где находятся части от ружья. В это время Андреев П.В., с целью подавления воли к сопротивлению К.Д.А., действуя с единым умыслом и сообща с Костюченковым А.А. и Яковлевым И.Н., замахнулся стволом от ружья на К.Д.А., чем совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать им все части от ружья. К.Д.А., воспринимая их угрозы реально, потому, что их было трое, они были в нетрезвом состоянии и агрессивны, вынужден был выполнить их требование. Затем, с целью доведения преступления до конца, действуя с единым умыслом и сообща, Костюченков А.А. и Андреев П.В. потребовали передать им патроны. После того, как К.Д.А. пояснил, что патронов у него нет, Костюченков А.А., Андреев П.В. и Яковлев И.Н. похитили ружье, которое является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «БМ» 16 калибра с заводским номером 61823 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, относится к категории огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия и пригодно для стрельбы, и с похищенным ружьем с места преступления скрылись, причинив К.Д.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали и дали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимый Костюченков А.А. суду показал, что ** с Андреевым П.В. находился около магазина в ** ** **, где они распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел Яковлев И.Н., который также стал употреблять спиртное. В ходе разговора Яковлев И.Н. предложил им забрать ружье у К.Д.А., так как последний ранее ездил по поселку с ружьем, искал их, стрелял в воздух, на что они согласились. Кроме того, Яковлев И.Н. заметил, что впоследствии они могут ружье забрать себе. По пути к потерпевшему Яковлев И.Н. предложил разыграть К.Д.А., а именно: инициировать разбойное нападение на Яковлева И.Н., высказывая ему угрозы, забрать ружье, так как потерпевший и Яковлев И.Н. были приятелями и последний не хотел портить отношения с К.Д.А. Когда они втроем пришли к дому К.Д.А., где входная дверь была закрыта, то Яковлев И.Н. ее открыл ключами, находившимися где-то над дверью, после чего все вошли внутрь. Перед этим для большей убедительности по просьбе Яковлева И.Н. он надел на лицо маску с прорезями для глаз, на кухне в доме со стола взял кухонный нож, который в последующем приставил к спине Яковлева И.Н., когда тот стал будить спящего К.Д.А. Потерпевший находился в состоянии опьянения, не мог ничего сказать, только рукой указал в сторону ружья. Яковлев И.Н. на диване, где спал К.Д.А., нашел ствол ружья и передал его Андрееву П.В., а затем стал выяснять, где находятся остальные части от ружья. В это время он с Андреевым П.В. стояли рядом с Яковлевым И.Н., маску он к этому времени снял, но нож продолжал удерживать у спины Яковлева И.Н. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, кто из них сказал К.Д.А., что если тот не отдаст остальные части от ружья, то они порежут Яковлева И.Н. Андреев П.В. при этом замахнулся на К.Д.А. стволом от ружья, чтобы напугать того. После этого, К.Д.А. сказал, что остальные части от ружья находятся под диваном, где и были обнаружены. Затем Яковлев И.Н. и К.Д.А. собрали ружье, после чего передали ему. Далее они потребовали у К.Д.А. передать им патроны, однако их не оказалось, тогда они втроем, забрав ружье, вышли на улицу. Ружье планировали отдать участковому, но было поздно, в связи с чем решили это сделать на следующий день, Яковлев И.Н. ушел домой, а он и Андреев П.В. пошли к магазину, где его в течение часа задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть отделения полиции, где указанное ружье у него было изъято.

Подсудимый Яковлев И.Н. суду показал, что он совместно с К.И.А. проживает по адресу: ** ** **. С потерпевшим К.Д.А. он поддерживает дружеские отношения. В ноябре 2011 года К.Д.А. передал ему на хранение охотничье ружье, а также разрешил заходить в его дом без разрешения, в любое время, показав, где хранятся ключи от дома. ** ему позвонила К.И.А. и сообщила, что к ним домой заходил пьяный К.Д.А., и она отдала ему указанное ружье. В тот же день, около 22 часов после работы у магазина в ** ** ** он встретил Костюченкова А.А. и Андреева П.В., с которыми употребил спиртное. В ходе беседы зашел разговор о ружье, находящемся у К.Д.А., и он предложил данное ружье забрать с целью дальнейшей сдачи в полицию, так как потерпевший, будучи в состоянии опьянения, стрелял из него. После этого втроем они пришли к дому К.Д.А., где он ключом, местонахождение которого ему ранее показал потерпевший, открыл входную дверь, и они вошли в дом. Для того чтобы потерпевший поскорее отдал ружье, у них возникла идея его разыграть, для чего Костюченков А.А. надел на лицо маску, стал его, Яковлева И.Н., придерживать, приставив к спине нож. После этого он разбудил К.Д.А., стал выяснять, где находится ружье. Костюченков А.А. в это время стоял рядом с ним и продолжал удерживать у его спины нож. К.Д.А., указал, где находятся части ружья. В этот момент Андреев П.В., замахнулся стволом от ружья на К.Д.А., потребовав остальные части ружья и патроны. К.Д.А. достал из-под дивана части от ружья, вместе с ним ружье собрали, но патронов не оказалось, после чего они вышли из дома и разошлись. Дома он обо всем рассказал К.И.А., и та позвонила в полицию. По приезду сотрудников он указал приметы Костюченкова А.А. и Андреева П.В., а затем его доставили в отделение полиции.

Подсудимый Андреев П.В. суду показал, что ** около 22 часов он находился у магазина в ** ** ** и совместно с Костюченковым А.А. и Яковлевым И.Н. распивал спиртные напитки. В ходе разговора Яковлев И.Н. пояснил, что необходимо зайти к К.Д.А. и забрать у него ружье. Втроем они подошли к дому К.Д.А., где Яковлев И.Н. ключом открыл входную дверь. После этого, по договоренности с Яковлевым И.Н., так как тот являлся приятелем К.Д.А., они решили инсценировать нападение на Яковлева И.Н., чтобы потерпевший быстрее отдал ружье, для этого перед входом в дом Костюченков А.А. надел себе на лицо маску с прорезями для глаз. Когда они зашли в дом, потерпевший спал на диване, на котором Яковлев И.Н. нашел ствол от ружья и передал ему. Костюченков А.А. приставил к спине Яковлева И.Н. нож, а тот в этот момент разбудил К.Д.А. Они стали выяснять, где ружье находится, но потерпевший был в сильном алкогольном опьянении и ничего не понимал. Тогда он замахнулся на К.Д.А. стволом ружья, и последний сразу под диваном нашел оставшиеся части ружья, собрал его, после чего с ружьем они вышли из дома, и пошли в сторону магазина, где в последующем сотрудники полиции задержали Костюченкова А.А. с ружьем.

Вина подсудимых, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.Д.А. о том, что Андреева П.В. и Костюченкова А.А. он знает как жителей ** ** **, но отношений с ними не поддерживает. С Яковлевым И.Н. он знаком около 4-х лет, поддерживает с ним дружеские отношения и разрешает входить в его дом в любое время, показал, где хранится ключ от дома. Летом 2011 года знакомый по имени Андрей подарил ему охотничье двуствольное ружье, а осенью этого же года он отдал это ружье на хранение Яковлеву И.Н., так как злоупотреблял алкоголем и боялся неприятностей. ** ружье, находящееся в разобранном состоянии, он забрал и принес домой, начал его смазывать, но поскольку был пьян, уснул. Затем его разбудили подсудимые, один из которых был в маске, камуфляжной форме. Они стали угрожать порезать Яковлева И.Н., если он не отдаст им ружье. При этом один придерживал Яковлева И.Н. и держал руку за спиной последнего, что

свидетельствовало о наличии ножа, а Андреев П.В. чем-то замахнулся на него. Происходящее он воспринимал реально, и, опасаясь за безопасность Яковлева И.Н., собрал и отдал ружье подсудимым. В какой-то момент один из напавших снял маску, и он увидел, что перед ним находится Костюченков А.А. После того, как он отдал ружье, подсудимые ушли.

Показаниями свидетеля Б.Т.А. о том, что она проходит службу в отдельной роте ППС УМВД России по Гатчинскому району и ** в составе экипажа находилась на дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация о том, что в ** ** ** неустановленные лица проникли в дом и, угрожая ножом, похитили имущество. По прибытии по месту жительства потерпевшего К.Д.А., находившийся там Яковлев И.Н. сообщил, что двое молодых людей проникли в дом к К.Д.А., и, угрожая ему, Яковлеву И.Н., ножом попросили потерпевшего передать им ружье, а получив его, скрылись. Потерпевший и Яковлев И.Н. описали нападавших, а последний указал, что молодые люди могут находиться у магазина в ** ** **. По указанной ориентировке они проехали к магазину, где увидели молодого человека похожего по приметам, в руках у которого, как установлено Костюченкова А.А., находилось охотничье ружье. Он был доставлен в дежурную часть 102 ОП УМВД России по Гатчинскому району, где в ходе его личного досмотра было изъято охотничье двуствольное ружье, а также маска черного цвета с прорезями для глаз.

Показаниями свидетеля К.И.А. о том, что она проживает совместно с Яковлевым И.Н. По соседству с ними проживает К.Д.А., с которым Яковлев И.Н. поддерживает дружеские отношения, и они присматривают за ним и домом, так как потерпевший часто выпивает. ** к ней зашел К.Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вернуть ружье, которое ранее оставил у них на хранение. При этом потерпевший пояснил, что ему угрожают, после чего ружье, находящееся в разобранном состоянии, и без патронов, она отдала. После этого она позвонила Яковлеву И.Н. и попросила зайти к потерпевшему проверить того, объяснив, что потерпевшимй забрал ружье и ему кто-то угрожает. Когда Яковлев И.Н. пришел домой в нетрезвом состоянии, то сообщил о том, что он, Костюченков А.А. и Андреев П.В. зашли в дом К.Д.А., и, разыграв последнего, забрали ружье, а именно: Костюченков А.А. надел на лицо маску, угрожая ножом, забрали ружье. Поскольку все были пьяные, а Костюченков А.А. в таком состоянии становился вспыльчивым, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля С.Д.В. – сотрудника патрульно-постовой службы полиции о том, что ** совместно с Б.Т.А. и Т.А.В. находился на дежурстве, когда поступила заявка из дежурной части о нападении в ** ** ** на мужчину, у которого забрали ружье. По прибытии на место Б.Т.А. и Т.А.В. вошли в дом, где им рассказали обстоятельства нападения, приметы нападавших, и где они могут находиться. После этого, по указанной ориентировке они проехали к магазину, где заметили молодого человека, похожего по приметам, при этом в руках у него находилось охотничье ружье. Данный молодой человек был доставлен в дежурную часть Войсковицкого ОП, где у него было изъято охотничье ружье, а также маска черного цвета с прорезями для глаз.

Показаниями свидетеля Т.А.В. о том, что ** он в составе экипажа находился на дежурстве. Около 23 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: ** ** ** применением ножа совершено хищения ружья у потерпевшего К.Д.А. По прибытии по указанному адресу было установлено, что с 22 часов до 23 часов, жители ** ** ** Андреев П.В., Костюченков А.А. и Яковлев И.Н. проникли в дом К.Д.А. и потребовали передать им ружье, при этом Костюченков угрожал, что если К.Д.А. не передаст им ружье, то он порежет ножом Яковлева. После этого по указанной Яковлевым И.Н. и К.И.А. ориентировке они проехали к магазину в ** ** **, где по приметам обнаружили молодого человека с ружьем в руках, как оказалось Костюченкова А.А. Он был задержан и доставлен в дежурную часть 102 ОП УМВД России по Гатчинскому району, где у него изъяли охотничье двуствольное ружье, а также маску черного цвета.

Показаниями свидетеля А.А.А., оглашенными в судебном заседании о том, что в ** ** ** у него имеется дачный дом, где он чаще бывает в теплое время года. С К.Д. он знаком с детства. Ему известно, что некоторое время назад у К.Д.А. проживал мужчина по имени «Андрей» и между ними сложились дружеские отношения. Позже К.Д.А. сообщил, что «Андрей» куда-то уехал, и после него осталось охотничье двуствольное ружье, которое он, действительно, видел у К.Д.А. в разобранном состоянии (т.1 л.д.54-55).

Рапортом сотрудника полиции Б.Т.А. о получении ** информации о хищении с применением ножа ружья у К.Д.А. и задержании по горячим следам одного из причастных к хищению – Костюченкова А.А., изъятии у него похищенного ружья (т.1 л.д. 20).

Протоколом о задержании и доставлении в отделение полиции ** Костюченкова А.А., обнаружении и изъятии у него двуствольного ружья ***, маски черного цвета (т.1 л.д. 27).

Заключением эксперта от ** , согласно которому, изъятое у Костюченкова А.А. ружье, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «БМ» 16 калибра, с заводским номером ***, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, относится к категории огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия и пригодно для стрельбы (т.1 л.д.38-42).

Протоколом осмотра вышеуказанного охотничьего ружья, признания его вещественным доказательством (т.1 л.д.47-50).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оценены.

Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего К.Д.А. последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд не находит каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим, поскольку неприязненных отношений он к ним не испытывал, каких-либо обязательств между ними не было, они являются жителями одного поселка, а с подсудимым Яковлевым И.Н. у него сложились приятельские отношения. Показания потерпевшего дополняются показаниями в суде свидетелей Б.Т.А., К.И.А., Т.А.В., С.Д.В., а также показаниями свидетеля А.А.А., оглашёнными в судебном заседании. Помимо этого, показания потерпевшего, свидетелей также подтверждаются и согласуются с исследованными судом иными доказательствами, в частности, заявлением потерпевшего, протоколом о доставлении Костюченкова А.А. в отделение полиции и изъятии у него похищенного ружья, заключением эксперта, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра ружья и признании его вещественным доказательством по уголовному делу.

Также суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в судебном заседании не имели существенных противоречий, а возникавшие были устранены путем дополнительного допроса потерпевшего, оглашением их показаний на предварительном следствии, которые подсудимые подтвердили, исследованием письменных доказательств.

Вышеизложенными доказательствами, которых достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает вину Костюченкова А.А., Яковлева И.Н., Андреева П.В. установленной и доказанной.

Органом предварительного расследования действия всех подсудимых были квалифицированы по п.п. "а,г" ч.3 ст.226 УК РФ, то есть совершение хищения огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель, основываясь на исследованных доказательствах и установленных в суде реальных событиях совершенного преступления, пришел к выводу, что содеянное подсудимыми квалифицировано верно, но просил исключить из объема обвинения всем подсудимым незаконное проникновение в дом потерпевшего, так как из показаний, как потерпевшего, так и подсудимого Яковлева И.А., свидетеля К.И.А. видно, что К.Д.А. разрешил свободный доступ в его дом, указав к тому же местонахождение ключей от него.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, фактически установленные обстоятельства уголовного дела, суд исключает из объема обвинения, предъявленного всем подсудимым указание на незаконное проникновение в дом потерпевшего.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия всех подсудимых по п.п. "а,г" ч.3 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни один из подсудимых какого-либо права на ружье, принадлежащее потерпевшему, не имел, действиями К.Д.А. какие-либо их права нарушены не были, полномочиями по законному изъятию оружия они наделены не были. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность между ними перед тем, как пойти в дом потерпевшего и совершить хищение, распределение ролей, кто и что именно будет выполнять, согласованность их действий, а также договоренность о распоряжении оружием после его хищения еще до совершения преступления. Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что угроза может быть направлена, как непосредственно в адрес лица, которому предъявлено требование, а также в адрес и других лиц. Судом установлено и не оспаривается, ни подсудимыми, ни стороной защиты факт того, что Андреев П.В. замахиваясь стволом ружья на потерпевшего, тем самым высказал угрозу применения насилия, потребовал элементы ружья и после этого К.Д.А. передал их подсудимым. Также и Костюченков А.А., приставив нож к Яковлеву И.Н., и высказав угрозу его применения в случае отказа потерпевшего передать им ружье, тем самым угрожал применением насилия, поскольку, потерпевший, хорошо зная Яковлева И.Н., находясь с ним в дружеских отношениях, угрозу воспринял реально, опасался за безопасность приятеля.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели К.М.Н., Ч.Е.П., П.Д.С., Р.А.Е. по характеристике личности подсудимых. Суд учитывает показания названных свидетелей при изучении личностей Костюченкова А.А., Яковлева И.Н. и Андреева П.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Костюченков А.А., Яковлев И.Н. и Андреев П.В. не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, трудоустроены, характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими всем подсудимым наказание, суд признает признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а Андрееву П.В., кроме того, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного Костюченковым А.А., Яковлевым И.Н. и Андреевым П.В. преступления, роль каждого при его совершении, отсутствие наступления вредных последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, назначая каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на них дополнительных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ко всем подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором их вина установлена с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что потерпевший К.Д.А. не имеет установленного законом разрешения на хранение охотничьего ружья, оно подлежит передаче в соответствующее учреждение.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Костюченкова Артура Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Костюченкова А.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Костюченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Яковлева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Яковлева И.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Яковлеву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Андреева Петра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Андреева П.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Андрееву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - охотничье двуствольное ружье модели «БМ» 16 калибра ***, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода передать в 3-й отдел Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника Михайловой М.А. в сумме 5385 рублей 39 копеек, защитника Юнга С.С. в сумме 5385 рублей 39 копеек, назначенных Яковлеву И.Н. и Андрееву П.В. в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с указанных осужденных в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Костюченковым А.А., Яковлевым И.Н. и Андреевым П.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: