Мировой судья судебного участка № 28
Гатчинского района Ленинградской области
Волкова А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-115/2010
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
при секретаре Москвиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ятнова Вячеслава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ятнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику УПФ РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной выплаты. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением ** от ****. **** истец обратился с письменным заявлением в УПФР по городу Гатчина и Гатчинскому району о назначении ЕДВ. 28.04.2010 г. был получен письменный отказ в выплате ЕДВ, в связи с предоставлением удостоверения старого образца. Полагает, что отказано в выплате ЕДВ неправомерно, поскольку факт того, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС в 1986 году подтверждается удостоверением серии ** от ****. С 2005 года по 30.03.2009 г. происходила замена удостоверения старого образца на новый. Военный Комиссариат Ленинградской области признал за ним право на меры социальной поддержки. И выплатил все денежные средства за время прекращения выплаты. С 02.04.2009 г. истцу назначена и выплачивается ЕДВ в размере 1544 рубля, т.е. статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС он не терял. Т.о. ответчиком не выплачена ЕДВ за период с 05.04.2007 г. по 02.04.2009 г., что составляет 24 месяца. Истец просил взыскать с ответчика 31153 рубля 32 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ятнову Вячеславу Владимировичу к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной выплаты отказано.
Ятнов В.В. с решением мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 года не согласен, от него поступила апелляционная жалоба на решение суда. В обоснование жалобы указал, что данное решение суда, было вынесено незаконно, необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, является то, что он не представил ответчику удостоверение нового образца, других каких либо оснований суд не указал в своём решении. Считает, что вывод суда ошибочен, поскольку он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серии ** от ****. Данное удостоверение действительно, поскольку на основании данного удостоверения он получал выплаты. В 2005 году происходила замена удостоверения старого образца на новый образец. Он подал все необходимые документы для получения удостоверение нового образца, но в связи с тем, что бланков нового образца не было, то оформление удостоверения нового образца затянулось. С заявлением о назначении ЕДВ он обратился во время и предоставил удостоверение старого образца, поскольку бланки нового образца отсутствовали, поэтому в его действиях нарушения не было, поскольку он произвел все действия правильно для получения ЕДВ. Временное отсутствие бланков нового образца является единственной причиной отказа в выплате ЕДВ, но в этом нет его вины.
Ятнов В.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Представитель ответчика ГУ Пенсионного Фонда и городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области Иванова С.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает решение мирового судьи не законным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Ятнов В.В. обратился в Управление ПФ РФ 05.04.2007г. с заявлением о назначении ЕДВ как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, представив удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии ** выданное **** Советским Районным военным комиссариатом ***, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 31.03.1990г. № 325.
В соответствии п. 22 "Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой" (Приложение №3 к «Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004г. №294)" В качестве документа подтверждающего статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принимается удостоверение, выданное в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 31.03.1990г. № 325, которое действует до 31 января 2006г., или удостоверение, выданное в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1999г. № 1773-р". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005г. № 2368-р был продлен до 1 января 2007 года срок выдачи участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС удостоверений нового образца, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации №1773-р.
Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств того, что у Ятнова В.В. в спорный период отсутствовало право на выплату ЕДВ.
Из материалов дела установлено, что Ятнов В.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серии ** от ****(л.д.53), на основании данного удостоверения он получал выплаты, что подтверждается сведениями ГУ Пенсионного Фонда и городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (л.д.58).
В 2005 году в связи с заменой удостоверений старого образца участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Ятнов В.В. подал все необходимые документы для получения удостоверение нового образца, но в связи с тем, что бланков нового образца не было, то оформление удостоверения нового образца затянулось. Факт того что бланки временно отсутствовали, подтверждается справкой ** от ****, выданной И.О. Заместителя Начальника Управления кадров округа А(л.д.54).
С заявлением о назначении ЕДВ Ятнов В.В. обратился к ответчику 05.04.2007г. и предоставил удостоверение старого образца, поскольку бланки нового образца отсутствовали, т.о. судом установлено, что в вины истца в непредставлении удостоверения нового образца не было, и Ятнов В.В. произвел все необходимые действия для получения ЕДВ.
На основании изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными. В соответствии с расчетом доплаты ЕДВ с 05.04.2007г. по 01.04.2009 г. ( с учетом того, что ЕДВ с 02.04.2009 г. истцу выплата возобновлена) недополученная Ятновым В.В. сумма доплаты ЕДВ (код 093) составляет 31039, 94 руб.(л.д.63).
Суд считает, что поскольку Ятнов В.В. в спорный период имел установленный для выплаты ЕДВ статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС и истцу в период с 05.04.2007г. по 01.04.2009 г. должна была производиться выплата ЕДВ в установленном размере, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ и п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 года приведенным выше требованиям не отвечает, то оно подлежит отмене.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку представленный истцом расчет в сумме 31153 рубля 32 коп. ошибочен, взысканию подлежит 31039 руб. 94 коп.
Учитывая, что суд дал неправильную правовую оценку материалам дела, решение мирового судьи участка 28 по делу № 2-485/10 г. от 06 октября 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-485/10 г.
от 06 октября 2010 года по иску Ятнова Вячеслава Владимировича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной выплаты, отменить.
Постановить новое решение:
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ и городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области в пользу Ятнова Вячеслава Владимировича недоплаченную ежемесячную денежную выплату в размере 31039 руб. 94 коп., в остальной части заявленных требований отказать
Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: