30 судебный участок
мировой судья Выморкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-100/2010
об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу
22 декабря 2010 г. г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
при секретаре Пешко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района и Кириллова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 30 по делу № 2-498\10 от 05.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 30 по делу № 2-498\10 от 05.08.2010г. частично удовлетворен иск Тейдера А.Т. к Администрации МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района и Кириллову С.Н. о взыскании расходов, затраченных им на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-52/09 в Гатчинском городском суде в общей сумме 24000 рублей, по 12000 рублей с каждого ответчика и компенсации затрат на составление искового заявления в мировой суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 2000 рублей по 1000 рублей с каждого ответчика. Взыскано по 12000 рублей с каждого ответчика.
Администрация МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района и Кириллов С.Н. не согласны с решением мирового судьи и просят в своих апелляционных жалобах решение мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО «город Гатчина» доводы жалоб поддержал в полном объеме.
Представитель истца Тейдера А.Т. считал жалобы необоснованными, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Истец Тейдер А.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом(л.д.79, 82).
Ответчик Кириллов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79, 81).
Учитывая мнение сторон, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что следует отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
Материалами дела установлено, что гражданское дело № 2-52/09 по иску Тейдера А.Т. к Кириллову С.Н., Администрации МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района и Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматривалось в Гатчинском городском суде. Решением судьи Гатчинского городского суда Нестеровой М.В. по делу № 2-52/09 02.07.2009г. исковые требования были удовлетворены.
Попова Т.П., действуя по доверенности в интересах Тейдера А.Т., **** заключила соглашение ** с адвокатом Первой Гатчинской коллегии адвокатов Ивановой И.В. на представление интересов Тейдера А.Т. Из соглашения следует, что за выполнение данного поручения адвокату выплачивается вознаграждение в сумме 24000 рублей. Передача денег **** от Поповой Т.И. на указанную сумму в кассу «Первой Гатчинской коллегии адвокатов» подтверждается справкой председателя «Первой Гатчинской коллегии адвокатов» от **** и копией квитанции ** серии **
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд Тейдер А.Т. указал, что судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчиков, складываются из расходов, понесенных как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09-31, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление заявителем в суд в порядке искового производства иска о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя повлечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по делу по делу № 2-52/09 02.07.2009г. Гатчинского городского суда, не подлежало рассмотрению в порядке искового производства мировым судьей судебного участка № 30, поскольку предусмотрен иной судебный порядок, и Тейдер А.Т. вправе был обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов делу № 2-52/09 02.07.2009г. в Гатчинский городской суд.
Учитывая, что суд дал неправильную правовую оценку материалам дела, решение мирового судьи участка № 30 по делу № 2-498\10 от 05.08.2010г. подлежит отмене.
Руководствуясь, ч.1 ст.134, п.1 ст.220, абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 362, абзацем 2 ст. 363 ГПК РФ, суд:
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 по делу № 2-498\10 от 05.08.2010г. иску Тейдера Александра Тойвовича к Кириллову Сергею Николаевичу, Администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отменить.
Производство по иску Тейдера Александра Тойвовича к Кириллову Сергею Николаевичу, Администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: