28 судебный участок
Гатчинского района Ленинградской области
мировой судья Волкова А.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-101/2010
01 декабря 2010г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
с участием адвоката Свириной В.А.,
при секретаре Москвиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-247/10г. от 18 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского муниципального района Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело №2-247/10г. по иску Кирсановой Ирины Алексеевны к Кирсанову Игорю Николаевичу, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\2 долю квартиры.
Решением суда по указанному делу иск Кирсановой И.А. удовлетворен в полном объеме, совместно нажитое супругами имущество разделено следующим образом: за Кирсановой И.А. признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, за Кирсановым И.Н. также признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Кирсанов И.Н. с решением мирового судьи не согласен, от него поступила апелляционная жалоба на решение суда. В апелляционной жалобе он просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-247/10г. от 18 августа 2010г. отменить. В обоснование жалобы пояснив, что в период брака (с **** по ****) ими совместно приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** по договору купли-продажи квартиры от **** Он возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял суду, что спорная квартира была приобретена исключительно на его собственные денежные средства, не может быть признана совместно нажитым имуществом.
Мать ответчика - А по договору купли-продажи от **** приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** (копии договора купли-продажи и свидетельства о гос.регистрации прилагаются). Далее, по договору купли-продажи от **** А продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***. В этот же день, ****, на вырученные от продажи квартиры деньги, на имя ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Затем, **** по договору купли-продажи была продана квартира в *** а на полученные от продажи денежные средства в этот же день - **** - приобретена по договору купли-продажи спорная квартира по адресу: *** Утверждает, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства и денежные средства его матери.
Ответчиком были даны суду эти пояснения в судебном заседании, заявлялись ходатайства о приобщении документов, подтверждающих указанные обстоятельства, однако, судом они не были приняты во внимание, в протокол судебного заседания ходатайства не занесены, документы не были приняты.
Явившись в суд апелляционной инстанции, Кирсанов И.Н. доводы своей жалобы поддержал.
Кирсанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.113).
Представитель истицы адвокат Свирина В.А. считала доводы жалобы необоснованными, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Кирсанов И.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** является собственником *** по *** (свидетельство о государственной регистрации права- л.д.7). Указанная квартира приобретена **** (договор купли продажи квартиры- л.д.5-6), т.е. в период брака с истицей Кирсановой И.А., который был зарегистрирован ****, а расторгнут **** (свидетельство о расторжении брака- л.д.11).
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно удовлетворил заявленные требования без достаточных доказательств, суд оценивает критически, поскольку в дело представлены доказательства того, что супруги имели достаточные доходы, что подтверждается лицевыми счетами и справками о доходах (л.д.66-80, 116-119), кроме того, **** деньги в сумме 200000 руб. на покупку квартиры истицей Кирсановой И.А. брались в долг, что подтверждается распиской (л.д.115).
Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства и денежные средства его матери, т.к. сделки совершались в один день, суд считает необоснованными, поскольку судом из показаний ответчика и свидетеля Б установлено, что практически одновременно в 2005 г. его мать с сестрой ответчика приобрели квартиру в ***, где его мать А зарегистрировалась и стала проживать.
Факт безвозмездной передачи денег А Кирсанову И.Н. на покупку квартиры ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения Кирсанова И.Н. не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, в том числе и то обстоятельство, что не были представлены доказательства возражений ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего материального законодательства, а поэтому подлежат отклонению.
Суд первой инстанции при разрешении заявленного иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного № 28 Гатчинского района Ленинградской области за № 2-247/10г. от 18 августа 2010г. отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362—364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-247/10г. от 18 августа 2010г. - без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: