Мировой судья
судебного участка № 28
Волкова А.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-116/2010 г.
24 ноября 2010 г. г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
с участием адвоката Черушиной С.М.,
при секретаре Москвиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивочкиной (Кассельман) Анны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-248/2010 от 15 сентября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 28 г.Гатчины от 15.09.2010 г в иске Ивочкиной (Кассельман) Анны Юрьевны к Ивочкину С.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание двух несовершеннолетних детей было отказано.
Ивочкина (Кассельман) А.Ю. подала апелляционную жалобу на указанное решение. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела суд неправильно оценил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им не надлежащую оценку. Полагает, что суд, отказывая в иске, без учета всех конкретных обстоятельств дела, полагал, что у ответчика имеется стабильная заработная в сумме ** руб. без выяснения имеются ли ответчика иные выплаты (премии т.д.) согласно трудовому договору. Ответчик утверждал факт того, что может платить на детей лишь **% от ** руб., тогда как данная сумма может быть недостаточна для удовлетворения даже минимально необходимых расходов на детей. Считает, что ответчик предоставил в налоговый орган и в суд недостоверные сведения о заработной плате. Кроме того, по мнению истицы, т.к. на ответчика зарегистрированы транспортные средства, она полагает, что ответчик, имеет меняющийся заработок и иной доход, но не желает с него платить алименты, чем существенно нарушает интересы истца и своих детей.
Ивочкина (Кассельман) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена(л.д.146). Ее представитель - адвокат Черушина С.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Ивочкин С.В. считал доводы жалобы необоснованными, просил решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-248/2010 от 15 сентября 2010 г.оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь А, **** рождения (свидетельство о рождении- л.д.6, свидетельство об установлении отцовства-л.д.5) и сына Б, **** рождения (свидетельство о рождении- л.д.4,, свидетельство об установлении отцовства- л.д.7). С декабря **** г. стороны совместно не проживают. Ответчик Ивочкин С.В. с **** г. имеет непрерывный трудовой стаж. С **** по настоящее время работает на должности генерального директора * (трудовая книжка- л.д.38-42). Согласно справки о доходах физического лица за **** г., средняя сумма ежемесячного дохода ответчика составила ** рублей, общая сумма годового дохода ** рублей ( л.д.53). Согласно справки о доходах физического лица за **** г., средняя сумма ежемесячного дохода с января по апрель **** г. составила ** рублей, май-июнь-** рублей (л.д.52).
Суд оценивает критически доводы жалобы о том, что ответчик скрывает свои реальные доходы, поскольку они не доказаны.
Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевой отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность взыскания судом алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме допускается лишь при наличии вышеуказанный определенных обстоятельств.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушает интересы детей, надуманны и необоснованны, поскольку они ничем не подтверждены.
Правом представить доказательства в обоснование иска, в т.ч. истребовать доказательства при невозможности получить их самостоятельно, вызвать и допросить свидетелей (ст.35,57,69 ГПК РФ), которые разъяснялись в письменной форме в определении суда о проведении подготовки, истец не воспользовался. Последствия непредставления доказательств (ст.56,57 ГПК РФ) истцу разъяснены.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ, ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет лишь обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения Ивочкиной (Кассельман) Анны Юрьевны не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Суд вынес решение в соответствии с представленными доказательствами, что соответствует разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", поэтому ссылка жалобы на то, что суд не учел материальное положение ответчика не состоятельна.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-248/2010 от 15 сентября 2010 г. отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 28 по делу № 2-248/2010 от 15 сентября 2010 г. без изменения, апелляционную жалобу Ивочкиной (Кассельман) Анны Юрьевны без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: