№11-8/2011

Дело № 11-8/2011 3 февраля 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носкова Вениамина Кузьмича на определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 ноября 2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении требования Носкова Вениамина Кузьмича в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-8/10 от 14.07.2010г. отказано.

Носков В.К. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка, в которой просит определение отменить, в жалобе указал, что ему неясно исходя из какой разницы сумм ТСЖ «Берег» обязано рассчитать его переплаты за 2009г., что это не отражено в решения суда.

Носков В.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Носкова В.К. – Носкова Л.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Берег», извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает определение суда обоснованным и законным.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-8/10 от 14.07.2010г. в удовлетворении исковых требований Носкова Вениамина Кузьмича к ТСЖ «Берег», 3-е лицо: МУП «Темловые сети» об обязании произвести корректировку размера платы за отопление за 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. и об обязании зачесть величину, полученную в результате корректировки в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей в следующем месяце, наступившем после вступления решения суда в законную силу, отказано.

Апелляционным определением Гатчинского городского суда от 28.09.2010г. решение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 14.07.2010г. оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010года.

Носков В.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, просил разъяснить: сумма его переплаты за 2008г. является составной частью суммы ** руб., как указано в решении общего собрания ТСЖ «Берег» от **** или является составной частью суммы ** руб., которая указана в мотивировочной части решения суда. И сумма его переплаты за 2009г. является составной частью суммы ** руб., как указано в решении общего собрания ТСЖ «Берег», или составной частью суммы ** руб., которая указана в мотивировочной части решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении требования Носкова Вениамина Кузьмича в разъяснении решения мирового судьи отказано.

Суд установил, что доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, на требованиях закона не основаны и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Суд оценивает доводы Носкова В.К. критически, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению ФИО4, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-8/10 от 14.07.2010г. изложена четко и конкретно, не допускает возможности его произвольного толкования. Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу. При таких обстоятельствах не имеется основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29 ноября 2010 г. без изменения, частную жалобу Носкова Вениамина Кузьмича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: