Мировой судья судебного участка № 32
Гатчинского муниципального района
Ленинградской области
Хайруллина К.Д.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-20/2011
03 марта 2011г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.
при секретаре Москвиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболева Александра Максимовича на решение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинскогорайона Ленинградской области № 2-1359/2010 г. от 29 декабря 2010 года,УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2010 года мировым судьей 32 судебного участка Гатчинского муниципального района Ленинградской области был удовлетворен иск Управления Пенсионного фонда РФ в городе Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области к Соболеву Александру Максимовичу, о взыскании штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ, в размере ** рублей.
Соболев А.М.с решением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области не согласен, от него поступила апелляционная жалоба на решение суда.
В апелляционной жалобе Соболев А.М. просит решение мирового судьи отменить. В обосновании жалобы пояснил, что при вынесении решения суд не проверил законность и обоснованность Решения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ** от ****, о взыскании с него штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ.
В п.3 ч.1 ст.11 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не в одной из редакций не указанно о приостановлении и возобновлении деятельности адвоката. Считает, что в данном случае суд неправильно истолковал закон.
Соболев А.М. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи судебного участка № 32 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает решение суда обоснованным и законным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Соболев A.M. является адвокатом, что подтверждается удостоверением ** от ****. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 11 Закона № 167-ФЗ регистрация страхователей в органах Пенсионного фонда РФ является обязательной. На основании абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 167-ФЗ регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя. Согласно порядку регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, являющихся индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами и адвокатами, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2006 года N 197п, регистрация адвоката осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и представления одновременно с ним заверенных в установленном порядке копий: документов, подтверждающих, что адвокат является членом адвокатской палаты документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих регистрацию по месту жительства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Дата выдачи удостоверения адвоката Соболева A.M. ****. Заявление о регистрации в качестве страхователя представлено ****, т. е. с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, Соболевым A.M. нарушен срок регистрации в органе ПФР, установленный Законом, количество дней просрочки **, данный факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки ** от ****
Согласно пункту 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации № 167-ФЗ нарушение страхователем срока регистрации в органе ПФР влечёт взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей /более чем на 90 дней влечёт взыскание штрафа в размере десяти тысяч руб.
Начальником Управления принято Решение ** от **** о привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленного Законом № 27 - ФЗ срока регистрации, в виде штрафа в размере **. Направленное страхователю Требование ** от **** об уплате штрафных санкций в добровольном порядке не исполнено.
Из материалов дела следует, что начальником Управления пенсионного фонда РФ в г. Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области Соболев A.M. привлечен к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах ПФР в виде штрафа в размере ** руб., что подтверждается решением от **** (л.д.13).
Доводы жалобы Соболева А.М. о том, что мировой судья необоснованно удовлетворил заявленные требования, не проверил законность и обоснованность Решения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ** от ****, суд оценивает критически, поскольку указанное решение ответчиком не обжаловалось, копию решения ** по Акту камеральной проверки ** от **** он получил ****, законность его сомнений не вызывает.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: адвокаты.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения Соболева Александра Максимовичане могут быть положены в основу отмены решения суда.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.
Суд первой инстанции при разрешении заявленного иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего материального законодательства, а поэтому подлежат отклонению.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного № 32 Гатчинского района Ленинградской области за № 2-1359/2010 г. от 29 декабря 2010 годаотвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362—364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области № 2-1359/2010 г.от 29 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Соболева Александра Максимовича- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: