Мировой судья судебного участка № 33
Гатчинского муниципального района
Ленинградской области
Сухоруких В.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-23/2011
17 марта 2011г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.
при секретаре Москвиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области № 2-679/2010г. от 16 декабря 2010 года,УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2010 года мировым судьей 33 судебного участка Гатчинского муниципального района Ленинградской области был удовлетворен иск Фоминой Т.Г. к Фомину А.В., о взыскании с Фомина Андрея Викторовича алименты на ее содержание в размере ** МРОТ ежемесячно.
Фомин А.В. с решением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области не согласен, от него поступила апелляционная жалоба на решение суда.
В апелляционной жалобе Фомин А.В. просит решение мирового судьи отменить. В обосновании жалобы пояснил, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что он сам является инвалидом и получает пенсию в среднем **, а истица полностью не лишена трудоспособности, а лишь ограничена, ею не предоставлены доказательства необходимости приобретения дорогостоящих лекарств, полагает, что истица работает.
Фомин А.В. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Фомина Т.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 33 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает решение суда обоснованным и законным по следующим основаниям.
Судом установлено, что брак между ответчиком и истицей зарегистрирован ****, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Из представленных в дело документов следует, что **** Фоминой Т.Г. впервые установлена инвалидность по общему заболеванию, со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой МСЭ**, **** Фоминой Т.Г. впервые установлена инвалидность по общему заболеванию, со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно справке МСЭ** **, **** Фоминой Т.Г. повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно выписному эпикризу из * Фомина Т.Н. с **** по **** находилась на стационарном отделении указанного учреждения, выполнены 2 операции в связи с наличием тяжелого заболевания.
Согласно удостоверению **. выданного УПФ РФ, Фомина Т.Н. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы с ****, на настоящий момент с **** размер пенсии составляет **
Согласно справке из МИФНС № 7, Фомина Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведениями о ее доходах за **** год МИФНС не располагает, последние сведения о доходах зарегистрированы в **** году за апрель, май и июнь месяцы.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Фомина Т.Н. является нетрудоспособной нуждающейся супругой, ставшей нетрудоспособной в период брака.
Кроме того, судом установлено, что с **** Фомина Т.Н. является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ** (л.д.144).
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно удовлетворил заявленные требования, не проверив работает ли истица, суд оценивает критически, поскольку группа инвалидности, установленная истице исключает возможность трудоустройства, кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно справке из МИФНС № 7, Фомина Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведениями о ее доходах за **** год МИФНС не располагает, последние сведения о доходах зарегистрированы в **** году за апрель, май и июнь месяцы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения Фомина А.В. не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Доводы Фомина А.В. о том, что он является инвалидом и не имеет возможности выплачивать алименты ничем не подтверждены, судом установлено, что Фомин А.В. в настоящее время является трудоспособным, ему **** года, инвалидность не установлена, он получает пенсию по выслуге лет по линии ФСБ в размере **. Удержаний из пенсии не производится. Наличие у него заболеваний не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований его супруги.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.
Согласно ст.89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, нетрудоспособный нуждающийся супруг.
В соответствии со ст.91 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимание интересов сторон. Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст.117 СК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении заявленного иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего материального законодательства, а поэтому подлежат отклонению.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного № 33 Гатчинского района Ленинградской области за № 2-679/2010г. от 16 декабря 2010 отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362—364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области № 2-679/2010г. от 16 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Фомина Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: