Мировой судья судебного участка № 37
Гатчинского района Ленинградской области
Милош А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 11-16/2011
17 марта 2011 г. г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.
при секретаре Москвиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусаковой Галины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-1851\2010 от 28 октября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Гусакова Г.В. обратилась с иском к Юрикову Ю.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение дочери в сумме **., денежных средств, затраченных на переписку и переговоры, связанные с взысканием алиментов, в сумме **., взыскании денежных средств на содержание совершеннолетней, нетрудоспособной дочери в размере **% среднемесячной заработной платы по РФ до окончания ВУЗа, взыскании судебных издержек.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 Милош А.В. по делу № 2-1851\2010 от 28 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Гусакова Г.В. не согласна с указанным решением. В апелляционной жалобе просит изменить решение, указывает, что ответчик «всё лжет», что он уехал в г.Гатчину в * обещал выплатить долг и высылать деньги на содержание своей дочери, как только устроиться на работу, его сестра получила за него его пенсионный фонд ** и не оставила дочери ни копейки, зять рассказывал всем на заводе, где брал справки для России, что работают с Юриковым токарями, оклады **. В ответах Центральной прокуратуры сообщается, что вины работников УФССП нет. Результаты проверок прокуратуры ничего конкретного не указывают. Она обращается за помощью, защищая интересы дочери, истица не согласна с оценкой суда представленных ею документов, указывает, что отправлялись первый лист назначения на лечение дочери с приклеенными к нему чеками с аптеки на приобретенные лекарства.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, суд считает решение суда обоснованным и законным по следующим основаниям.
Судом установлено, что совершеннолетняя дочь истицы и ответчика - А, **** является трудоспособной, и согласно справки от декана биологического факультета, А является студенткой * Срок обучения с **** по ****
Из исполнительного производства в отношении Юрикова Ю.А. о взыскании с него алиментов на содержание дочери А, следует, что алименты взыскивались с должника регулярно, в соответствии с решением суда. Алиментной задолженности у него не имеется. **** судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
Из представленных истицей жалоб и заявлений, направляемых в различные органы государственной власти РФ и полученных ответов следует, что все ее обращения были проверены и не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, доказательств нетрудоспособности А не представлено.
Статьей 85 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Статья 86 СК РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по № 2-1851\2010 от 28 октября 2010 года отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362—364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-1851\2010 от 28 октября 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой Галины Владимировны без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: