Апелляционное определение
по делу № 11-24/2011 г.
22 марта 2011 г. г.Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Л.А.,
с участием адвоката Ивановой И.В.,
при секретаре Москвиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кустова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. от 09.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-191/2006г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 09.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-191/2006г. в удовлетворении заявления Кустова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-191/06 от 14.04.2006г., отказано.
Представитель заявителя Кустова С.А. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи судебного участка № 31, в которой просит определение мирового судьи от 09.02.2011 г. отменить.
В обоснование жалобы пояснил, что статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок для защиты нарушенного права лица в 3 года, течение которого в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что брак расторгнут Кустов С.А. узнал в **** в связи, с чем процессуальный срок для защиты им своего нарушенного права он не пропустил.
Кустов С.А. и его представитель в судебном заседании частную жалобу поддержали.
Терехина С.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного заседания (л.д. 46).
Представитель Терехиной С.Э. - адвокат Иванова И.В. в судебном заседании частную жалобу не поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.02.2011 г. обоснованным и законным по следующим основаниям.
Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 31 по делу № 2-191/06 от 14.04.2006г. поступила от Кустова С.А. только **** Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда по тем основаниям, что в установленный ст.321 ГПК РФ жалоба не была подана, так как о данном решении суда Кустову С.А. стало известно **** О рассмотрении дела о расторжении брака он не извещался, копии решения не получал.
Из материалов дела усматривается, что Кустов С.А. извещался судьей о рассмотрении дела о расторжении брака, о чем свидетельствует расписка (л.д.9) и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). Свою подпись в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие он не оспаривает, однако утверждает, что расписывался на пустом листе, но доказательств этому не представил.
Кроме того, из материалов дела следует, что **** Кустов С.А. знакомился с материалами дела и ему была повторно вручена копия решения, с этого времени он мог подать на него жалобу, т.о. даже с этой даты срок обжалования им был пропущен, доказательств уважительности причин не представлено.
Доводы жалобы о том, что заявитель не пропустил срок обжалования т.к. общий срок для защиты нарушенного права лица установлен в 3 года, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Доказательств того, что обжалуемым определением существенно ущемляются права Кустова Сергея Александровича суду не представлено.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену определения.
В соответствии со ст.ст. 320-321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ указанный срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений не усматривается, доводы Кустова Сергея Александровича, приведенные в жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.02.2011 г. обоснованно и законно, соответствует требованиям ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. от 09.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-191/2006г. без изменения, частную жалобу Кустова Сергея Александровича без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: