№11-36/2011



№ 11-36/2011 26 апреля 2011 г.Апелляционное определение

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

при секретаре Москвиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Майоровой Нины Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 78 Ленинградской области Крутских Н.Н. от 16.03.2011 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Майорова Н.Б. подала иск к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г.Гатчина о взыскании социальных пособий.

Определением мирового судьи участка № 78 Ленинградской области от 16.03.2011 года исковое заявление оставлено без движения, предложено истице оплатить госпошлину и представить доказательства заявленных требований.

Майорова Н.Б. с определением суда от 16.03.2011 года не согласна, от неё поступила частная жалоба на указанное определение. В жалобе ставится вопрос об отмене определения от 16.03.2011 года как незаконного в силу нарушения мировым судьей норм ст.333.36.1.1 НК РФ.

Майорова Н.Б. и ее представитель Хаймин О.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей, суд считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

Истицей заявлены требования о взыскании социальных пособий в сумме **

Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. не представлены документы, подтверждающие обращение за социальной помощью, не оплачена госпошлина.

Вывод суда о несоблюдении заявителем требований ст.ст.131-132 ГПК
РФ является не правильным.

Судом установлено, что заявление по форме и по содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ.

Довод жалобы в части недопустимости незаконного оставления заявления без движения по мотиву неоплаты госпошлины, суд считает обоснованным, т.к. в силу ст.333.36.1.1 НК РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам о взыскании пособий. Доказательства в обоснование заявленных требований суд вправе предложить истцу представить в ходе досудебной подготовки дела.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи необоснованно, не соответствует требованиям ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 78 Ленинградской области от 16.03.2011 года об оставлении искового заявления Майоровой Нины Борисовны без движения отменить, дело возвратить мировому судье участка № 78 Ленинградской области для разрешения спора по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: