А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ярославова Владимира Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31 августа 2009г. по делу № 2-624/09,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 33 от 09 февраля 2011 года по делу 2-8/2011 были частично удовлетворены исковые требования Степановой Светланы Юрьевны к ИП Ярославову В.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов. ИП Ярославов с решением суда не согласен, в своей апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд исходил из того, что к отношениям сторон по до­говору розничной купли-продажи ** от **** подлежит применению ст.26.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полагает данный вывод ошибочным в связи с неправильным определением су­дом юридически значимых для дела обстоятельств.

В данном случае договор заключался не дистанционным способом. Из текста договора, объяснений сторон, свидетеля, следует, что договор заключён при непосредственном ознакомлении истца с образцом товара. Ознакомление истца с образцом товара происходило в помещении магазина по адресу: ***. По мнению ответчика, к отношениям сторон при заключении договора подлежит применению п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не п.2 той же статьи.

Принимая от истца денежную сумму в размере ** ответчик руково­дствовался в своих действиях положением п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

То есть, возникновение права на отказ потребителя от исполнения договора ставится в зависимость от возмещения расходов продавца. При отсутствии возмещения расходов продавца отсутствует право потребителя на отказ от исполнения договора до передачи товара.

Аналогичное правило содержится в п.22 «Правил продажи товаров по образ­цам», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 21.07.1997 года.

Суд посчитал ответчика не исполнившим обязанности по доказыванию своих фактических расходов по исполнению договора ** от ****.

Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции вызвана рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не уведомлённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагает, суд неправильно определил юридически значимые обстоятель­ства для дела, нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомлённого надлежащим образом.

ИП Ярославов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ИП Ярославова в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Степанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель Степановой С.Ю., явившись в судебное заседание, считала доводы жалобы необоснованными.

Учитывая мнения представителей сторон, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившехся ИП Ярославова и Степановой С.Ю. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что **** истец обратилась к ИП Ярославову В.Ю. с целью приобрести у него мебельный гарнитур, о чем между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи **. Предоплата по договору составила **

Согласно п. 4 указанного договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 50 рабочих дней путем доставки в разобранном виде.

**** истец обратились к ИП Ярославову В.Ю. с заявлением о возврате денежных средств по договору **, о чем свидетельствует заявление от ****. Согласно расписке от **** в связи с расторжением договора розничной купли-продажи от **** Степанова С.Ю. приняла возвращенные денежные средства в размере **, о чем свидетельствует ее расписка, написанная собственноручно.

**** от Степановой С.Ю. ИП Ярославовым В.Ю. получено **, что подтверждается товарным чеком **. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная сумма была уплачена истицей в счет исполнения п. 7 договора купли-продажи **, предусматривающего, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, которые не могут составлять менее 10 % покупной цены товара (но не менее **).

В соответствии со ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В судебном заседании установлено, что истица отказалась от товара через четыре дня после заключения договора, передача продавцом товара истице на момент отказа и доставка товара произведена не была, т.к. согласно п. 4 договора **, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 50 рабочих дней путем доставки.

Согласно ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно показаниям истицы, свидетеля А, в момент расторжения договора ** **** доказательств понесенных ответчиком расходов на сумму **, связанных с фактическим исполнением договора **, ни продавцом, ни ответчиком представлено не было.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы ответчика о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, надуманны, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Из уведомлений о вручении видно, что ответчик получил исковое заявление с приложенными к нему документами, был надлежаще извещен о слушании дела. Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований. Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что, суд неправильно определил юридически значимые обстоятель­ства для дела, нарушил нормы материального права и необоснованно применил закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку суд находит, что судья первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, при этом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено решение, отвечающее нормам материального права ч.6 ст. 13 и ст. 31 Закона РФ «О защите права потребителей», ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения ИП Ярославова не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Представитель ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции в подтверждение доказательств понесенных расходов представил счет от **** и квитанцию к приходному ордеру ****. на сумму ** однако суд оценивает критически данные документы, поскольку в них отсутствует ссылка на договор купли-продажи **, заключенный с истицей, данных о том, что оплата получена * именно за спорный, а не аналогичный товар и о том, что деньги не были * возвращены, ответчик не представил.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении этой категории дел: разъяснено, какие отношения регулирует законодательство о защите прав потребителей, дан примерный перечень договоров, из которых возникают эти отношения, как соотносятся между собой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и специальное законодательство, регулирующее отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, и другие вопросы, возникающие при разрешении этой категории дел. Пункт 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24).

Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в случае их нарушения (ст. 6, 12 - 15, 16 Закона).

Суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, вправе был вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Другие доводы жалоб не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учётом изложенного, решение мирового судьи от 09 февраля 2011 года по делу 2-8/2011 отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 33 от 09 февраля 2011 года по делу 2-8/2011 без изменения, апелляционную жалобу ИП Ярославова Владимира Юрьевича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья: