Мировой судья судебного участка № 28

Гатчинского района Ленинградской области

Волкова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 11-89/2011

05 декабря 2011 г. г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

при секретаре Часнык В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бышовой Вероники Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-675/2011г. от 28.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-675/2011г. от 28.09.2011года по иску Бышовой Вероники Евгеньевны к Петовой Людмиле Ивановне об определении порядка пользования квартирой, в удовлетворении исковых требований отказано.

Бышова В.Е. не согласна с указанным решением. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области отменить, иск удовлетворить. В жалобе указывает, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу определены судом неправильно, а мотивы, приведенные мировым судьей в решении в обоснование отказа в удовлетворении настоящего иска, носят произвольный характер и не соответствуют положениям ст. 247 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как права участника долевой собственности по владению пользованию и распоряжение квартирой не могут быть ограничены присутствием в этом жилом помещении проходной комнаты.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бышова В.Е. и Петова Л.И. не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.48-49).

Представитель истицы просила решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области отменить, иск удовлетворить.

Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает решение суда обоснованным и законным по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Бышова В.Е. является дочерью бывшей жены сына ответчицы Петовой Л.И. На праве общей долевой собственности Бышова В.Е. является собственником ** доли квартиры по адресу: ***, вторая доля принадлежит Петовой Л.И.

В указанной квартире проживает ответчица Петова Л.И. Порядок пользования данной жилой площадью не сложился, Бышова В.Е. в квартире не проживает и проживать не намерена. Согласно справки БТИ с выкопировкой поэтажного плана квартиры ** жилого дома *** в ***, две комнаты в квартире не изолированные, комната ** является проходной (л.д.28-29).

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района ЛО в удовлетворении исковых требований Бышовой В.Е. к Петовой Л.И. об определении порядка пользования квартирой, а именно в выделе Бышовой В.Е. в пользование комнаты **., Петовой Л.И. комнаты **., было отказано (л.д.27).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения и обладают преюдициальностью, выражающейся в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 69 АПК РФ, ст. 90, 392 УПК РФ). Это обусловлено тем, что, рассматривая дело, суд на основе всестороннего и полного исследования доказательств, их оценки в совокупности формулирует выводы о наличии или отсутствии юридических фактов, являющихся основаниями спорного правоотношения, выводы о материальных правах и обязанностях сторон и принимает на основе этих выводов постановление, которым определяет эти права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу вышеназванной нормы, надуманные утверждения истицы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего материального законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения.

С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-675/2011г. от 28.09.2011 года отвечает нормам материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362—364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-675/2011г. от 28.09.2011 года без изменения, апелляционную жалобу Бышовой Вероники Евгеньевны без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: