Дело № *** 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** ** **** 2010 года г. Гатчинапри секретаре ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А к Б, В о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
А (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору *** от ** ** **** года в сумме 131513 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Г, действующий на основании доверенности *** от ** ** **** года л.д.13), исковые требования поддержал.
В обосновании исковых требований пояснил, что между истцом и ответчиком Б ** ** **** года был заключен в форме акцептовой оферты кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил Б кредит в сумме 150.000 рублей на срок 2 года под 19 (девятнадцать) процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между банком и ответчиком В Был установлен график погашения кредита. Причиной досрочного расторжения договора и досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору, послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должником Б Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу в сумме 94290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) рублей 64 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) 03 копеек, по повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 48 копеек, по комиссии за обслуживание судного счета в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего 131.531 рублей 15 копеек. Так же просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3830 рублей 62 копеек, понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском.
Ответчик Б, в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако по адресу регистрации ответчица судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что Б, по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Б
Ответчик В в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не отрицает факт неисполнения договорных обязательствах в установленные договором сроки, пояснил, что причиной ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора является отсутствие денежных средств и тяжелого материального положения. Считая начисленные проценты явно несоразмерными с заявленными основными требования, просят уменьшить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в размере 150.000 рублей на цели личного потребления на срок 2 года под 19 % годовых, а заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании ими в размере, сроки и условиях договора, предусмотрены Кредитным договором *** от ** ** **** года л.д. 8).
Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же уплата процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. Указанные сроки погашения платежей предусмотрены соответствующим графиком платежей начиная с ** ** **** года по ** ** **** года л.д.10)
Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором.
Расчет суммы задолженности по кредиту обоснован и подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору на ** ** **** года, которая составляет по основному долгу 94290 рублей 64 копеек и по процентам – 27472 рублей 51 копеек, а так же по комиссии 9750 рублей л.д.14).
На основании Кредитного договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных Договором случаях.
В виду ст. 362 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязанность поручителя – В перед Кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком (Б) всех её обязательств по Кредитному договору подтверждена заключенным в письменной форме Договором поручительства *** от ** ** **** года, подписанного сторонами л.д.9).
Разделом 2 указанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по Кредитному договору являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства того, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а истцом представлен расчет задолженности ответчиков перед кредитором, согласно которому сумма процентов подлежащих взысканию с ответчиков составляет менее 1/3 части от суммы основного долга, а потому доводы ответчиков о том, что проценты завышены, а так же доводы о тяжелом материальном и семейном положении, которое лишает их возможности выплатить кредит, судом во внимание не принимаются. Указанные доводы могут быть приняты во вниманием судом, при рассмотрении заявлений в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) не имеется.
На основании изложенного и принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 94290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) рублей 64 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) 03 копеек, по повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 48 копеек, по комиссии за обслуживание судного счета в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего 131.531 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рублей 15 копеек.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3830 рублей 62 копеек, подтверждается платежными поручениями л.д.6,7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 3830 рублей 62 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования А к Б, В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Б, В в пользу А в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ** ** **** года задолженность по основному долгу в сумме 94290 (девяносто четыре тысячи двести девяносто) рублей 64 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) 03 копеек, по повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 48 копеек, по комиссии за обслуживание судного счета в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего в сумме 131513 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 15 копеек.
Взыскать солидарно с Б, В в пользу А расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено ** ** **** 2010 года