О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

***

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ** ** **** г.

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В к Д о возмещении ущерба, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ** ** **** г. в результате ДТП автомобилю ВАЗ-21150, 2004 г.в., госномер ***, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых была оценена в 9 288 руб. 10 коп., расходы по оплате проведенной оценки составили 1 600 руб. Вред был причинен по вине ответчика, который на основании доверенности управляя автомобилем ГАЗ-3202 госномер ***, принадлежащим на праве собственности Ф, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. Просил возместить понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 635 руб. 60 коп., и отправление телеграмм для извещения ответчика о явке в судебное заседание в размере 125 руб. 40 коп. Также, указал, что в результате ДТП ему были причинены моральные страдания, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, истец был вынужден обращаться в суд, разыскивать ответчика, страховая компания которого обанкротилась. Временное отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться и значительно увеличило финансовые расходы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что медицинскими документами он вред здоровью подтвердить не может, т.к. к врачам не обращался, но после ДТП он перенес значительный психологический стресс, в результате чего длительное время не мог спать, боялся вновь садиться за руль.

Ответчик Д указал, что своей вины в совершенном ДТП не оспаривает, управлял автомобилем по доверенности, и готов возместить причиненный материальный вред. Не оспаривает стоимость восстановительного ремонта, и размер расходов понесенных истцом по оплате оценки, госпошлине и почтовые расходы. Указал, что размер морального вреда истцом завышен, и факт причинения морально-нравственных страданий не доказан, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По факту ДТП органами ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой В был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, но дело об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из справки ДТП, протокола осмотра места ДТП, объяснений В, Ж и Д следует, что ** ** **** около 22 часов Д, управляя на основании доверенности автомобилем ГАЗ-3202, не справился с управлением и совершил столкновение с впереди едущей автомашиной ВАЗ-21093 под управлением Ж. В свою очередь автомашина Ж въехала в неподвижно стоящую у края проезжей части автомашину, принадлежащую истцу на праве собственности.

Таким образом, ответчик нарушил положения п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением в черте населенного пункта, и указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде механических повреждений, причиненных автомобилю истца.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21150 г.н. *** были причинены механические повреждения указанные в справке ДТП и акте осмотра. Согласно отчета *** об оценке, составленном ООО «Вариант», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит 9 288 руб. За предоставленные услуги по оценке имущества ООО «Вариант» истец затратил 1 600 руб., что подтверждается представленным чеком, договором, актом приемки выполненных работ.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, являющимся непосредственным причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен в результате виновных действий ответчика Д, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, в связи с чем заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

От привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Ж и страховой компании «Р» истец отказался.

Ст.ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред возмещается на общих основаниях. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено суду никаких доказательств подтверждающих факт причинения вреда здоровью, либо иных физических страданий, нарушений неимущественных прав.

Из материалов гражданского дела следует, что были нарушены имущественные права истца со стороны физического лица, в связи с чем к данным правоотношениям положения Федерального закона «О защите прав потребителей» не применимы, и отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в размере 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 435 руб. 60 коп., затраченная на оплату госпошлины истцом при обращении в суд с иском о возмещении материального ущерба, а также 125 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д в пользу В 9 288 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1 600 руб. затраченных на проведение оценки причиненного ущерба, 435 руб. 60 коп. по оплате госпошлины, 125 руб. 40 коп. почтовых расходов, а всего на общую сумму 11 449 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований В к Д о компенсации причиненного морального вреда в размере 6 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев