Дело № 2- 3111/2010 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
А также с участием представителя истицы Мелешенко Т. В. Карплюк Н. А. по доверенности *** от ** ** ****г. сроком на 1 год,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешенко Татьяны Васильевны к Гринберг Татьяне Михайловне о взыскании причиненных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании причиненных убытков. В обосновании своих требований указала, что она приобрела у ответчицы квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** ****г. Согласно п. 4 данного договора ответчица взяла на себя обязательства освободить квартиру и передать ее свободной от прав третьих лиц в течение 21 дня с момент государственной регистрации квартиры, т. е. в срок до ** ** **** Ответчица была обязана передать истице квартиру свободной от ее имущества. До настоящего времени ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору по освобождении квартиры истицы, занимала ее до ** ** ****, чем нарушила права истицы как собственника квартиры, препятствуя ей в пользовании квартирой, не давая возможности вселиться туда. В силу того, что истица не имела возможности жить в приобретенной квартире, а также не имела возможности жить по прежнему адресу, она была вынуждена заключить договор найма квартиры, аналогичной приобретенной по адресу: *** Таким образом, по мнению истицы, ответчица своими действиями в части освобождения приобретенной истицы квартиры нарушает ее права как собственника квартиры и причиняет ей убытки, поскольку истица не может пользоваться принадлежащей ей квартирой, и вынуждена арендовать другое жилье. Арендная плата по договору, который она вынуждена была заключить, составляет 15 000 рублей в месяц. Договор найма квартиры был заключен с ** ** **** по ** ** ****г., соответственно сумма ущерба составила 90 000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчица также взяла на себя обязательства полностью погасить задолженность по коммунальным платежам. ** ** ****г. ответчик получила от истицы денежные средства в размере 100 000 рублей на погашение задолженности по коммунальным платежам и на переезд. Вместе с тем, когда истица посетила председателя ТСЖ, а также пункт приема платежей Петроэлектросбыта для выяснения вопроса о наличии задолженности, то выяснила, что за ее квартирой числится долг за потребленную электроэнергию за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 5346,24 рублей, а также задолженность по квартплате в размере 1872,17 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчица причинила ей ущерб в виде платы за найм квартиры, которую она вынуждена была платить, а также неисполнением обязательства по оплате коммунальных платежей, просит взыскать с ответчицы убытки в размере 90 000 рублей – арендная плата за найм жилья, 7 218 рублей 41 копейку задолженность по коммунальным платежам, 3 116 рублей 55 копеек госпошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в подтверждении чего имеется расписка в получении судебной повестки.
Представитель истицы иск поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что когда ответчица не освобождала квартиру, то ими был подан иск во *** суд Санкт-Петербурга, и на основании решения суда она была снята с регистрационного учета, и ими был получен исполнительный лист о ее выселении. Ответчица так и не подписала акт приема-передачи квартиры, тогда квартиру вскрыли совместно с представителями власти, и только после этого истица смогла в нее въехать. Оплата арендной плата за период вынужденного проживания подтверждается договором аренды и графиком платежей. Квитанцию на оплату коммунальных платежей им выдало ЖСК, а электроэнергия посчитана по счетчику.
Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. На момент рассмотрения дела ходатайств о его отложении, а также возражений на иск не представила, а потому ее отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалов дела между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л. д. 9 – 10). Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано истицей ** ** **** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ** ** ****г. (л. д. 8). По условиям договора купли-продажи, а именно, в соответствии с п. 4 настоящего договора продавец берет на себя обязательства освободить квартиру и передать ее покупателю свободной от прав третьих лиц в течение 21 дня со дня регистрации настоящего договора, т. е. не позднее ** ** ****г. (л. д. 9).
** ** ****г. истицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения ***, в соответствии с которым истица осуществила наем жилого помещение, квартиры, расположенной по адресу: *** для использования под проживание. Плата за наем составила 15 000 рублей в месяц. Данный договор был заключен сроком с ** ** ****г. по ** ** ****г. (л. д. 14). Впоследствии был заключен новый договор под вышеуказанным номером на период с ** ** ****г. по ** ** ****г. (л. д. 15), а далее следующий договор с ** ** ****г. (л. д. 16). Согласно графика погашения платежей по настоящим договорам истица выплачивала ежемесячно плату за наем жилого помещения, начиная с ** ** ****г и по ** ** ****г. по 15 000 рублей, а всего выплатила 90 000 рублей. (л. д. 17).
Судом установлено, что истица вынуждена была снимать вышеуказанное жилое помещение ввиду невозможности проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, которую не освобождала ответчица. Данный факт стороной ответчицы не опровергнут, доказательств иного не представлено, а потому суд полагает доказанным факт вынужденного проживания в снимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что ответчицей были нарушены права истицы как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** в результате нарушения данных прав она понесла убытки вынужденным наймом иного жилого помещения, на который она потратила 90 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в качестве убытков с ответчицы в пользу истицы.
Истица передала ответчице денежную сумму в размере 100 000 рублей ** ** **** года для погашения задолженности по квартплате и оплаты расходов по оформлению альтернативного жилья, переезда. (л. д. 13).
Также, истица просила взыскать с ответчицы убытки в размере 7 218 рублей 41 копейки. Данная сумма включает в себя задолженность по оплате коммунальных платежей и электроэнергии. При этом, истицей суду представлены доказательства лишь об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей за май 2010 года в сумме 1872 рублей 17 копеек, которая ответчицей оплачена не была, а соответственно данная денежная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в качестве убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 2 956 рублей 16 копеек.
При подаче искового заявления истицей не была оплачена в полном объеме госпошлина, а потому с истицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гринберг Татьяны Михайловны в пользу Мелешенко Татьяны Васильевны убытки в размере 91 872 рублей 17 копеек.
Взыскать с Гринберг Татьяны Михайловны в пользу Мелешенко Татьяны Васильевны госпошлину в размере 2 956 рублей 16 копеек.
Взыскать с Мелешенко Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: