Дело № 2-2493/2010 06 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
С участием представителя Довгалюка Д. В. Г по доверенности *** от ** ** ****г. сроком на 3 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя должника Довгалюка Дмитрия Владимировича Г, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ССП Гатчинского районного отделения Зайцева О. Н., АКБ «Авангард» на постановление и акт описи арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель должника Довгалюка Д. В. обратился в суд с жалобой на постановление и акт описи арестованного имущества. В обосновании своих требований указал, что на основании судебного приказа *** суда в отношении Довгалюк Д. В. было возбуждено исполнительное производство и объединено с другими исполнительными производствами. Исполнительное производство ***, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зайцевой О. Н. Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области. ** ** ****г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ** ** ****г. был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому арестован автомобиль Н номерной знак ***. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, ввиду того, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Данный автомобиль является залоговым в данном банке по другому кредиту. На данный автомобиль уже наложен арест. В связи с чем повторные действии судебного пристава-исполнителя по аресту вышеуказанного автомобиля неправомерны. Просит признать незаконным постановление и акт описи и ареста имущества от ** ** ****г. в рамках исполнительного производства ***.
В судебном заседании представитель должника Довгалюка Д. В. Г жалобу поддержал по указанным в ней основании, дополнительно пояснил, что автомобиль на который наложен арест является залоговым в том же банке по автокредиту. Кроме того, на этот же автомобиль Гатчинским городским судом по гражданскому делу *** был наложен арест, в связи с чем ему непонятно вторичное наложение ареста на этот автомобиль.
Довгалюк Д. В. поддержал доводы своего представителя, просил жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Зайцева О. Н. просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду того, что ей ** ** ****г. поступило заявление от АКБ «Авангард», в котором они просили наложить ареста на автомобиль. ** ** ****г. она это сделала, т. к. Довгалюку была выдана кредитная карта под залог данного автомобиля. В своих действиях она руководствовалась ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо представитель АКБ «Авангард» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела ***, приходит к следующему:
Согласно материалам дела ** ** **** года *** суд *** вынес судебный приказ *** в соответствии с которым с Довгалюка Дмитрия Владимировича в пользу АКБ «Авангард» взыскана задолженность по личному карточному счету в размере *** рублей *** копеек, а также госпошлина в размере *** рублей *** копеек. (л. д. 40).
Исполнительны производства о взыскании с Довгалюка Д. В. денежных средств в пользу БРС», РФБ, АКБ «Авангард» были объединены в одно исполнительное производство. (л. д. 24).
** ** ****г. судебным приставом-исполнителем Зайцевой О. Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. (л. д. 14). Согласно акта описи и ареста имущества должника была арестована машина Н, год выпуска ***, цвет – черный, регистрационный номер ***. (л. д. 12-13). Данное постановлении было вынесено в соответствии с заявлением взыскателя АКБ «Авангард». (л. д. 39).
В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Доводы заявителя представителя должника Довгалюка Д. В. Г о том, что данный автомобиль арестов дважды несостоятельны. Судом были исследованы материалы гражданского дела ***г. по иску ОАО к Довгалюку Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В соответствии с материалами данного дела в наложении ареста на автомобиль Н было отказано определением суда от ** ** ****г. (л. д. 3). Впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска истца ОАО (л. д. 66 – 67).
Кроме того, доводы заявителя о том, что данный автомобиль находится в залоге у АКБ «Авангард», а потому он не может быть арестован, не основаны на законе, т. к. в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержатся нормы, запрещающие производить арест имущества, находящегося в залоге. Данная мера применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, суд считает жалобу представителя должника Довгалюка Д. В. Г не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы представителя должника Довгалюка Дмитрия Владимировича Г о признании незаконным постановления и акта описи и ареста имущества от ** ** **** года в рамках исполнительного производства *** произведенное судебным приставом-исполнителем Зайцевой О. Н. на автомобиль Н номерной знак ***, принадлежащей Довгалюку Д. В. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: *
*