о взыскании долга



Дело № 23114/10 02 сентября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.

Представителя истца Иванисенко К.Н. Лебедев А.В. по доверенности от ** ** **** года, реестровый № *** сроком на 3 года

при секретаре Юдиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванисенко Константина Николаевича к Глебовой Ольге Евгеньевне о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга в сумме *** руб., пени в размере *** рублей и госпошлины, которая им была оплачена при подаче искового заявления в сумме *** рублей. Мотивируя требования, указал, что ** ** **** г. ответчица Глебова Ольга Евгеньевна взяла в долг *** рублей, о чем имеется расписка. Должна была возвратить долг через месяц, т.е. ** ** **** г. Однако, в указанную дату долг не вернула, произвела лишь частичное погашение долга в размере *** рублей, оставшаяся часть долга в размере *** рублей до настоящего времени не возвращена. Пи составлении расписки Глебова О.Е. взяла на себя обязательства, в соответствии с которым в случае не возврата суммы долга обязуется выплачивать с ** ** **** года пени в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. На требования истца возвратить долг, ответчица отказывает. Просит требования удовлетворить.

Истец и его представитель Лебедев А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили взыскать сумму невозвращенного долга в размере *** рублей, пени за просрочку возврата долга в размере *** рублей (что составляет 3% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки), а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере *** рублей, всего просят взыскать *** рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о чем имеется телеграмма л.д. 15), заявлений об отложении дела слушанием от нее не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчица Глебова Ольга Евгеньевна взяла у Иванисенко Константина Николаевича в долг деньги в сумме *** руб. на срок 1 (один) месяц – до ** ** **** г. Однако в указанную дату сумма долга возвращена не была. Глебова О.Е. ** ** **** года отдала Иванисенко К.Н. в счет погашения долга денежную сумму в размере *** рублей, о чем имеется указание в расписке, а потому долг, которой Глебовой О.Е. необходимо вернуть Иванисенко К.Н. составляет *** рублей. Установлено, что долг в размере *** рублей истцу не возвращен и в настоящее время.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется представленная истцом расписка, написанная Глебовой О.Е. ** ** **** года о получении денежных средств в размере *** рублей от Иванисенко К.Н., которое суд расценивает как договор займа, заключенный сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчица обязалась передать истцу сумму займа в срок до ** ** **** г., однако взятое на себя обязательство исполнила частично, т. к. вернула только часть взятой денежной суммы в размере *** рублей.

Кроме того, обязательство-расписка подлежит возврату, выдавшему его лицу после исполнения взятых им на себя обязательств по передаче денежных средств одновременно при передаче денежных средств.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд был представлен оригинал расписки, и он не была возвращена ответчице, в случае возврата денежных средств ответчицей, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не было исполнено данное обязательство в указанный срок. А потому суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере *** рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 12 от 1998 г. если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает, что при составлении Глебовой О.Е. расписки размер процентов, подлежащих взысканию в случае просрочки исполнения обязательств, был обсужден сторонами, и Глебовой О.Е. было известно, что в случае неисполнения ею взятых на себя обязательств проценты, подлежащие взысканию, будут составлять 3% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из чего суд считает, что с Глебовой О.Е. также подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, что составляет 3% от *** рублей за каждый день просрочки с ** ** **** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме *** рублей. Суд считает, что данная сумма также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Глебовой Ольги Евгеньевны в пользу Иванисенко Константина Николаевича сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также госпошлину в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: