Дело № 2-2709/2010 23 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя истцов Чигириновых А. Я. и М. Я. адвоката Шваревой Л. А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ** ** **** года,
С участием представителя истцов Чигириновых А. Я. и М. Я. Гудь Н. Л. про доверенности № *** от ** ** ****г. сроком на 3 года,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиринова Алексея Яковлевича, Чигириновой Маргариты Яковлевны к Гавриленковой Елене Васильевне, Жадьковой Наталье Александровне, 3-е лицо МУП «ЖКХ г. Гатчина» о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом членов семьи нанимателя в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом членов семьи нанимателя в другое место жительства. В обосновании своих требований указали, что в соответствии с обменным ордером № ***, выданным Исполкомом Гатчинского горсовета ** ** ****г. истцы вселились в квартиру ***. Ответчики вселились в указанную квартиру в августе ** ** **** года как члены семьи нанимателя. В сентября ** ** **** они приобрели в собственность отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: *** и с этого времени проживают по указанному адресу. Ответчики добровольно выехали из квартиры *** с целью постоянного жительства в другом месте. Ответчики не исполняют условий договора найма, принадлежащих им вещей в спорной квартире не имеется. Жилыми помещениями квартиры они не пользуются, т. к. в них не нуждаются, коммунальные платежи не вносят. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда в другое место жительства.
Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела. (л. д. 48 – 49).
Представитель истцов Гудь Н. Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель истцов адвоката Шварева Л. А. исковые требования истцов поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что достоверно известно, что с ** ** ****. ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, которое в настоящее время принадлежит им на праве собственности. Из более поздних сведений стало известно, что Жадькова имеет в собственности самостоятельное жилье в виде однокомнатной квартиры. Жадькова за эту квартиру оплачивает налоговые платежи согласно уведомлениям, которые ей присылают. С ** ** **** никаких попыток вселения в спорное жилое помещение с целью пользования ни Гавриленкова ни Жадькова не принимали. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении с ** ** **** нет. В материалах дела имеется справка из жилищной конторы, в которой указано, что ответчики не исполняют условия договора по оплате коммунальных платежей с момента выезда в ** ** ****. Также, указан адрес, по которому они эти платежи вносят, т. е. место, где они заключили новый договор найма жилого помещения. Поскольку судебная практика предлагает учитывать в данной категории дел действительные намерения стороны, время и причины, по которым они отсутствуют, то у стороны истцов есть основания утверждать, что ответчики выехали на постоянное место жительства и никаких претензий к пользованию спорной квартиры не предъявляли, и у них нет намерения предъявлять. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего имеются расписки в получении судебных повесток (л. д. 51). На момент рассмотрения дела ходатайств о его отложении, а также возражений на иск не представили, а потому их отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Представитель третьего лица МУП «ЖКХ г. Гатчина» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в подтверждении чего имеется расписка в получении судебной повестки (л. д. 50), на момент рассмотрения дела ходатайства о его отложении, а также возражений на иск не представил, а потому его отсутствие не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Суд, выслушав пояснения представителей истцов, показания свидетелей К, Н, изучив материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы Чигиринова Маргарита Яковлевна, Чигиринов Алексей Яковлевич – муж, Гавриленкова Елена Васильевна – невестка, Жадькова Наталья Александровна – внучка. (л. д. 7). Согласно обменному ордеру от ** ** **** года, выданного Чигириновой М. Я., в квартиру, расположенную по адресу: *** выезжают в результате обмена Чигиринова М. Я. – квартиросъемщик и Чигиринов А. Я. – муж. (л. д. 8). Согласно справки, выданной ЖСК *** от ** ** **** года Гавриленков А. Л. с ** ** ****. постоянно проживает в отдельной двухкомнатной квартире в строящемся доме ЖСК *** по адресу: *** совместно с женой Гавриленковой Еленой Васильевной и дочерью Гавриленковой Натальей Александровной. (л. д. 9). Как видно из справки, выданной МУП «ЖКХ г. Гатчина» ** ** **** года, Чигиринова М. Я. оплачивает коммунальные услуги по адресу: *** за себя и мужа Чигиринова Л. Я. Гавриленкова Е. В. и жадбкова Н. А. оплчивают коммунальные услуги по адресу: *** (л. д. 5). Согласно выписке из ЕГРП от ** ** **** года Гавриленкова Е. В. имеет в собственности объекты недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: *** и квартиры, расположенной по адресу: ***. (л. д. 26).
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Суд учитывает, что ответчицы добровольно в ** ** ****. выехали из спорной квартиры и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья. Доказательств обратного ответчицами не представлено.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Установлено, что ответчицы в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, проживают по адресу: ***
Сам по себе факт регистрации ответчиц в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчиц из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей спорной квартиры и не оплата коммунальных платежей. Таким образом, ответчицы добровольно расторгли договор социального найма спорной квартиры.
Ответчицы не произвели действий по вселению в спорную квартиру, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчицы в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору. В судебном заседании факт непроживания ответчиц и невселения нашел свое подтверждение. Так, из свидетельских показаний К и Н следует, что они общаются с семьей Чигириновых приблизительно с ** ** **** годов, в это время в квартире проживали Чигириновы, затем их сын А, который на момент рассмотрения дела умер. В настоящее время с родителями проживает их дочь Г. Невестку Чигириновых Гавриленкову и внучку Жадькову свидетели ни разу не видели и не слышали, чтобы они пытались вселиться в спорную квартиру. При жизни сын Чигириновых Гавриленков Александр говорил, что купил кооперативную квартиру, в которой они и проживают. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т. к. они являются посторонними людьми по отношению к Чигириновым, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными права и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что стороны с ** ** **** общее хозяйство не ведут, у каждого из них на момент рассмотрения дела сложилась своя семья.
В силу п. 11 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь ввиду, что регистрация лиц по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Ответчицы, не проживая в спорной квартире около *** лет, сохраняют в ней регистрацию, таким образом, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что ответчицы избрали себе иное место жительство, их выезд из спорной квартиры нельзя считать временным, у Жадьковой Н. А. сложилась новая семья. Доказательств обратного ответчицами не представлено.
С учетом изложенного требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Гавриленкову Елену Васильевну и Жадькову Наталью Александровну утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: ***, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда в ** ** ****. в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: