Дело № 2-912/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 05 мая 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.
при секретаре Шаркевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» к ООО «Изюминка», Михайлову Михаилу Викторовичу, Михайловой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от ** ** **** г. и ** ** **** г., обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере залоговой, взыскании расходов на оплату госпошлины. В обоснование иска указал, что по заключенным кредитным договорам ООО «Изюминка» была открыта невозобновляемая кредитная линия для реконструкции и модернизации производственных мощностей предприятия и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат при реализации проекта по технической модернизации и реконструкции кондитерского производства с лимитом в сумме 20 00 000 рублей под 15 % годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа каждого календарного месяца, а Общество обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок по ** ** **** года. В целях обеспечения кредита были заключены договор поручительства с Михайловым М.В. и заключен договор ипотеки. По кредитному договору от ** ** **** года была открыта невозобновляемая кредитная линия (со свободным режимом выборки, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот) рублей под 14 % годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа каждого календарного месяца, а Общество обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок по ** ** **** года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор последующего залога на движимое имущество, договора поручительства с Михайловым М.В., Михайловой Ю.А. Поскольку, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, в адрес ООО «Изюминка» было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое было получено ** ** **** г., однако погашение произведено не было, в связи с чем просил взыскать задолженность в солидарном порядке.
Затем уточнял и дополнял исковые требования, и окончательно просил взыскать задолженность по кредитным договорам на общую сумму 21 908 677 руб. 40 коп., установить способ реализации заложенного имущества в порядке ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с открытого аукциона.
В судебном заседании представитель истца Михайлова М.В. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что с залогодателем они достигли соглашение о продаже заложенного имущества на открытом аукционе, что позволит более быстро, и по наиболее приемлемой для обоих сторон цене реализовать заложенное имущество. Возражала против отложения слушания по делу.
Представитель ответчика – ООО «Изюминка» Исакас Д.И. исковые требования признал в полном объеме. Указал, что продажа заложенного имущества на открытых торгах в форме аукциона будет соответствовать интересам обоих сторон, позволит избежать уплаты исполнительного сбора, оплаты услуг дополнительного оценщика, как того требует процедура, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Возражал против отложения слушания по делу.
Ответчик Михайлова Ю.А. надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Михайлов М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, и ходатайствовал об отложении слушания дела, указав, что решением суда признана недействительной сделка по продаже им своей доли в уставном капитале ООО «Изюминка», в связи с чем он намерен приступить к руководству предприятием в лице генерального директора. Достаточных денежных средств для погашения задолженности у него не имеется, полагает, что она образовалась в результате некомпетентных и злонамеренных действий руководства предприятия. Возражал против продажи имущества ООО «Изюминка» на открытом аукционе, полагая, что это создаст предпосылки к нарушению его прав.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
** ** ****г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Изюминка» был заключен Договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для реконструкции и модернизации производственных мощностей предприятия и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат при реализации проекта по технической модернизации и реконструкции кондитерского производства с лимитом в сумме 20 00 000 (двадцать миллионов) рублей под 15 % годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа каждого календарного месяца, а Общество обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок по ** ** **** года. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № *** от ** ** ****, заключенный с Михайловым Михаилом Викторовичем; договор ипотеки № *** от ** ** **** г. (последующая ипотека), по которому в залог передано недвижимое имущество (двухэтажное нежилое строение с пристройкой (столовая)), а также право аренды земельного участка по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, *** залоговой стоимостью 19 455 000 рублей, дополнительное соглашение *** от ** ** **** года к договору ипотеки №*** от ** ** **** года.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается платежными поручениями № *** от ** ** **** г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г., №*** от ** ** ****г.
** ** **** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Изюминка» был заключен Договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот) рублей под 14 % годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа каждого календарного месяца, а Общество обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок по ** ** **** года. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор последующего залога № *** от ** ** **** г., по которому в залог передано имущество (производственное оборудование, автотранспорт) залоговой стоимостью 5 208 750 рублей, дополнительное соглашение ***от ** ** **** года к договору последующего залога №*** от ** ** **** года; договор поручительства №*** от ** ** ****, заключенный с Михайловым Михаилом Викторовичем; договор поручительства № *** от ** ** ****, заключенный с Михайловой Юлией Анатольевной.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается платежными поручениями *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** **** г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г., *** от ** ** ****г.
В соответствии с п. 1.1. Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.
В соответствии с п.2.6 (2.8.) Кредитных договоров Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно 20-го числа и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора.
Начиная с ** ** **** платежи по уплате процентов за пользование кредитами и основного долга в соответствии с установленным графиком Заемщиком не выполнялись, что свидетельствует о неисполнении (ненадлежащем исполнении) платежных обязательств Заемщика по Кредитным договорам.
Банк воспользовался предоставленным ему правом, и ** ** **** направил должнику требование (исх. *** от ** ** ****), о погашении просроченной задолженности по Кредитным договорам. ** ** **** года ООО «Изюминка» вышеуказанное требование получило, что подтверждается уведомлением о вручении, однако вышеуказанное требование исполнено не было.
По состоянию на ** ** **** г. задолженность ООО «Изюминка» перед Сбербанком России ОАО по договору № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** ** **** года и договору № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ** ** **** года составила 21 908 677 руб. 29 коп.
По кредитному договору от ** ** **** г. задолженность составила: срочный основной долг – 16 799 983 руб. 56 коп., просроченные проценты 764 138 руб. 98 коп., пени по просроченному основному долгу 574 538 руб. 01 коп. пени по просроченным процентам 38 784 руб. 56 коп., а всего на сумму 18 177 445 руб. 11 коп.
По кредитному договору от ** ** **** г. задолженность состоит из: просроченный основной долг 3 474 833 руб. 13 коп., просроченные проценты 76 316 руб. 98 коп., пени по просроченному основному долгу 176 192 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам 4 069 руб. 22 коп., а всего на сумму 3 731 232 руб. 29 коп.
В соответствии с п. 5.4. договоров поручительства все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Гатчинском городском суде.
На основании п. 1.1 и 2.1 договоров поручения поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Изюминка» всех его обязательств перед кредитором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. П. 2.2 договоров поручения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ООО «Изюминка» неоднократно не исполняло свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору в солидарном порядке с должника и поручителей.
В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч. 1 ст. 349 и ч. 2 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 указано, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. При этом, закон не содержит возможности для обращения взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с открытого аукциона вне исполнительного производства.
Соответственно, движимое имущество являющееся предметом залога по договору последующего залога № *** от ** ** **** г. должно быть реализовано путем проведения публичных торгов в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена должна быть установлена в размере залоговой.
Сторонами не оспаривалось, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Заложенное имущество находится в собственности ООО «Изюминка», земельный участок в аренде, право залога зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.
В силу положений ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о реализации имущества на открытом аукционе в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению л.д. 117-120).
Доводы ответчика Михайлова М.В. не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу, и основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Смена руководства или учредителей общества с ограниченной ответственностью не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. Сторонам судом была предоставлена возможность для заключения мирового соглашения, либо погашения задолженности во внесудебном порядке, что давало возможность Михайлову М.В. погасить часть задолженности в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество, которой он не воспользовался. Дополнительное отложение слушания дела приведет к безосновательной волоките, и нарушению прав кредитора.
Выбор способа реализации заложенного имущества также не нарушает прав Михайлова М.В., поскольку как реализация на публичных торгах в ходе исполнительного производства, так и на открытом аукционе направлена на реализацию имущества на максимально выгодных для обоих сторон условиях. В случае нарушения правил проведения торгов, заинтересованные лица имеют возможность защитить свои права путем обращения в суд в порядке ст. 449 ГК РФ, также как и в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины на общую сумму 38 258 руб. 69 коп., т.е. по 12 752 руб. 89 коп. с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Изюминка", Михайлова Михаила Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» задолженность по кредитному договору *** от ** ** **** г. на общую сумму 18 177 445 руб. 11 коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Изюминка",
Михайлова Михаила Викторовича, Михайловой Юлии Анатольевны в пользу
Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» задолженность по Кредитному договору *** от ** ** **** г. на общую сумму 3 731 232 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Изюминка», согласно Договора последующего залога *** от ** ** **** г.:
- АТС КСС «Мультиком AM 416» (инв. ***); *** г.в., производитель Россия, залоговая стоимость 11 250 руб. 00 коп.
- Вафельная линия (инв. ***); *** г.в., производитель Венгрия, заводской номер ***, залоговая стоимость 2 800 250 руб. 00 коп.
- Печь ХРУ (инв. ***) *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 83 250 руб. 00 коп.
- Принтер Kyocera FS 1920 (инв. ***), *** г.в., производитель Корея, заводской номер ***, залоговая стоимость 9 000 руб. 00 коп.
- Машина взбивальная МВ-60 (инв. ***),2000 г.в., производитель Россия, заводской номер *** залоговая стоимость 36 000 руб. 00 коп.
- Печь электрическая «Муссон - ротор - 9.7. П» (инв. ***), *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 210 750 руб. 00 коп.
- Машина взбивальная МВ-60 (инв. ***), *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 36 000 руб. 00 коп.
- С-416М Установка компресс (инв. ***), *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 32 250 руб. 00 коп.
- Витрина холодильная (инв.***), *** г.в., заводской номер ***, залоговая стоимость 9 750 руб. 00 коп.
- Печь ПКХ-1 (инв. ***) *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 106 500 руб. 00 коп.,
- Компьютер ceasar Cel-2000 (инв. ***) *** г.в., заводской номер *** залоговая стоимость 3 000 руб.,
- Машина взбивальная МВ-60 (инв. ***), *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 46 500 руб. 00 коп.
- Ларь морозильный EL GOLD EL 53 (инв. ***) *** г.в., заводской номер ***, залоговая стоимость 12 750 руб. 00 коп.
- Витрина холодильная JBJ(2 штуки) (инв. ***) *** г.в., заводской номер ***, залоговая стоимость 30 000 руб. 00 коп.
- Машина взбивальная МВ-60 (инв. ***А) *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 36 000 руб. 00 коп.
Взбивальная машина МВУ-60 (инв. ***) *** г.в., производитель Россия, заводской номер ***, залоговая стоимость 47 250 руб. 00 коп.
- Печь кондитерская ПКЭ-9Ч (инв. ***) *** г.в., залоговая стоимость 201 750 руб. 00 коп.
- Шкаф холодильный Polair ШКХ -1.4 (инв. ***) *** г.в., залоговая стоимость 51 750 руб. 00 коп.
- Majestic 2500 Охлаж. Холодильная витрина для кондитерских изделий (инв. ***) *** г.в., залоговая стоимость 67 500 руб. 00 коп.
- Витрина кондитерская ВПВ 0.62-2.10 (GAMMA-K 1600) (инв. ***) *** г.в., залоговая стоимость 27 000 руб. 00 коп.
- Витрина кондитерская ИСТОЧНИК (инв. ***) *** г.в., залоговая стоимость 21 000 руб. 00 коп.
- Автомобиль DAEWOO- NEXIA, Цвет -белый (инв. *** 12) *** г.в. ***, per. ***, залоговая стоимость - 141 750 руб. 00 коп.
- Автофургон ЗИЛ 5301, Цвет -белый (инв. ***) *** г.в. ***, per. ***, залоговая стоимость - 88 500 руб. 00 коп, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой.
Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество согласно договора ипотеки *** от ** ** **** г.:
Объект недвижимости - двухэтажное нежилое строение с пристройкой (столовая), площадью - *** кв. м., инв. ***, Лит. В, расположенное по адресу: ** ** ****, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, условный номер объекта ***, залоговая стоимость 19 455 000 руб. 00 коп.
Право аренды земельного участка для размещения существующего здания кондитерского производства, земли поселений, площадью ** ** **** кв.м., расположенного по адресу: ** ** ****, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***, залоговая стоимость 1 200 000 руб. 00 коп. путем продажи на открытом аукционе в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, установив начальную продажную цену в размере залоговой.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изюминка" 12 252 руб. 89 коп., с Михайлова Михаила Викторовича 12 252 руб. 89 коп., с Михайловой Юлии Анатольевны 12 252 руб. 89 коп. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Арест, наложенный на имущество ООО «Изюминка», Михайлова Михаила Викторовича и Михайловой Юлии Анатольевны определением суда от 22.01.2010 г., сохраняет силу до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев