Дело № 2 –3194/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гатчина 26 августа 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.
при секретаре Шаркевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» к Самылиной Елене Николаевне, Молчанову Алексею Юрьевичу, Молчановой Анне Владимировне, Самылину Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ** ** **** г. задолженности на общую сумму 257 708 руб. 43 коп., и госпошлины в размере 5 777 руб. 08 коп.
Затем уточнил исковые требования и просил взыскать на дату вынесения судом решения задолженность в размере 237 654 руб. 66 коп., и госпошлину в размере 5 777 руб. 08 коп., а всего 243 431,74 руб.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № *** от ** ** **** г. Сбербанк предоставил Самылиной Е.Н. кредит в сумме 750 000 руб. до ** ** **** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения данного обязательства ** ** **** г. были заключены договора поручения с Молчановым А.Ю., Молчановой А.В., Самылиным И.Б. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение п. 2.4 и п. 2.5 данного договора ответчик Самылина неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. П. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 1.1 и п. 2.1 договоров поручения поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Самылиной всех ее обязательств перед кредитором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. П. 2.2 договоров поручения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Представитель истца ОАО «АК Сберегательный банк» Егерева Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Самылина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала указанный кредитный договор, и неоднократно допускала просрочку платежей. В настоящий момент она не имеет финансовой возможности вернуть всю сумму займа. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований о единовременной взыскании всей суммы, а взыскать долг в рассрочку.
Ответчики Самылин И.Б., Молчановы в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени основного судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО "АК Сберегательный Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле:
• кредитным договором № *** от *** г.,
• договорами поручительства от ** ** ****,
• расчетом суммы задолженности,
• сведениями о текущей задолженности.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату рассмотрения дела составляет 237 654 руб. 66 коп., из которых:
посроченная задолженность по основному долгу 233 949 руб. 92 коп.,
пени по просроченному основному долгу 3 704 руб. 74 коп.
На основании ч. 2 ст. 819, 810, 811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, включая пени по просроченному основному долгу.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не позволяющем единовременно исполнить решение суда могут явиться основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ. но не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 777 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Самылиной Елены Николаевны, Молчанова Алексея Юрьевича, Молчановой Анны Владимировны, Самылина Игоря Борисовича в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ** ** **** г. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» 237 654 руб. 66 коп. задолженности по основному долгу, в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 777 руб. 08 коп., а всего 243 431 руб. 74 коп.
Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 30.07.2010 г., сохраняются до исполнения решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев