Дело № 2-3268/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 25 августа 2010 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаркевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Багаеву Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора от ** ** **** г. ответчик получил займ в размере 477 744 руб., в обеспечение займа был заключен договор залога на автомобиль «Ровер». В нарушение требований договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем просил взыскать всю сумму задолженности на дату предъявления иска в размере 323 620 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ровер 75».
В судебном заседании представитель истца Жигарев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просил не определять начальную продажную цену заложенного имущества, и не определять форму торгов, т.к. подобные вопросы могут быть разрешены в рамках исполнительного производства, либо по обоюдному согласию сторон.
Ответчик Багаев Э.В. исковые требования признал в полном объеме. Указал, что не в состоянии погасить всю сумму долга единовременно, в связи с чем пытается придти с представителями банка к заключению мирового соглашения о способе и порядке исполнения решения суда.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
** ** **** г. между ОАО «Альфа-Банк» и Багаевым Э.В. было заключено соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 477 744 руб. для приобретения автомобиля «Ровер 75». Перечисление всей суммы кредита подтверждается представленным мемориальным ордером № *** от ** ** **** г. Ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами, оплачивать 15.5 процентов годовых, единовременную комиссию, согласно приложенному графику.
Спорный автомобиль был приобретен в собственность ответчика, что подтверждается копией ПТС транспортного средства.
Справкой по автокредиту, сведениями о наличии текущей задолженности подтверждается, что ответчик неоднократно допускал существенные нарушения условий договора путем просрочки платежей, что последний не оспаривал в судебном заседании.
Из представленного расчета, который ответчик также не оспаривал, следует, что на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 323 620 руб. 01 коп., из них 303 864,01 руб. сумма основного долга, 16 131,6 руб. текущие проценты, 3 264 руб. 40 коп. неустойка.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, на которое в предусмотренный соглашением 5-дневный срок ответчик не ответил, от дальнейших выплат по кредиту также уклонился, что явилось основанием для обращения истца в суд.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 348 и ст. 349 ГК РФ).
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, срочных процентов на сумму текущего долга, неуплаченных в срок процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 436 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Багаева Эдуарда Валерьевича в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору № *** от ** ** **** года в размере 323 620 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 руб. 20 коп., а всего 330 056 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль «РОВЕР 75», идентификационный номер – ***; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления – ***; модель, номер двигателя - ***; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - ***; цвет кузова – ***; мощность двигателя – *** являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № *** от ** ** ****г., заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Багаевым Эдуардом Валерьевичем в счет погашения задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» в размере 330 056 руб. 21 коп.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Гатчинского городского суда от 30.07.2010 г., сохраняют свою силу до исполнения решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.
Судья: Е.В. Лобанев