О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ



по делу *** ** ** **** года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» к Шостаку Александру Казимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в обосновании заявленных требований указал, что между ответчиком и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского ОСБ № *** был заключен Кредитный договор *** от ** ** **** года, в соответствии с условиями которого, ответчиком получен кредит в сумме 1270000 рублей на срок по ** ** **** года под 13 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом было выдано Сбербанку поручительство, согласно которому истец гарантировал уплату указанных в Кредитном договоре основного долга, плановых процентов, неустойки, расходов Банка, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Был заключен Договор поручительства № *** от ** ** **** года.

В связи с тем, что ответчик в установленные Кредитным договором сроки не производил возврат кредита и не уплачивал плановые проценты за пользование кредитом, Сбербанк обратился с заявлением о взыскании долга и штрафных санкций в судебном порядке.

** ** **** года Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчика (Шостака А.К.) и истца (ОАО «ИНПРОМ») в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского ОСБ № *** денежные средства в сумме 756760 рублей 39 копеек.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство ** ** **** года № ***. Истец полностью исполнил решение суда, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть указанные денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть денежные средства и таким образом неправомерно удерживает их, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2454 рублей 22 копеек и государственную пошлину, уплаченную в связи с обращением с иском в суд в размере 10792 рублей 15 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации и фактического проживания, однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что Шостак А.К., по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. По сведениям, представленным УФМС по СПб и ЛО в Гатчинском районе Шостак А.К. зарегистрирован по адресу: *** л.д.62).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шостака А.К.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что истец на основании Договора поручительства № *** от ** ** **** года выступает поручителем у ответчика по Кредитному договору № *** ** ** **** года, заключенному между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации л.д. 9, 7-8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и обращением Сберегательного банка в суд, Таганрогским городским судом Ростовской области ** ** **** года вынесено Решение по делу № *** о взыскании солидарно с ответчика (Шостака А.К.) и истца (ОАО «ИНПРОМ») в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского ОСБ № *** денежные средства в сумме 756760 рублей 39 копеек л.д. 10-11).

Исполнительное производство № *** возбуждено ** ** **** года, что подтверждается соответствующим Постановлением л.д.12).

Исполнительное производство окончено ** ** **** года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе л.д.14).

В подтверждение исполнения истцом решения Таганрогского городского суда Ростовской области от ** ** **** года представлено платежное поручение № *** от ** ** **** года на сумму 756760 рублей 39 копеек л.д.13).

На основании изложенного, к истице, исполнившей обязательства ответчика, переходят права Кредитора по Кредитному договору от ** ** **** года.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 756760 рублей 39 копеек, которые были списаны с её счета в принудительном порядке в счет возмещения задолженности ответчика по кредитному договору.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что иной размер процентов законом или договором не установлен.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашение сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (абз. 2 п.3 Постановления).

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абз. 4 п.3 Постановления).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2454 рублей 22 копеек л.д.3) по учетной ставке (ставке рефинансирования) в размере 8,5 % и 8,25%, которая в соответствии со справочной информацией Центрального банка Российской Федерации была наименьшей в течение всего периода просрочки платежа и существовала на день обращения с иском в суд за весь период неисполнения требований о возврате денежных средств, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Требования о взыскании уплаченной государственной пошлины обоснованы и подтверждаются платежным поручением № *** от ** ** **** года л.д.4) на общую сумму 10792 рублей 15 копеек и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» к Шостаку Александру Казимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шостака Александра Казимировича в пользу Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» в счет возмещения оплаченного обязательства по договору поручительства № *** от ** ** **** года 756760 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 2454 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792 рублей 15 копеек, а всего 770006 (семьсот семьдесят тысяч шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: