О ВОЗМЕЩЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

№ 2-2926/2010

РЕШЕНИЕ

Гатчинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаркевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородуля Дмитрия Валерьевича к Латышеву Дмитрию Евгеньевичу и Зубарю Григорию Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором указал, что приговором от ** ** **** г. ответчики были признаны виновными в причинении ему вреда здоровью из хулиганских побуждений. Данный приговор вступил в законную силу. Истцу был причинен моральный вред в размере 100 000 руб. Поскольку, он испытывал моральные страдания, связанные с болью и телесными повреждениями причиненными ответчиками, а также моральные страдания, связанные с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по заявлению Латышева Д.Е. Помимо этого, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 20 000 руб., а также с оплатой услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 руб., которые просил взыскать солидарно с ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от ** ** **** г. дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Антропов Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что рассмотрение настоящего иска не связано с восстановлением нарушенных прав истца в порядке реабилитации, в связи с вынесением оправдательного приговора по указанному уголовному делу по ст. 115 УК РФ, которое было возбуждено по заявлению Латышева Д.Е. Предметом настоящего дела являются требования по компенсации моральных и нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате немотивированного избиения ответчиками ** ** **** г. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зубарь Г.В. в судебное заседание не явился. Согласно почтовым извещениям по адресам фактического места жительства на территории РФ не проживает, о своем новом месте жительства суд не известил, ходатайств об отложении дела, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 118 и ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Латышев Д.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, предыдущее судебное заседание было отложено по его ходатайству. От получения нового почтового извещения уклонился, почта возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом с его стороны, направленное на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Представители Гатчинской городской прокуратуры, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка *** г. Санкт-Петербурга от ** ** **** г., вступившим в законную силу ** ** **** г., Латышев Д.Е. и Зубарь Г.В. признаны виновными в том, что ** ** **** г. в период времени с *** до *** в доме, расположенном напротив д. *** по ул. *** г. *** Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, умышленно нанесли Бородуле Д.В. один удар в левую височную область, один удар в область левого глаза, после падения потерпевшего на землю, продолжили его избиение, чем причинили следующие повреждения: кровоподтек левой скуловой области с переходом в параорбитальную область, кровоподтек левой параорбитальной области, кравоподтеки левой и средней трети левого плеча по наружной поверхности, ушиб в виде припухлости мягких тканей левой затылочно-теменной области, что причинило потерпевшему физическую боль. Зубарь Г.В. и Латышев Д.Е. признаны виновными в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по факту причинения Латышеву Д.Е. легкого вреда здоровью Бородуля Д.В. оправдан.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет преюдициальное значение.

Суд, полагает установленным вину ответчиков в противоправном причинении телесных повреждений истцу, которые причинили физическую боль потерпевшему, и не находит оснований для уменьшения размера вреда на основании ст. 1083 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1064, ст. 15 и ст. 151 ГК РФ моральный и материальный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага на охрану жизни и здоровья, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд, не находит оснований не доверять показаниям истца о причинении ему моральных и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, которые причинили ему физическую боль, по вине ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчиков, характер причиненных нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства совершении преступления, умышленный характер действий причинителей вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда частично возместив причиненный вред в размере 50 000 руб.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Истец настаивал на возмещении причиненного вреда в солидарном порядке. При рассмотрении гражданского дела суд полагает невозможным распределить между причинителями вреда ответственность в долевом порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителей по настоящему делу, и уголовному делу № *** в разумных пределах взыскав с ответчиков 20 000 руб., в оставшейся части исковых требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, им были заявлены требований о возмещении нематериального вреда, в связи с чем с ответчиков в доход бюджета Гатчинского муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию сумма в размере 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Латышева Дмитрия Евгеньевича и Зубаря Григория Васильевича в солидарном порядке в пользу Бородули Дмитрия Валерьевича в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 70 000 руб.

В оставшейся части исковых требований Бородули Дмитрия Валерьевича к Латышеву Дмитрию Евгеньевичу и Зубарю Григорию Васильевичу отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с Латышева Дмитрия Евгеньевича и Зубаря Григория Васильевича в солидарном порядке в доход казны Гатчинского муниципального района (получатель УФК по Ленинградской области, МИФНС № 7 по Ленинградской области) в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационных жалобы или принесения представления через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев