Дело № 2 – 2400 /10 16 сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.
Представителя истца Сергеева С.В. Трашковой О.П. по доверенности *** от ** ** **** года сроком на 3 года
При секретаре Юдиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Станислава Валерьевича к Лапатонову Игорю Михайловичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
Ус т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Лапатонову Игорю Михайловичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя требования, указал, что ** ** **** г. между Сергеевым С.В. и Лапатоновым И.М. было достигнуто соглашение о том, что Сергеев С.В. передает Лапатонову И.М. денежную сумму в размере *** рублей для приобретения строительных материалов для последующего строительства двух домов по адресу: *** В качестве подтверждения намерений Лапатонов И.М. ** ** **** года написал расписку о получении денежных средств в размере *** рублей от Сергеева С.В. для приобретения строительных материалов для строительства двух домов в срок до ** ** **** года по названному адресу. Однако взятые на себя обязательства Лапатонов И.М. исполнил частично, ибо им были приобретены материалы для строительства на общую сумму *** рублей, в остальной части обязательства не исполнены. Исходя из изложенного представитель истца просит расторгнуть договор подряда от ** ** **** года, заключенный между Сергеевым С.В. и Лапатоновым И.М., взыскать с Лапатонова И.М. выплаченную по договору денежную сумму в размере *** рублей, взыскать неустойку в размере *** рублей, а также взыскать судебные расходы – *** рублей (оплата услуг представителя).
Представителем истца ** ** **** года были уточнены исковые требования, принятые судом к производству, на основании которых Сергеев С.В. просит суд расторгнуть договор подряда от ** ** **** года, заключенный между Сергеевым С.В. и Лапатоновым И.М., взыскать с Лапатонова И.М. в пользу Сергеева С.В. денежную сумму, выплаченную по договору, в размере *** рублей, взыскать с Лапатонова И.М. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскать судебные расходы – *** рублей (оплата услуг представителя) и *** рублей (госпошлина).
В ходе рассмотрения дела представитель истца вновь уточнился по заявленным требованиям, которые были рассмотрены судом и приняты к производству. В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями от ** ** **** года Сергеев С.В. просит суд взыскать с Лапатонова И.М. в его пользу денежную сумму, выплаченную по договору, в размере *** рублей, взыскать с Лапатонова И.М. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскать судебные расходы – *** рублей (оплата услуг представителя) и *** рублей (госпошлина).
В связи с тем, что истец неоднократно уточнялся относительно заявленных им требований, суд считает необходимым рассматривать заявленные Сергеевым С.В. исковые требования к Лапатонову И.М. от ** ** **** года, принятые судом к производству, ибо копия искового заявления вручена Лапатонову И.М.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство, в соответствии с которым Сергеев С.В. просит суд рассматривать гражданское дело по его иску к Лапатонову И.М. в его отсутствие во всех судебных заседаниях л.д. 39).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.
Ответчик Лапатонов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы л.д.43), вернувшейся в адрес суда с отметкой о невручении адресату л.д. 46), также в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки, возвращающиеся за истечением срока хранения л.д. 37,38, 44, 45). Истец по делу Сергеев С.В. в присутствии свидетеля Ш вручил ответчику Лапатонову И.М. копию искового материала с судебной повесткой, однако Лапатонов И.М. отказался от подписания расписки об извещении о дате судебного заседания л.д. 36).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Лапатонов И.М., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеет представление о слушающемся гражданском деле, однако его неявка на судебное заседание представляет собой неуважение к суду, указывает на злоупотребление Лапатоновым И.М. предоставленным ему правом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ гласящей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, согласно приложенной расписки, Лапатонов Игорь Михайлович ** ** **** года получил от Сергеева Станислава Валерьевича на приобретение стройматериалов, для строительства двух домов в деревне *** сумму в размере *** рублей, с оговоренным сроком сдачи объектов ** ** **** года л.д. 18).
Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по приобретение стройматериалов для строительства домов Лапатонов И.М. не исполнил, ибо ** ** **** года в адрес Лапатонова И.М. представителем Сергеева С.В. по доверенности А было направлено уведомление о расторжении договора подряда, заключенного ** ** **** года, с требованием в течении пяти дней с момента получения уведомления возместить сумму неустойки за нарушение установленных сроков исполнения работ в размере *** рублей л.д. 21).
Однако, истец на направленное уведомление, ответа от Лапатонова И.М. не получал, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд считает, что фактически между Сергеевым С.В. и Лапатоновым И.М. не был заключен договор подряда, т. к. в представленной в деле расписке не оговорены существенные условия необходимые для договора подряда, предусмотренные законом, а потому к данной категории спора применимы правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком, данные им в расписке обязательства выполнены не были. Им были приобретены строительные материалы на сумму *** рублей, на оставшуюся сумму в размере *** рублей стройматериалы не приобретены до настоящего времени, истцу данные денежные средства также не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Лапатонов И. М. приобрел неосновательно денежную сумму в размере *** рублей, принадлежащую Сергееву С. В., а соответственно данная денежная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцовой стороной, является верным, а потому с Лапатонова И. М. в пользу Сергеева С. В. подлежат взысканию проценты (неустойку) в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении Сергеева С.В. в суд с исковыми требованиями к Лапатонову И.М. Сергеевым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей л.д. 6), также Сергеевым С.В. были оплачены услуги представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму *** рублей л.д. 8) по договору *** от ** ** **** года л.д. 22).
А потому с ответчика Лапатонова И.М. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Сергеевым С.В. при подаче искового заявления в размере *** рублей, и денежная сумма в размере *** рублей, оплаченная Сергеевым С.В. за представительство в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Лапатонова Игоря Михайловича в пользу Сергеева Станислава Валерьевича денежную сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей.
Взыскать с Лапатонова Игоря Михайловича в пользу Сергеева Станислава Валерьевича в счет оплаты услуг представителя *** рублей.
Взыскать с Лапатонова Игоря Михайловича в пользу Сергеева Станислава Валерьевича в счет оплаты государственной пошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: *ь