Дело № 2-2794/2010 02 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя истца Русакова А. А. Тараш В. М. по доверенности *** от ** ** ****г. сроком до ** ** ****г.,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Анатолия Андреевича к Галкину Павлу Константиновичу о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указал, что состоял с ответчиком в дружеских отношениях и выдал ему доверенность на продажу его комнаты, расположенной по адресу: Ленинградская область, *** с получением денежных средств при ее реализации. Незадолго до продажи его комнаты истец передумал продавать ее через посредника ответчика Галкина и попросил его вернуть документы на комнату, однако, Галкин сообщил, что он уже нашел покупателя и документы находятся на оформлении сделки купли-продажи. Истец просил его сразу же после завершения сделки передать ему вырученные от продажи денежные средства. ** ** ****г. ответчиком была продана данная комната К за *** рублей. В последующим, ответчик отказался передать истцу денежные средства, вырученные от продажи комнаты, мотивировав это тем, что он приобрел земельный участок, который готов передать истцу. Однако, истец не давал ему полномочий по приобретению земельного участка и в нем не нуждался. Истец обратился с заявлением в Гатчинское УВД о проведении проверки по факту действий ответчика, в возбуждении уголовного дела ему было отказано. ** ** ****г. Галкиным П. К. истцу были переданы денежные средства в размере *** рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также все судебные расходы по настоящему делу, включающиеся в себя оплату госпошлины, услуг представителя, отправку телеграммы, оформление доверенности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он договорился с Галкиным о продаже принадлежащей ему комнаты, они оговорили цену, за которую Галкин должен был продать комнату, она составила *** рублей, его вознаграждение за услугу по продаже комнаты составляло *** рублей. Впоследствии истец узнал о том, что Галкин продает комнату за *** рублей и хотел забрать у него документы, однако, Галкин сообщил, что все документы уже находятся на переоформлении. Впоследствии Галкин деньги истцу не отдал, сказав, что купил земельный участок за *** рублей и строительные материалы, может отдать истцу земельный участок и деньги в размере *** рублей, но дату передачи не назвал. Впоследствии истец узнал, что земельный участок Галкин приобрел за *** рублей. В ** ** ****. Галкин возвратил Русакову *** рублей. Иск предъявлен с учетом этой суммы.
Представитель истца Тараш В. М. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, трижды уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела, дважды судебными повестками, направленными почтой заказным письмом с уведомлением, а один раз телеграммой. Телеграмма ему вручена не была, т. к. квартира была закрыта, адресат за телеграммой не явился. Судом в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей К, С, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № *** от ** ** ****г., находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно материалам дела истцу на основании договора дарения *** от ** ** ****г. принадлежала комната, расположенная по адресу: Ленинградская область, *** площадью *** кв. м. (л. д. 8). Имея намерения продать данную комнату истец выдал доверенность ответчику *** от ** ** ****г., согласно которой поручал ему продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему *** долю, что составляло 1 комнату, в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, *** при этом, Галкин П. К. должен был получить следуемые деньги, заключить договор купли-продажи, подписать договор от имени истца и передаточный акт, произвести иные, указанные в доверенности необходимые действия при оформлении сделки купли-продажи.
Галкиным П. К. данная комната была продана К за *** рублей (л. д. 43) на основании договора купли-продажи *** долей в праве на квартиру от ** ** ****г. (л. д. 44 – 46).
Денежная сумма от продажи комнаты была получена Галкиным П. К., но передана Русакову А. А. она не была, а была истрачена им на собственные нужды, в том числе на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, *** и строительные материалы, что подтверждается материалами проверки КУСП № *** от ** ** ****г., являвшимися предметом исследования в судебном заседании.
В настоящее время истцу была возвращена денежная сумма в размере *** рублей, оставшаяся денежная сумма, вырученная от продажи принадлежащей ему комнаты в размере *** рублей ему возвращена ответчиком не была.
При этом, истец поручений по покупке земельного участка и строительных материалов, а также по распоряжению вырученными от продажи комнаты денежными средствами ответчику не давал. Данный факт подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетеля С, который пояснил, что Русаков поручил Галкину продать принадлежащую ему комнату за *** рублей. Галкин должен был подыскать покупателя и продать данную комнату, получить за свою услугу деньги. Однако, Галкин, продав комнату за менее оговоренной сумму, деньги Русакова не отдал. При этом, Русаков хотел на вырученные от продажи средства приобрести другую комнату в Санкт-Петербурге. Также, сам ответчик, давая объяснения, содержащиеся в материале проверки КУСП *** от ** ** ****г. также подтверждает тот факт, что Русаков А. А. не давал ему поручений по покупке земельного участка и по распоряжению его денежными средствами и обязуется возвратить ему полученные от продажи его комнаты денежные средства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 185 Гражданского Кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 гражданского Кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 974 Гражданского Кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, судом установлено, что между Русаковым А. А. и Галкиным П. К. фактически имели место договорные отношения в рамках договора поручения, представленные доверенностью, выданной Русаковым А. А. Галкину П. К., в соответствии с которой Галкин П. К. брал на себя обязательства по продаже комнаты, принадлежащей Русакову А. А. При этом, ими была оговорена сумма вознаграждения Галкину П. К. за оказание услуги по продаже данной комнаты, что следует из пояснений Русакова А. А., который в судебном заседании пояснил, что планировал заплатить Галкину П. К. за услуги по продаже его комнаты денежную сумму в размере *** рублей. Галкиным П. К. доказательств иного не представлено. А потому суд полагает, что к данным правоотношениям применимы положения о договоре поручения, в соответствии с которыми Галкин П. К. должен был передать Русакову А. А. все полученное по сделке, что им сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Галкин П. К. приобрел неосновательно денежную сумму в размере *** рублей, принадлежащую Русакову А. А., а соответственно данная денежная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцовой стороной, является верным, а потому с Галкина П. К. в пользу Русакова А. А. подлежат взысканию проценты в размере *** рублей *** копеек.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей *** копеек.
Также в порядке ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галкина Павла Константиновича в пользу Русакова Анатолия Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Галкина Павла Константиновича в пользу Русакова Анатолия Андреевича госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Галкина Павла Константиновича в пользу Русакова Анатолия Андреевича судебные издержки в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: