по делу № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Фондуковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Бородулина Олега Ермиловича к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Александрову Игорю Олеговичу, третьи лица: СНТ «Мечта», нотариус Рябова Ольга Витольдовна, МИФНС № 7 по Ленинградской области, о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом и о взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Александрова Игоря Олеговича к Бородулину Олегу Ермиловичу, третьи лица: СНТ «Мечта», нотариус Рябова Ольга Витольдовна, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и о взыскании судебных расходов
установил:
Первоначально Бородулин О.Е. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти А и о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью 660 кв.м. расположенный в <адрес>.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, в настоящее время просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок № площадью 660 кв.м. расположенные в <адрес> в порядке наследования после смерти жены А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в сумме 30400 рублей.
В остальной части от исковых требований отказался, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по тем основаниям, что ? доля спорного имущества является супружеской долей в общем совместном имуществе, а ? доля должна быть признана за ним дополнительно в порядке наследования.
Представитель истца, поддержав в суде требования истца, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок был получен А в период брака и является совместной собственностью супругов. Садовый дом так же является совместной собственностью супругов, поскольку построен в период брака. Считает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением спора в судебном порядке.
Ответчик не признал исковые требования, заявил встречные исковые требования, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 60 кв.м. расположенный в <адрес>, поскольку земельный участок был приобретен матерью бесплатно, в порядке приватизации, а потому не является общим совместным имуществом супругов, а так же просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке. Считает, что только садовый дом является совместной собственностью супругов, поскольку был построен в период брака матери и истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика и дополнительно пояснил, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке является личным имуществом умершей А, а потому, приобретенный по безвозмездной сделке (в порядке приватизации) земельный участок, не может быть признан совместным имуществом супругов. Судебные расходы, по мнению представителя, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они понесены в связи с рассмотрением спора в суде, в то время, как право собственности на земельный участок и садовый дом могло быть признано за сторонами без обращения в суд.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
А умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На день смети А была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.34).
Родственные отношения Бородулина О.Е. и Александрова И.О. с умершей подтверждаются представленными в суд:
- свидетельством о заключении брака Бородулина О.Е. и А (до брака Александровой) Т.А. (л.д.6);
- свидетельством о рождении Александрова И.О. (л.д.95).
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года N122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Судом установлено, что умершей А на праве частной собственности принадлежал земельный участок № площадью 660 кв.м.расположенный в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю (л.д.21).
Земельный участок получен А на основании Постановления главы администрации Гатчинского района № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков (л.д.106-107).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № <адрес> площадью 660 кв.м. имеет кадастровый номер №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.83).
А является членом СНТ «Мечта» массива «Чаща», что подтверждается справкой председателя СНТ (л.д.70) и копией списка членов СНТ (л.д.71).
Расположенный на земельном участке садовый дом имеет общую площадь 88,7 кв.м., год постройки 2003, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.135-141).
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд признает садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», участок № общим имуществом супругов Бородулина О.Е. и А и определяет доли каждого супруга равными.
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок должен быть исключен из состава совместно нажитого Бородулиными имущества, поскольку он получен А по безвозмездной сделке и является её личной собственностью, судом признаются не состоятельными, поскольку не основаны на законе, так как местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов.
Земельным законодательством не предусмотрено получение согласия от супруга на передачу в собственность гражданину земельного участка, так как приватизация земельного участка производится не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления.
Поэтому, учитывая особенность земли как объекта недвижимого имущества, в случаях передачи гражданину, состоящему в браке, в собственность земельного участка как за плату, так и бесплатно, это имущество поступает в общую совместную собственность супругов.
В таком же порядке А в 1993 году получен участок в <адрес>» в собственность, состоявшей в то время в браке с Бородулиным О.Е., а потому, доводы представителя ответчика противоречат ст. 34 СК РФ и нарушает права истца.
Таким образом, с учетом выдела супружеской доли Бородулина О.Е. на земельный участок и садовый дом, требования Бородулина О.Е. о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования Александрова И.О. подлежат удовлетворению в частично и за ним может быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом.
В соответствии со ч.1 ст. 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что после смерти наследодателя истец и ответчик в установленные законом сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства, что подтверждается представленными в дело копиями наследственного дела открытого после смерти А (л.д.158-171) и, таким образом, приняли наследство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
Размер расходов истца Бородулина О.Е. связанных с оплатой услуг представителей в сумме 30000 рублей подтверждается Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д.182-185), Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187). Произведенный расчет за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.186).
Расходы истца по оформлению доверенности на представление его интересов в суде в сумме 400 рублей подтверждаются Доверенностью серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Размер расходов ответчика Александрова И.О. связанных с оплатой услуг представителя в суде в связи с обращением в суд с встречным исковыми требованиями подтверждается Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207), дополнительным соглашением к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208), Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-221). Александровым И.О. произведена оплата в сумме 20000 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204) и квитанциями на сумму 21000 рублей (л.д.211).
С учетом сложности дела, времени затраченного представителями на участие в судебных разбирательствах и времени связанном с проездом в суд, а так же учитывая, что судебные заседания откладывались в связи с неоднократными изменениями исковых требований как со стороны истца, так и ответчиком по встречному исковому заявлению, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к убеждению о целесообразности уменьшить размер денежных средств выплаченных сторонами в связи с оплатой услуг представителя и считает разумной и справедливой сумму, подлежащую взысканию в пользу Бородулина О.Е. и Александрова И.О. по 20000 рублей.
Сторонами так же понесены расходы, связанные с оплатой по оформлению доверенностей Бородулиным О.Е. в сумме 400 рублей и Александровым И.О. в сумме 700 рублей, что подтверждается представленными доверенностями.
Принимая во внимание, что требования истца по основному иску и требования ответчика по встречному иску удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Александрова И.О. в пользу Бородулина О.Е. денежные средства в сумме 400 рублей и с Бородулина О.Е. в пользу Александрова И.О. денежные средства в сумме 700 рублей.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
Александровым И.О. при обращении в суд с встречным исковым заявление оплачена государственная пошлина в сумме 2434 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2234 рублей (л.д.147,228).
Учитывая, что требования Александрова И.О. удовлетворены частично, с Бородулина О.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований, то есть от цены иска, которая соответствует ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, то есть в сумме 2434 рублей.
Исковые требования Александрова И.О. о взыскании с Бородулина О.Е. денежных средств в сумме 5500 рублей, связанных с оплатой расходов, понесенных в связи с изготовлением технического и кадастрового паспортов на садовый дом, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к судебным и связаны со сбором правоустанавливающих документов на объект недвижимости, на который Александров А.О. просит признать право собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бородулина Олега Ермиловича удовлетворить частично.
Признать за Бородулиным Олегом Ермиловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, не имеющего регистрации, ранее имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес> участок № :
- садовый дом общей площадью 88,7 кв.м.,
- земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства
Взыскать с Александрова Игоря Олеговича в пользу Бородулина Олега Ермиловича судебные расходы в сумме 20400 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Александрова Игоря Олеговича удовлетворить частично.
Признать за Александровым Игорем Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №:
- садовый дом общей площадью 88,7 кв.м.,
- земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства
Взыскать с Бородулина Олега Ермиловича в пользу Александрова Игоря Олеговича судебные расходы в сумме 23134 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2434 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: